中文版FACT-G量表在肿瘤患者生命质量评价中的适用性研究

河北邢台市人民医院头颈甲状腺外科(054000)

张丽丽 韩明强 崔占斌 靳菲菲 乔军利

【提 要】 目的 探讨中文版癌症治疗功能评价系统量表(functional assessment of cancer therapy，FACT-G)在肿瘤患者生命质量评价中的应用价值。方法 抽取2018年1月至2019年12月本院收治的确诊患有恶性肿瘤的88例患者为调查对象，应用中文版FACT-G量表进行患者生命质量的评价。应用项目分析、信度分析、效度分析的方法评价中文版FACT-G量表在肿瘤患者生命质量评价中的适用性。结果 FACT-G量表的条目鉴别度检验结果显示，高分值组、低分值组的各条目评分、量表总分存在差异(P<0.05)。FACT-G量表的条目同质性检验结果显示，88例受试者的生理状况、社会/家庭状况、情感状况、功能状况得分均与FACT-G量表总分之间的正相关关系具有统计学意义(P<0.05)。FACT-G量表的Chronbach′s α系数为0.907(>0.7)。效度分析结果显示，量表水平的全体一致性CVI(S-CVI/UA)为0.89；量表水平的平均CVI(S-CVI/Ave)为0.98，提示量表内容效度较好。结论 中文版FACT-G量表在肿瘤患者生命质量评价中的适用性较高。

恶性肿瘤在治疗研究方面已取得了长足的进展，但治疗效果较为有限，治疗的原则也主要为对症处理和降低患者的痛苦、提高患者的生存质量[1-3]。近年来，关于癌症患者生命质量的相关研究成为临床研究的热点[4]。如何客观的评价肿瘤患者的生命质量，是进一步改善患者生命质量的前提，也是评价治疗方案有效性的重要参考指标[5]。本文主要分析了中文版癌症治疗功能评价系统量表(functional assessment of cancer therapy，FACT-G)在肿瘤患者生命质量评价中的应用价值。

对象与方法

1.调查对象

以2018年1月至2019年12月本院收治的确诊患有恶性肿瘤的病人为调查对象，采用整群抽样的方法，随机抽取88例患者纳入本次研究。男53例，女35例；年龄43～78岁，平均年龄(58.9±14.5)岁。疾病类型：肺癌38例，结直肠癌27例，胃癌23例。

纳入标准：认知功能正常；具有基本读写能力。

排除标准：因多种客观因素，影响最终结果分析者；配合度差或自愿退出者。

2.研究工具

研究工具为中文版癌症治疗功能评价系统量表(FACT-G)[6]。FACT-G量表共包括4个项目，27个条目。各条目选项为：没有、有一点、有一些、较多、非常多。分值越高表明受试者的生命质量越高。见表1。

表1 中文版FACT-G量表

3.观察指标

(1)项目分析

项目分析包括FACT-G量表的条目鉴别度检验和条目同质性检验。

FACT-G量表的条目鉴别度检验方法为：将88例患者的FACT-G总分进行降序排序，将前1/4的患者得分设为高临界值分割点，将后1/4的患者得分设为低临界值分割点。以此为依据，将前1/4的患者(22例)设为高分值组，将后1/4的患者(22例)设为低分值组。比较两组受试者的各条目评分及量表总分。

FACT-G量表的条目同质性检验方法为：将88例患者的FACT-G量表中的各个项目评分分别与FACT-G总分进行相关性分析。假设检验水准：α=0.05。

(2)信度分析

采用克朗巴赫α系数(Chronbach′s α)检测FACT-G量表的内部一致性。

(3)效度分析

邀请7名专家对FACT-G量表中各条目与内容维度的关联性进行评价，包括4名肿瘤科专家、2名管理学专家和1名护理专家。使用内容效度指数(content validity index，CVI)进行内容效度的评价，条目的评定采用4级评分，1=不相关，2=弱相关，3=较强相关，4=非常相关。测得量表各条目的条目水平的CVI(item-content validity index，I-CVI)值均大于0.78(要求I-CVI不低于0.78)，Kappa大于0.74(大于0.74为优秀)，提示各条目内容效度均较优秀。

结 果

1.项目分析

FACT-G量表的条目鉴别度检验结果显示，高分值组、低分值组的各条目评分、量表总分存在显著差异(P<0.05)，可见，FACT-G量表中各条目的鉴别度良好。见表2。

表2 高分值组与低分值组FACT-G各条目及总量表评分比较

FACT-G量表的条目同质性检验结果显示，88例受试者的生理状况、社会/家庭状况、情感状况、功能状况得分均与FACT-G量表总分之间的正相关关系具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 FACT-G量表的条目同质性检验

2.信度分析结果

采用Chronbach′s α系数检测FACT-G量表的一致性。统计结果显示，FACT-G量表的Chronbach′s α系数为0.907(>0.7)。各条目的Chronbach′s α系数值基本一致，说明各条目检测结果对FACT-G量表的影响力基本一致，也说明FACT-G量表的内部一致性较高。见表4。

表4 FACT-G量表信度分析

3.效度分析结果

计算得到量表水平的全体一致性CVI(S-CVI/UA)为0.89(24/27)，不低于0.8；量表水平的平均CVI(S-CVI/Ave)为0.98(>0.90)；提示量表内容效度较好。见表5。

表5 FACT-G量表内容效度指数

讨 论

当代医疗模式已经从单纯的生物学模式转变为生物-心理-社会医学模式[7]，这意味着，治疗疾病的同时也要考虑影响疾病发生发展的心理学因素和社会因素等；在疾病的治疗过程中，除了对疾病治疗效果的分析和研究，更要注重患者的生存质量是否得到改善。因为完好的生存状态，不在于生存时间的长短，而强调生活的质量[8-9]。世界卫生组织也提出了生命质量的定义[10]：生命质量是不同文化和价值体系中的个体对其生活目标、愿望、标准、生活状态等的主观体验。决定生命质量的因素较多，主要包括生理方面、心理方面、社会功能方面以及物质状态[11-12]。用生命质量这一指标来评价肿瘤患者的治疗效果，更加顾及患者的主观感受，同时也丰富了治疗效果的评价维度[13]。对于恶性肿瘤患者来说，关注患者的生命质量，要考虑患者的身体状况、心理水平和社会关系。

FACT-G量表最初在北美地区应用广泛，该量表是由一个测量癌症病人生命质量共性部分的一般量表和一些特定条目构成。目前FACT-G量表已经形成了30多种语言的版本，用于测定各种癌症生命质量。FACT-G中文版是美国结局研究与教育中心研制的，经证实其在国内部分地区结直肠癌患者生命质量的评价中适用性较高[14-15]。考虑到区域和文化方面的差异，本研究主要对本地区恶性肿瘤患者生命质量的评价方法进行了探讨，分析了中文版FACT-G量表在肿瘤患者生命质量评价中的应用价值。

在FACT-G量表的项目分析中，采用条目鉴别度检验的方法比较了高分值组与低分值组的各条目评分及量表总分。统计结果显示，高分值组和低分值组的各条目评分、量表总分存在差异(P<0.05)，可见，FACT-G量表中的各条目的鉴别度良好。在FACT-G量表的条目同质性检验中，88例受试者的生理状况、社会/家庭状况、情感状况、功能状况得分均与FACT-G量表总分之间的正相关关系具有统计学意义(P<0.05)。提示FACT-G量表的条目同质性良好，各个条目的评价结果均可以体现生存质量的相应方面的高低。

信度分析是评价量表的可信度及误差的方法，Chronbach′s α是评价量表内部一致性信度的重要方法。本研究结果显示，FACT-G量表的Chronbach′s α系数为0.907(>0.7)。各条目的Chronbach′s α系数值基本一致，说明各条目检测结果对FACT-G量表的影响力基本一致，也说明FACT-G量表的内部一致性较高。在量表内容效度的分析中，通过内容效度指数评价了FACT-G量表的实测内容与期望内容的一致性。计算得到量表水平的全体一致性CVI为0.89(>0.8)；量表水平的平均CVI(S-CVI/Ave)为0.98(>0.90)；提示量表内容效度较好。表明在评价肿瘤患者生命质量方面，FACT-G量表的测量结果与实际情况较为接近。

综上所述，中文版FACT-G量表在评价肿瘤患者生命质量方面具有较高的适用性，信度和效度均较为理想，是一个可靠和有效的肿瘤患者生命质量测量工具。