家庭功能及社会支持对不孕症女性心理的影响

刘 洋，朱 婧，赵 静，田 焱

(中南大学湘雅医院妇科，湖南 长沙 410008)

不孕症是指夫妻婚后正常性生活1年以上并未采取避孕措施，而未获得妊娠的一种生殖系统疾病[1-2]。研究数据显示，发达国家育龄妇女的不孕症患病率为3.5%～16.7%，发展中国家育龄妇女的不孕症患病率为6.9%～9.3%，全球大约有7 200万～8 000万患者遭受不孕的困扰[3-4]。据不完全统计，我国10%～15%的育龄妇女患有不孕症，并且发病率呈逐年增高的趋势[5]。不孕症虽然是一种生理疾病，但常常给患者造成巨大的心理压力，导致患者出现焦虑、抑郁等负面情绪，并可能降低患者的幸福度和生活质量。有文献显示，不孕症女性患者的焦虑和抑郁程度通常高于正常育龄女性，其幸福度和生活质量往往也低于正常育龄女性[6-8]。此外，家庭功能障碍和社会支持利用度不足可能进一步使不孕症女性患者的心理状况恶化[9-10]。有研究表明，家庭功能与不孕症女性心理健康密切相关，家庭功能障碍可能是导致其心理反应和放弃治疗的主要因素[11]。但对家庭功能及社会支持与不孕症女性患者心理状况关联的研究较少。本研究拟通过问卷调查，探讨家庭功能及社会支持与不孕症女性患者心理状况的关联，为对其进行心理干预提供科学依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取2018年3月至2019年12月在中南大学湘雅医院就诊的284例不孕症女性患者为不孕症组。纳入标准：①明确诊断为不孕症；②生殖器官发育正常；③听力和语言表达正常，能较好地配合调查；④年龄为20～45岁。排除标准：①患有其它重大疾病或身体残疾；②有精神疾病史。按照1∶1的比例，选取同期在本院体检中心体检的284名正常育龄女性为对照组。纳入标准：①年龄为20～45岁；②已婚已育，有二胎需求；③听力和语言表达正常，能较好地配合调查。排除标准：①患有重大疾病或身体残疾；②有精神疾病史。

1.2 调查工具

调查问卷内容包括4个方面，即研究对象的社会人口学特征、家庭功能评定量表(family assessment device，FAD)、社会支持量表(social support rating scale，SSRS)和心理健康评估，其中心理健康评估包括抑郁自评量表(self-rating depression scale，SDS)、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale，SAS)、纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)。

1.2.1 社会人口学特征

通过查阅文献和咨询专家，自行设计问卷，包括年龄、婚姻状况、文化程度、家庭月均收入、不孕年限等。

1.2.2 家庭功能评定量表

FAD量表是对家庭成员作用和成员之间互相影响的主观量化评价。选用FAD量表中文版[12]对不孕症女性患者进行家庭功能评估，量表共有60条选择题，可分为7个维度：解决问题、沟通、角色、情感反应、情感介入、行为控制和总功能。量表得分越高，说明家庭功能障碍越严重。既往研究显示，不同家庭成员对家庭功能评定具有高度一致性[13]。本研究对不孕症女性患者与家属家庭功能评定均值进行统计。参照有关文献，将至少在4个FAD量表维度评分高于划界分的家庭评定为“功能不良家庭”，而将仅有3个或3个以内FAD量表维度评分高于划界分的家庭评定为“功能良好家庭”[14]。

1.2.3 社会支持量表

SSRS量表由肖水源于1986年编制，1990年进行修订。该量表共10个条目，包括客观支持(3条)、主观支持(4条)和社会支持利用度(3条)3个维度，量表的Cronbach′sα系数为0.825～0.896，各维度得分之和为社会支持总分，既往研究提示分数越高，社会支持越好[15-16]。

1.2.4 焦虑自评量表

SAS量表共有20个条目，根据研究对象最近1周内各种症状出现的频率，用1(没有或很少时间)～4(绝大部分或全部时间)的4级计分，其中有5个条目需要反向计分[17]。该量表粗分是各条目分数相加，标准分计算是用粗分×1.25后取整数部分，SAS量表标准分以50分作为是否有焦虑状态的分界[18]，得分越高，焦虑程度越严重。本研究SAS量表信度分析标准化的Cronbach′sα系数是0.81。

1.2.5 抑郁自评量表

SDS量表共有20个条目，有10个条目需要反向计分[19]，计算方法同SAS量表。SDS量表标准分以53分作为是否有抑郁状态的分界[20]，得分越高，抑郁程度越严重。本研究SDS量表信度分析标准化的Cronbach′sα系数是0.80。

1.2.6 纽芬兰纪念大学幸福度量表

MUNSH量表由24个条目组成，其中5个条目反映正性情感(PA)，5个条目反映负性情感(NA)，7个条目反映正性体验(PE)，7个条目反映负性体验(NE)，总幸福度=PA-NA+PE-NE[21]。量表得分范围为-24～ +24分。为便于计算，加上常数24，记分范围为0～48分。MUNSH量表得分越高，主观感受幸福度越高。

1.3 调查方法

本研究通过医院的医学伦理委员会批准，患者均自愿参与调查。在调查前向研究对象详细讲解本研究的目的和意义，研究对象知情同意后单独填写问卷，如遇疑问，耐心给予解释。调查人员经过统一培训，使用统一指导语。在中南大学湘雅医院门诊对不孕症女性患者发放问卷，并在门诊完成问卷的调查；在体检中心完成对体检人群的问卷调查。问卷当场发放当场回收，并进行质量检测。本研究对不孕症女性患者共发放问卷300份，回收有效问卷284份，有效回收率为94.67%，并按照1∶1比例完成对体检人群的问卷调查。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 不孕症组与对照组基本情况的比较

两组的年龄、结婚时间、受教育程度、家庭月均收入分布比较差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 不孕症组与对照组基本情况的比较[n(%)]Table 1 Comparison of general information of the women between the two groups[n(%)]

2.2 不孕症组与对照组焦虑和抑郁及幸福度得分的比较

不孕症组的SAS量表和SDS量表得分均显著高于对照组，不孕症组的MUNSH量表得分显著低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

2.3 不孕症组与对照组家庭功能得分的比较

不孕症组的FAD量表中的沟通、情感反应、情感介入、总功能得分均显著高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，而两组的解决问题、角色、行为控制得分差异均无统计学意义(P>0.05)，见表3。

2.4 不孕症组与对照组社会支持得分的比较

不孕症组的SSRS量表中的主观支持和社会支持利用度得分均显著低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，而两组的客观支持得分差异无统计学意义(P>0.05)，见表4。

表2 不孕症组与对照组的SAS和SDS及MUNSH量表得分的比较(分，Table 2 Comparison of scores in SAS,SDS and MUNSH of the women between the two

表3 不孕症组与对照组的FAD量表得分的比较(分，Table 3 Comparison of scores in FAD of the women between the two groups

表4 不孕症组与对照组的SSRS量表得分的比较(分，Table 4 Comparison of scores in SSRS of the women between the two groups

2.5 不孕症组的FAD与SAS和SDS及MUNSH量表得分的相关性

不孕症组的FAD量表总功能得分与SAS和SDS量表得分均呈正相关(P<0.05)，而与MUNSH量表得分呈负相关(P<0.05)；进一步分析显示，FAD量表中的沟通、情感反应、情感介入与SAS和SDS量表得分均呈正相关(P<0.05)，而与MUNSH量表得分均呈负相关(P<0.05)，见表5。

2.6 不孕症组的SSRS与SAS和SDS及MUNSH量表得分的相关性

不孕症组的SSRS量表的社会支持利用度得分与SDS量表得分呈正相关(P<0.05)，而与SAS和MUNSH量表得分均无相关性(P>0.05)，见表6。

表5 不孕症组FAD与SAS和SDS及MUNSH量表得分的相关性分析(r)Table 5 Correlations of the score in FAD with the scores in SAS,SDS and MUNSH in the infertile women(r)

表6 不孕症组SSRS与SAS和SDS及MUNSH量表得分的相关性分析(r)Table 6 Correlations of the score in SSRS with the scores in SAS,SDS and MUNSH in the infertile women(r)

3 讨论

3.1 不孕症女性患者焦虑抑郁程度较高

本调查结果表明，不孕症女性患者的焦虑和抑郁程度要明显高于正常育龄女性，而不孕症女性患者的幸福度主观感受则明显低于正常育龄女性。这反映出不孕症女性患者承受的心理压力比正常育龄女性大，这与以往研究结果[18，20]基本一致。焦虑、抑郁等负面情绪可导致受孕率降低，影响治疗效果[22]。因此，不孕症女性患者的心理状况值得关注。以往研究认为影响不孕症女性焦虑和抑郁的因素大致包括不孕年限、年龄、经济状况、社会支持、应对方式等[23]。而本调查研究发现，不孕症女性患者家庭功能的缺失或社会支持利用度不够也会影响其心理状况。

本调查结果表明，不孕症女性患者存在家庭功能不良状况，如在沟通、情感反应、情感介入和总功能等方面，正常育龄女性明显优于不孕症女性患者。不孕症女性患者家庭功能的不足和缺失，给其带来了生理和心理上的压力；且在治疗过程中所需费用可能导致其家庭面临经济压力。另外，沟通、情感反应、情感介入和总功能的缺失和不足，可能加重了不孕症女性患者的焦虑和抑郁程度，降低了其幸福度主观感受。家庭成员之间的情感沟通不足和一些家庭功能的缺失，反过来又可能会恶化不孕症女性患者的心理状况。相关研究也表明，家庭功能的缺失是导致不孕症女性患者焦虑和抑郁的重要因素之一[7，24]。

3.2 不孕症女性患者的客观支持与正常育龄女性无明显差距

本调查结果表明，不孕症女性患者在客观支持上与对照组无显著差距，可能是由于目前社会中对于不孕症女性患者有相对的理解及支持；但不孕症女性患者在主观支持及社会支持利用度方面与正常育龄妇女相比明显不足，这与相关研究结果[22，25]一致。不孕症女性患者认为自身健康状态不佳，觉得未能生育低人一等，不愿意接受社会的支持，同时也未能感觉到自己在社会中受尊重、被支持、被理解。社会支持利用度不足与抑郁情绪两个方面可能会相互恶化，一方面，抑郁可能使得不孕症女性患者不愿倾诉，不愿寻求帮助或参加社会团体，从而导致社会支持利用度缺乏；另一方面，社会支持利用度的缺乏又可能反过来加重其抑郁程度。患者如果能接受到来自家人、朋友、社会上的客观物质支持或者情感上的关心，可解决生活上的困难并获得心理上的安慰。因此，通过鼓励不孕症女性患者主动反应生活困难和诉说心理烦恼，指导其主动寻求和利用有效的社会支持，可提高其社会支持利用度。

综上所述，与正常育龄女性比较，家庭功能的不足和缺失及社会支持利用度方面的不足，使不孕症女性患者在焦虑、抑郁和主观幸福感上存在明显差距。这说明不孕症不仅给女性患者带来了巨大的心理压力，也对其家庭和社会关系造成了不利影响。本调查结果反映了社会支持利用度对不孕症女性患者的心理影响比家庭功能造成的影响小。社会支持中只有社会支持利用度与患者的抑郁程度有明显相关性；而家庭功能中的沟通、情感反应、情感介入和总功能得分均与患者的焦虑、抑郁和主观幸福感明显相关。这说明家庭成员之间的情感沟通、家庭成员的支持对缓解不孕症女性患者的负面情绪，改善其心理状况有重要意义。