定义运动水平：参与者的分类标准

李 博 / 译

在训练科学研究中，“精英”运动员一词可能是描述研究对象中最被过度使用且定义不明确的术语。长期以来，训练科学和运动医学领域都缺乏恰当的分类标准，将久坐不动的普通人与精英运动员的运动能力进行有效的定义和区分，导致在描述运动参与者时采用的术语和分类标准不统一。早期研究认为，当运动员参与专项练习的时间达到10年或10 000 h即为精英级运动员。这种分类方法可能带来误解，即任何人都可以通过刻意的练习成为精英运动员。这显然是不切实际的，与训练时间相比，生理年龄和基因等内部因素都在精英运动员成长过程中起着不可忽视的作用。此外，训练质量上的差异也使得基于训练时间的指标不具备可比性。

尽管有研究对运动水平分类提出过标准，但主观性过强，且在训练负荷、训练经历和训练目标等方面描述不够准确。因此，构建一个基于运动表现或成就、生物学特征、训练状态和一般健康状况的标准化框架来描述运动参与者的特征非常必要。准确、完善的分类标准能明确研究的特异性，使不同研究结果可以应用于类似研究设计的人群和场景，同时方便不同研究之间或研究内部进行比较。据此，本研究提出新的适用于不同运动参与者水平的分类标准（图1和表1），其特点有：（1）提供基于人口统计的训练和运动表现的分类标准；（2）参照运动背景和运动能力，将久坐和高水平运动员在内的所有参与者进行区分，建立一个完善的分类标准；（3）分类标准既可以作为前瞻性（研究参与者招募计划的一部分）研究的依据，也可以作为回顾性（在系统综述或荟萃分析中）研究的依据；（4）分类标准不依赖生理、人体测量、生物力学或技能测试；（5）形成一个便于不同领域和学科的参与者便捷实施的资源库；（6）能经受时间考验且兼具灵活性，可随项目和运动员能力的发展而进行适应性调整。

注：NCAA 表示国家大学生体育协会

级别0和1的参与者属于久坐人群和业余爱好者。该部分参与者可以作为运动员横断面/观察研究中的对照组，为训练科学研究贡献参考信息，或作为基于机制研究的受试者（如药物代谢动力学、运动剂量反应和概念验证研究等）。然而，由于这类人群采集到的运动表现结果的可靠性较差，因此作为受试者纳入运动表现研究可能不合适。

级别2是受过一定训练尚处于发展期的运动参与者。这一级别所占比例相对较大，适合需要大量受试者参与且具有统计学效应的研究（横断面、观察性或基于调查的研究设计）。对级别2进行运动表现研究时，建议采用基于实验室的常规且敏感度高的测试，有助于增加结果的一致性，并为检测该群体运动表现的变化提供有益尝试。

级别3是参加省/州或高校比赛的国家级运动员，可以提供可靠的运动表现衡量标准，适合进行实验室和场地研究。由于更高级别的运动员在参与侵入性或需要大量时间投入的研究时配合度低，因此，在具有可靠运动表现结果数据的研究中，级别3通常代表“最佳受试者”。

级别4符合大部分人对精英级运动员的认知，对该级别运动员进行研究的难度较大，主要原因在于该级别的运动员个体较少。该级别参与的专门研究可以提供具有高生态效度和价值的结果，通常可直接转化为提高运动表现的方法。

级别5是运动项目中最杰出的运动员，该类运动员被认为是“最优秀的”，他们的稀有性使其参与队列研究的难度较大。案例研究是世界级运动员更常见的研究设计，以这些运动员为研究对象，可获得提高运动表现最有价值的信息。

鉴于运动参与者定义与分类不明确，本研究提出了基于训练状态和运动表现的分类标准。该标准在具体应用中还需考虑不同运动项目（团体球类、长距离耐力、中距离、速度/爆发力、精细技术类、持拍类、格斗类）的竞技方法、项目竞争程度、不同国家该项目的人才储备、不同性别、年龄（青少年与成年），以及在残奥运动员之间的差异。此外，运动参与者水平的分类标准应随项目的发展而进行适应性调整。