基于PDCA循环理论的高校党员发展质量提升路径

贺 迅 周 强

（1.湖南大学 机械与运载工程学院，湖南 长沙 410082；2.湖南大学 工商管理学院，湖南 长沙 410082）

2014年，中共中央办公厅印发的《中国共产党发展党员工作细则》提出了“控制总量、优化结构、提高质量、发挥作用”的16字党员质量发展要求。在“控量提质”的背景下，我国2020年学生党员发展速度比2019年降低了0.8%。［1］大学生党员，作为青年中的优秀代表，将在社会主义现代化事业中发挥生力军和突击队的作用。大学生党员质量的高低不仅关系着我们党事业的成败，更关系着能否承担党和国家赋予的历史重任和伟大使命。［2］因此，提升高校党员发展质量，探索科学有效、过程规范、可操作性强的党员发展质量提升路径，具有重要的现实意义。

一、高校党员发展质量提升中存在的问题

目前在高校党员发展工作过程中，存在着部分大学生组织上已入党，但思想上、行动上均未入党的现象。究其原因，主要在于两个方面：

（一）个人层面

思想入党是发展党员工作的根本要求。当前，大学生入党动机呈现出功利性和盲目性的特点。有调查显示，有61%的大学生认为入党有利于未来事业发展，17%的大学生认为是为了满足父母老师的期望，2%的大学生是为了寻求政治归属感，还有1%的大学生认为党员容易得到他人的信任。［3］入党动机不端正意味着其思想上不能入党，即使组织上入党后也很难发挥出党员的先锋模范作用。

在行动入党方面，当前有一部分大学生党员只享受党员权利，不履行党员义务，未真正做到行动上入党。入党培训教育方式相对简单机械，仅停留在召开会议、发放学习材料等浅层次，侧重理论说教，未能结合大学生的特点和实际需求开展相关实践教学，致使部分大学生接受教育后不能入脑入心，学而不思、思而不动的现象较为普遍。

（二）组织层面

由于高校党务工作队伍人员短缺，高校党员发展任务变得愈加繁重。目前，学生党务工作主要由辅导员兼任，辅导员的工作内容具有琐碎繁杂的特点，辅导员难以保证有足够的时间和精力投入到学生党务工作中，因而形成了打卡任务式的学生党务工作模式，高校党员发展工作普遍存在“重组织入党、轻思想入党”“重组织发展、轻教育培养”“重发展结果、轻系统过程”等现实问题。党员的教育培养缺乏整体规划，考察工作流于表面和形式，未能达到精细化、系统化的要求，党务工作的育人功能弱化，难以实现党员发展数量与发展质量的高度匹配。

二、PDCA循环理论在高校党员质量提升中的适用性

PDCA循环理论由美国质量管理专家戴明（William Edwards Deming）提出，是质量计划的制订和组织实现的过程。［4］PDCA循环包括四个阶段：P（Plan）——计划阶段，D（Do）——实施阶段，C（Check）——检查阶段，A（Action）——处理阶段。如图1所示，PDCA循环有两个重要特征：其一是必须按照先后次序走过4个阶段，处理阶段（A）是新旧循环的关键连接点，至关重要；其二是PDCA循环有着大环带小环、环环相扣、循环滚动、阶梯上升、高效运转的特点。

图1 PDCA循环阶梯式上升

PDCA循环理论在高校党员质量提升中的适用性体现在两个方面。其一，高校党员发展质量提升工作是一个系统性、动态的、长期性的工作；PDCA循环同样具有系统性、层次性的特点，既适用于高校党员发展工作的整个流程，也适用于工作中的具体环节。其二，高校党员发展工作涉及多个大小循环主体，包括校级党委、院级党委、基层党务工作者、入党积极分子、发展对象等，下一级的循环是上一级循环的落实和具体化。总之，高校党员发展质量提升工作符合PDCA循环的特征，将PDCA循环理论运用于高校党员发展质量提升工作具有较大的指导作用与实践意义。

三、基于PDCA循环理论的高校党员发展质量提升路径

为保证制定的目标具有针对性和可实施性，PDCA理念强调从总目标出发，拟定各循环主体的阶段性任务，确保任务目标相互协调、明确可达。笔者设计的PDCA循环理论在高校党员发展质量提升中的应用体系如表1所示。

表1 PDCA循环理论在高校党员发展质量提升中的应用体系

（一）计划阶段（P）

本阶段设置了基层党务工作领导小组、党员发展工作执行队、入党积极分子与发展对象等3个循环主体，将指导、组织、实施等多项工作有效融合，一体推进党员发展质量提升工作。

针对个体层面的问题，笔者倡导搭建思想入党与行动入党双管齐下的实施计划。具体而言，在入党考察培养期间，入党积极分子与发展对象需完成思想入党层面的3项汇报和行动入党层面的3项实践。前者包括理论宣讲课堂、基层调研报告、思想政治论文，后者包括日常公益实践、假期党政实践、返乡基层调查。思想入党计划能让学生深入了解党的思想理论，到人民群众中听取民意，使其端正入党动机；行动入党计划能让学生践行为人民服务的初心，在一定程度上也有利于引导其树立基层就业观念。

针对组织层面的问题，笔者提倡创新工作载体，搭建党员发展工作执行队，队员由党支部书记、入党介绍人、入党联系人等优秀党员组成。他组织性是其第一属性，决定了其必须处于高校党务工作领导小组监督和引导的范围；自组织性是其第二属性，决定了其遵循的是自组织发展路线调整自身结构和行为模式，即能自主地从无序走向有序［5］。党员发展工作执行队能在很大程度上分担基层党务工作者的相关工作，在执行过程中也能充分发挥优秀党员的先锋模范带头作用，其产生的朋辈效应能有效扩大高校党员发展工作的覆盖面，增强高校党员发展工作的渗透力。

（二）实施阶段（D）

实施阶段作为实现高校党员发展质量提升目标的中间执行环节，是最为关键的一环，有力的落实措施显得尤为重要。本阶段紧紧围绕思想入党与行动入党的目标来执行，明确责任主体、健全责任分工体系是提升党员发展质量的重要抓手。

首先，入党积极分子、发展对象在思想入党与行动入党的既定框架下，自拟选题，积极执行相应的计划，并自行记录阶段进程。党员发展工作执行队可根据不同职能划分为办公室、宣传组等组别，在执行阶段做好“痕迹管理”［6］。“痕迹管理”指要及时整理好过程资料，为检查阶段打好基础，减少党员发展质量评价中存在的的主观性和随意性，同时可借助新媒体宣传实施进展，以扩大影响力。基层党务工作领导小组负责下发思想入党与行动入党相关计划，尽可能提供资源保障，如理论培训课程、基层党政实践基地、介绍信、活动资金、宣传渠道等。3个循环主体紧紧围绕目标，遵循规范工作程序，不打折扣、不掺水分，扎实推进工作，方能一贯到底、行之有效。

（三）检查阶段（C）

检查阶段是承上启下的过渡环节，重点关注既定目标计划与实际完成情况之间的偏差。PDCA理论倡导通过管理过程的规范与优化来保证结果的稳定和可控。检查阶段可分为中期检查和结项检查，既重过程又重结果，真正实现“做在经常，考在平常”。

基层党务工作领导小组是检查阶段的监察主体，需开展全覆盖、全过程的督导，建立常态化、精细化的督导工作机制，建立自我评议、群众评议与组织评议等三重考评形式。党员发展工作执行队是检查阶段的实施主体，一方面要验收入党积极分子、发展对象提交的材料，以形成评价依据；另一方面要对执行阶段出现的问题及时进行记录与追踪访谈，只有基于事实和数据，才能及时锁定问题、精准施策。入党积极分子、发展对象也需要对照计划进行自我核查，提供相应的考核材料并参与评议会议。需要注意的是，基层党务工作领导小组、党员发展工作执行队需要在组织内部对标对表查明实施阶段实际完成的工作量与未完成的工作量，总结经验与不足，为下一阶段的处理提供依据。

（四）处理阶段（A）

处理阶段是反馈提升的关键环节，是发现问题、解决问题的关键所在，也是高校党员发展质量提升的重要环节。

其一，总结经验，巩固成绩。基层党务工作领导小组需整理过程痕迹，对亮点、经验进行总结提炼，力求使成功经验标准化，最终形成流程图、执行注意事项、心得体会等文件，以推进高校党员发展质量提升工作标准化、流程化、高效化。其二，审视计划，及时调整。每个循环主体都要针对既定目标计划与实际完成情况的偏差，从自身、做法等方面分析偏差产生的原因，制定下一个PDCA循环中切实可行的整改措施，并定期公示整改问题、整改措施、整改责任人、整改时限的清单，使改进工作落实。其三，选树典型，大力推广。党员发展工作执行队要选树培育一批标杆入党积极分子、发展对象，在院系范围内进行经验交流。对于思想入党、行动入党方面一些突出的、有亮点的成果和案例，可借助各种媒体进行推广，不断扩大成熟机制、有效办法、典型经验的应用范围，推动高校党员发展质量的整体提升。

高校党员发展工作是高校思想政治工作的重要内容，具有一定的复杂性和严谨性，急需科学管理理论的指导。［7］PDCA理论作为质量管理理论，在高校党员发展质量提升工作中有很强的适用性。据前文所述，PDCA循环理论在高校党员质量提升中的可行路径如图2所示。

图2 高校党员发展质量提升路径

值得注意的是，组织管理不存在最好的唯一模式，只能根据实际情况进行变动，找寻到合适的运作模式。［8］图2所示的高校党员发展质量提升路径，在其应用过程中要做到稳中存变，根据实际情况的变化使其兼具弹性和机动性。