家庭访视对2型糖尿病病人干预效果的Meta分析

2型糖尿病的发病率在全球范围内呈上升趋势。据2017年美国糖尿病协会(American Diabetes Association,ADA)调查数据显示，全球约有1/4的65岁以上老年人患有糖尿病，且患病率呈逐年上升趋势

。我国糖尿病患病数居世界首位，而2型糖尿病占糖尿病患病总人数的90%以上。预防和治疗2型糖尿病已成为我国公共卫生亟待解决的问题

。糖尿病病人住院期间，由于医护人员的精心治疗和指导，血糖能够得到很好的控制，出院后往往血糖控制欠佳。大多数病人出院后与家人住在一起，社区和家庭是病人的主要治疗场所。因此，在社区卫生服务中家庭访视护理必不可少。家庭访视是通过上门随访、电话随访等方式来实现对出院病人后续护理的一种有效方法

。多项研究报道，家庭访视是预防和控制慢性疾病的一种经济且有效的方法，给病人、家庭及社会带来很大的益处，而且可以提高病人的生活质量

。虽然家庭访视在其他疾病应用中有很好的效果，但是国际上并没有证据证实家庭访视的有效性。鉴于此，本研究对家庭访视应用于2型糖尿病疾病管理的效果进行系统评价，以证实家庭访视的有效性，以期给临床应用提供循证依据。

1 资料与方法

1.1 文献检索策略

计算机全面检索8个中英文数据库,其中英文数据库包括Web of Science、PubMed、EMbase、MedLine，中文数据库包括中国知网(CNKI)、万方数据库(WanFang Database)、维普数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)，追溯纳入文献的参考文献，语言为中文和英文。中文检索词为家庭访视、家庭随访、家庭随诊、糖尿病、2型糖尿病。英文检索词为：home visits,home visiting,home visitation,home follow-up,family visits,family visit,house call,diabetes,type 2 diabetes,type 2 diabetes mellitus,diabetes type 2。文献检索时间为各数据库建库至2021年4月。根据不同的数据库调整检索策略，同时对纳入文献的参考文献及相关系统评价和(或)Meta分析进行二次检索，以获取未检索到的相关信息。

1.2 文献纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准

①研究类型：家庭随访干预2型糖尿病的随机对照试验，无论是否采用盲法和分配隐藏。②研究对象：年龄≥18岁，性别、年龄、种族、国籍不限，中文文献所选的病人符合1999年世界卫生组织(WHO)糖尿病诊断标准

；英文文献所选的病人符合2003年美国糖尿病协会所指定的诊断标准

。③干预措施：对照组采用常规护理、常规教育；试验组采用家庭访视护理。④结局指标:主要结局指标为糖化血红蛋白，次要结局指标包括糖尿病自我效能量表(DESE)和简明生活质量评分量表(SF-36)。DESE量表是由美国学者Hurley等于1992年编制，1998年由王璟璇等

进行翻译和修改，修改后量表包括饮食控制(6个条目)、规律锻炼(4个条目)、遵医嘱服药(3个条目)、血糖监测(4个条目)、足部护理(5个条目)、预防和处理并发症(4个条目)6个维度，共26个条目，Cronbach′s α系数为0.91，重测信度为0.85，总分26～130分，得分越高，代表病人的自我效能越好。SF-36是美国医疗结果问卷基础上研制的一个普适性量表，目前是国际上通用的生存质量评估量表，该量表由生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能和精神健康8个维度组成，另外还包括一项健康指标：健康变化，用于评价过去1年内的健康改变，共100分。SF-36具有短小、灵活、易管理的特点，已在国内外包括糖尿病病人在内的多地区多种人群使用过，具有良好的信效度

。

1.2.2 排除标准

3项研究

报道家庭访视对SF-36的影响，异质性检验，

=95%，

<0.000 01)，异质性较大，采用随机效应模型进行Meta分析，结果显示，家庭访视护理可提高2型糖尿病病人生活质量，差异有统计学意义[WMD=9.62，95%CI(3.27，15.96)，

=0.003],详见图4。

1.3 文献筛选和数据提取

由2名评价人员共同完成。对电子数据库所获取的文献，采用NoteExpress进行去重；根据纳入与排除标准筛选文献后，通过阅读标题和摘要进行初筛；对于无法确认的文献，下载全文进行再次筛选；对于确定纳入的文献，按照统一的资料提取表提取研究信息，包括作者姓名、发表年份、研究特征，样本量、年龄、干预措施(包括对照组和试验组)、干预时间/频次、结局指标及风险偏倚评价。所有步骤均需2名评价人员独立完成并进行交叉核对，如出现分歧，咨询第3名评价人员以达成共识。

1.4 偏倚风险评价

由2名评价人员独立使用Cochrane系统评价手册5.1.0

推荐的随机对照试验风险偏倚评估工具，包括7个方面：①具体随机分配方法；②分配方案是否隐藏；③是否对研究对象和治疗实施者进行盲法；④是否对结果测评者采用盲法；⑤结果数据的完整性；⑥选择性报告研究结果；⑦基线是否可比。结果以低风险、不清楚和高风险表示。2名评价人员遵循“背靠背”原则，根据以上标准对每篇文献进行独立评价，如有分歧，请第3位评价人员参与，直至达成统一。

1.5 统计学方法

将Hm=130 m，Rm=6 371 km，ym=123 075 m 代入式(2)可求得H0=148 9 m。

2 结果

2.1 文献检索结果

共检索出1 594篇相关文献，其中中文文献724篇，英文文献870篇，剔除重复文献后纳入120篇，通过阅读文题和摘要，根据纳入和排除标准，剔除不符合文献后，最终共纳入17项随机对照试验，文献筛选流程图见图1。

职业拳赛更像一个名利场，圈子的中心就是那些明星职业拳手。菲律宾拳王帕圭奥每场比赛收入1.7亿元人民币、“漂亮男孩”梅威瑟巅峰时期单场进账1.95亿元人民币。但现在谈论邹市明的钱景还为时过早。一场赛事的收入依靠门票、转播权、广告赞助和授权产品，但在中国，根据李胜的经验，除了广告赞助外，其他基本可忽略不计。“没让你给钱播比赛，已经是一件很好的事了。”

2.2 纳入研究的基本特征(见表1)

2.3 纳入研究的方法学质量评价

本研究纳入的17项研究均采用随机方法

，但仅6项研究

对具体随机方法进行了详细的描述；15项研究

未描述分配隐藏方法,仅有2项研究

详细描述了分配隐藏方法；14项研究

未描述是否对研究对象和干预者实施盲法，仅有3项研究

对此进行描述；2项研究

描述了对测量者实施盲法；17项研究

均报道了完整的数据结果；选择性报告：17项研究

结局指标均报告完全；基线可比性：17项研究

基线均具有可比性。详见表2。

7月10日，在二师三十四团建在生态保护区的瞭望塔上放眼望去，只见远处连绵的沙包波浪般起伏，近处一丛丛梭梭、红柳生机盎然，树林中三五成群的野鸡悠闲地啄食，麻雀百灵斑鸠等鸟儿在树枝上鸣叫，这一幕人与自然和谐相处的情景，是该团重视生态建设的结果。

基于上文所提出的四模交叉谐振器结构,本文设计出了对应的四频带带通滤波器。滤波器原型结构如图3所示,它由两个伪交指级联形式耦合的四模交叉型谐振器组成,其中一些微带线采用扭曲形式布线以减小电路板尺寸。

2.4 Meta分析结果

2.4.1 家庭访视对2型糖尿病病人糖化血红蛋白水平的影响

2.4.3 家庭访视对2型糖尿病病人SF-36的影响

4项研究

对家庭访视护理后病人的自我效能总分变化进行评价，异质性检验，

=99%，

<0.000 01，异质性较大，采用随机效应模型进行Meta分析，结果显示：家庭访视干预能提高2型糖尿病病人自我效能水平，差异有统计学意义[WMD=26.48，95%CI(2.14，50.82)，

=0.03],详见图3。

2.4.2 家庭访视对2型糖尿病病人DESE的影响

13项研究

比较了家庭访视组和对照组的糖化血红蛋白水平。异质性检验，

=82%，

<0.000 01，异质性较大，采用随机效应模型进行Meta分析，结果显示：家庭访视护理能改善2型糖尿病病人的糖化血红蛋白水平，差异有统计学意义[WMD=-0.70，95%CI(-0.87,-0.53)，

<0.000 01]，详见图2。

采用Review Manager 5.3软件对纳入的结局指标进行Meta分析，结局指标为连续性数据，采用加权均方差(weighted mean difference,WMD)表示。若用不同测量工具得到的结果，采用标准化均方差(standard mean difference,SMD)表示。通过异质性检验和统计合并效应量进行统计推断。若

≥0.1且

<50%，则认为研究结果间具有同质性，选用固定效应模型进行Meta分析；若

<0.1且

≥50%，则认为存在异质性，选择随机效应模型进行Meta分析。若纳入文献无法进行定量合并，则进行一般性描述分析。当纳入研究超过9篇以上，通过绘制漏斗图,根据图形的不对称程度定性判断发表偏倚。敏感性分析方法为采用不同的统计模型分析同一资料，观察结果是否发生变化，若改变模型后结果并未发生显著变化，则说明敏感性较低，结果较为稳定可信。反之，则结果稳定性较低，在解释结果和下结论时应慎重。

①学位论文、会议文献和综述；②重复发表文献；③无法提取相关数据。

2.5 敏感性分析和发表性偏倚分析

本研究系统评价了家庭访视干预对降低2型糖尿病病人糖化血红蛋白的效果，13项研究纳入Meta分析中，结果显示：家庭访视干预能够改善病人的糖化血红蛋白水平。对家庭访视干预对2型糖尿病病人糖化血红蛋白影响进行偏倚性分析，发现漏斗图不对称，可能由于研究者在研究过程中产生的偏倚，提示对结果要谨慎对待。但是国外已有大量研究报道规律的家庭访视护理能够降低2型糖尿病病人的糖化血红蛋白水平

，这与Han等

的Meta分析结果相一致。家庭访视是医疗护理工作向社区服务的扩展，其保持了医院和家庭的连续性护理干预。通过一对一给予相应的健康教育，指导病人合理饮食、运动和科学用药等，同时家庭访视还发挥了监督、指导和支持作用，更有利于病人养成健康的生活习惯，从而控制好血糖水平，利于病情稳定。

3 讨论

3.1 家庭访视干预能够改善2型糖尿病病人糖化血红蛋白水平

对于异质性较大的合并指标进行剔除并查找异质性来源，对最终纳入文献的合并结果进行统计模型改变，3个结局指标结果均显示未见改变，

仍>50%，则说明合并结果较为稳定。家庭访视护理对2型糖尿病病人糖化血红蛋白影响的合并结果进行漏斗图绘制，结果显示，图形不对称，详见图5。提示存在发表偏倚，因此对本次Meta分析结果需谨慎。

万元工业增加值用水量 万元工业增加值用水量为工业用水量与工业增加值（万元）的比值。其中工业用水量指工矿企业在生产过程中用于制造、加工、冷却（包括火电直流冷却）、空调、净化、洗涤等方面的用水，按新水取用量计，不包括企业内部的重复利用水量。

3.2 家庭访视干预能够提升2型糖尿病病人DESE水平

本研究中4项研究评价了家庭访视干预对2型糖尿病病人自我效能感的效果，结果显示：与对照组相比，家庭访视干预能够提高2型糖尿病病人的自我效能水平。与Liu等

的研究结果一致。家庭访视干预包括集中访视、入户访视和电话访视3部分，通过集中访视的讲座向病人讲解糖尿病相关知识；入户访视时针对每例病人存在的问题进行一对一指导；电话访视督促糖尿病病人坚持正确的饮食习惯、运动及血糖监测等，帮助糖尿病病人正确看待糖尿病，增加糖尿病知识，设立相应的行为目标，从而提高糖尿病病人自我效能感。

3.3 家庭访视干预能够提升2型糖尿病病人的生活质量

目前，国内外已经将生活质量作为衡量疾病治疗效果的一个重要观察指标

。2型糖尿病是当前威胁人类健康最严重的慢性疾病之一，对于2型糖尿病，根治是不能达到的目标，而生活质量的评估可以量化为干预治疗对生活质量的效果，也为2型糖尿病病人的健康状态提供了一个客观的综合指标。本研究结果显示，家庭访视干预能够提高2型糖尿病病人的生活质量，与国外的多项研究结果

一致。家庭访视被认为是一种经济、可有效预防和控制慢性疾病的方法，为病人、家庭及社会带来很大的益处，并且有利于病人维持健康行为，提高老年慢性疾病病人的生活质量。

式中：k1、k2为镜头径向畸变参数；p1、p2为切向畸变参数。采用主流的相机标定方法[12],可获得相机的内外参数及镜头畸变参数。

3.4 局限性

本研究存在以下局限性：①本研究只检索了中英文数据库，未纳入其他语种文献，可能存在文献收录不全；②纳入研究的总体方法学质量不高，仅有1项研究质量等级为A级，其余均为B级，可能会影响对干预效果的准确评估；③纳入的研究均为小样本研究，且纳入的样本量偏少，对相关指标的比较结果可能不足；④糖尿病病人的病程、年龄未限定，对于不同年龄、不同病程的病人，家庭访视的干预效果还有待进一步探究。

4 小结

综上所述，现有证据表明，家庭访视能够改善2型糖尿病病人的糖化血红蛋白水平，提高病人自我效能感和生活质量。鉴于本研究存在一定的局限性，家庭访视对2型糖尿病病人的生活质量影响的研究较少，在今后的研究中，期待多开展一些多中心、大样本、高质量的临床试验研究，为家庭访视干预对2型糖尿病病人的疗效提供更确切的循证医学证据。

[1] Anon.Standards of medical care in diabetes--2017:summary of revisions[J].Diabetes Care,2017,40(Suppl 1):S4-S5.

[2] 中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南(2017年版)[J].中国实用内科杂志,2018,38(4):292-344.

[3] 刘冬梅,张佳淇,李胜玲,等.基于授权理论的家庭访视护理对社区老年糖尿病患者积极度及家庭功能的影响[J].中国老年学杂志,2017,37(3):719-721.

[4] PASTOR D K.Home sweet home:a concept analysis of home visiting[J].Home Healthcare Nurse,2006,24(6):389-394.

[5] CALDERA D,BURRELL L,RODRIGUEZ K,

.Impact of a statewide home visiting program on parenting and on child health and development[J].Child Abuse & Neglect,2007,31(8):829-852.

[6] EDRAKI M,MORAVEJ H,RAMBOD M.Effect of home visit training program on growth and development of preterm infants:a double blind randomized controlled trial[J].International Journal of Community Based Nursing and Midwifery,2015,3(1):12-22.

[7] 陆再英,钟南山.内科学[M].7版.北京:人民卫生出版社,2008:1

[8] GENUTH S,ALBERTI K G M M,BENNETT P,

.Follow-up report on the diagnosis of diabetes mellitus[J].Diabetes Care,2003,26(11):3160-3167.

[9] 王璟璇,王瑞霞,林秋菊.门诊诊断初期非胰岛素依赖型糖尿病患者的自我照顾行为及其相关因素之探讨[J].护理杂志,1998,45(2):60-74.

[10] WOODCOCK A J,JULIOUS S A,CAMPBELL K.Problems with the performance of the SF-36 among people with type 2 diabetes in general practice[J].Quality of Life Research,2001,10(8):661-670.

[11] HUANG I C,HWANG C C,WU M Y,

.Diabetes-specific or generic measures for health-related quality of life?Evidence from psychometric validation of the D-39 and SF-36[J].Value Health,2008,11(3):450-61.

[12] 王文绢,施侣元,王克安.SF-36量表在糖尿病和糖耐量减低患者生命质量研究中的信度、敏感性和可行性评价[J].现代康复,2000,4(4):544-545.

[13] 王乐三,孙振球,蔡太生,等.健康测量量表SF-36应用于2型糖尿病患者的信度和效度评价[J].中国现代医学杂志,2007,17(21):2651-2654.

[14] TARSILLA M.Cochrane handbook for systematic reviews of interventions[M].New York:Wiley-Blackwell,2008:1.

[15] JAIN V,JOSHI R,IDICULLA J,

.Community health worker interventions in type 2 diabetes mellitus patients:assessing the feasibility and effectiveness in rural central India[J].Journal of Cardiovascular Disease Research,2018,9(3):127-133.

[16] SPENCER M S,ROSLAND A M,KIEFFER E C,

.Effectiveness of a community health worker intervention among African American and Latino adults with type 2 diabetes:a randomized controlled trial[J].American Journal of Public Health,2011,101(12):2253-2260.

[17] MCEWEN M M,PASVOGEL A,MURDAUGH C,

.Effects of a family-based diabetes intervention on behavioral and biological outcomes for Mexican American adults[J].The Diabetes Educator,2017,43(3):272-285.

[18] ROTHSCHILD S K,MARTIN M A,SWIDER S M,

.Mexican American trial of community health workers:a randomized controlled trial of a community health worker intervention for Mexican Americans with type 2 diabetes mellitus[J].American Journal of Public Health,2014,104(8):1540-1548.

[19] AGARWAL G,GABER J,RICHARDSON J,

.Pilot randomized controlled trial of a complex intervention for diabetes self-management supported by volunteers,technology,and interprofessional primary health care teams[J].Pilot and Feasibility Studies,2019,5:118.

[20] LIM K G,NANTHA Y S,KASIM N H,

.The effectiveness of conducting home visits by medical students among Malaysians with type 2 diabetes:a retrospective analysis[J].Journal of the ASEAN Federation of Endocrine Societies,2019,34(1):56-61.

[21] WATTANA C,SRISUPHAN W,POTHIBAN L,

.Effects of a diabetes self-management program on glycemic control,coronary heart disease risk,and quality of life among Thai patients with type 2 diabetes[J].Nursing & Health Sciences,2007,9(2):135-141.

[22] ESTEY A L,TAN M H,MANN K.Follow-up intervention:its effect on compliance behavior to a diabetes regimen[J].The Diabetes Educator,1990,16(4):291-295.

[23] STROUP J,KANE M P,BUSCH R S,

.The diabetes home visitation program[J].American Journal of Pharmaceutical Education,2003,67(3):91.

[24] 黄亚凤.家庭-自我管理模式对老年高血压并糖尿病患者自我效能及依从性的影响探讨[J].心血管病防治知识,2020,10(34):62-64.

[25] 陈丽芬,徐丛,潘余芬,等.家庭访视对中年糖尿病患者干预效果观察[J].中国慢性病预防与控制,2010,18(3):308-309.

[26] 卞健.家庭访视护理对社区老年糖尿病患者自我效能的影响分析[J].母婴世界,2017(19):119.

[27] 宋诗尧,曹正平.家庭访视护理对社区老年糖尿病患者自我效能的影响观察[J].实用临床护理学电子杂志,2019,4(24):102.

[28] 江惠霞,缪雪娜.家庭访视护理在社区老年糖尿病患者中的效果[J].中外医学研究,2019,17(18):76-78.

[29] 杨春玲.家庭随访对糖尿病病人治疗效果的影响[J].护理研究,2008,22(32):3000.

[30] 陈明洁.家庭随访对糖尿病患者遵医行为的效果评价[J].社区医学杂志,2005,3(10):4-5.

[31] 王秋荣.社区家庭随诊对新诊断老年2型糖尿病患者预后和生活质量的影响[J].现代诊断与治疗,2011,22(2):99-101.

[32] CARRASQUILLO O,LEBRON C,ALONZO Y,

.Effect of a community health worker intervention among latinos with poorly controlled type 2 diabetes:the Miami healthy heart initiative randomized clinical trial[J].JAMA Internal Medicine,2017,177(7):948-954.

[33] FLOOD D,HAWKINS J,ROHLOFF P.A home-based type 2 diabetes self-management intervention in rural Guatemala[J].Preventing Chronic Disease,2017,14:E65.

[34] HUGHES M M,YANG E,RAMANATHAN D,

.Community-based diabetes community health worker intervention in an underserved Chicago population[J].Journal of Community Health,2016,41(6):1249-1256.

[35] HAN L,MA Y X,WEI S H,

.Are home visits an effective method for diabetes management?A quantitative systematic review and meta-analysis[J].Journal of Diabetes Investigation,2017,8(5):701-708.

[36] LIU S S,BI A H,FU D B,

.Effectiveness of using group visit model to support diabetes patient self-management in rural communities of Shanghai:a randomized controlled trial[J].BMC Public Health,2012,12:1043.

[37] 朱元珏.评估生命质量逐渐成为临床试验的新标准[J].中华内科杂志,2003,42(11):753.