小议徐上达《印法参同》之印学哲理

摘要：本文以明代徐上达印学理论《印法参同》为依托，从篆法、章法、刀法三方面为切入点，分析所涵印学哲理，领悟徐上达的印学思想。

关键词：徐上达;印法参同;印学哲理

徐上达《印法参同》内容详实，讲解入里，集古今印谱、理论、篆刻艺术评论于一身，用哲学的思辨方式阐述印学理论。本文从三方面进行分析：首先是篆法哲理;其次是章法哲理;再其次是刀法哲理，从中得到印学启迪。

一、印论中的篆法哲理

徐上达《印法参同》关于篆法理论，运用辩证思维阐述了印论中关于“法”的内涵。徐上达的“法”，更深层面指的是“规律”其在“自序前”对“法”的阐述：

有法者，有法法者，法之为法者非，将法法者亦非，非则法何贵有，法    之为法者是，将法法者亦是，是则法何可无。故规者圆之法，规一设而天下不能过为圆;矩者方之法......初何有独智之可自为法也，亦因法知法，知法乃法尔。脱自为法，方门张户设，人各一家，法安所在。惟其不然，得方之妙为方矩;得  圆之妙为圆规;得印之妙为印法。①

在《字法类》《章法类》《刀法类》几篇中，徐上达通过自身体会，阐释掌握篆刻“规律”的重要性，表达遵循“规律”也不拘泥“规律”的辩证思维，勇于创新，是为艺术实践的最高境界;对于入印文字篆法的印学论述，他讲到：“字面有正、有侧、有俯、有仰。惟正面，则左右皆可照应，若侧面，则向左者背右矣......居下者，亦须令仰上，是谓有情。”②采用对立统一的方法，论述字法在篆刻中的辩证统一，其在《字法类》论及了“方圆”“疏密”中谈到了入篆字体在体势上如何和做到和谐统一，在《字法类》中给予了充满哲理的答案。方、圆完全不同的两个形象，在一方印章中做到你中有我，我中有你，唯一的办法就是园中有方、方中有圆，把看似矛盾的双方做到了不着痕迹的转化，徐上达运用哲学中矛盾相互转化的原理，指导了印学理论学习和实践;在论及到入篆文字的笔法时，徐上达同样是采用了辩证思维方式，巧妙的给予了矛盾对立面的化解，徐上达对笔法的辩证思维体现在以下六个方面，分别是：“自然”“动静”“巧拙”“奇正”“丰约”“肥瘦”“顺逆”看似对立的关系，在印章中得到了完美的转化，和谐而统一，如同徐上达所说，每个字一笔一画，有其自己固有的特定的位置，笔画的曲、伸 、俯、仰、重、轻，疏、密、偏、正等等都有其固有的安排，要想使得入篆字体林林种种的对立面，完美和谐的统一在一枚印面之中，就需要矛盾双方进行合理的转化，徐上达是这样阐述的：

须从章法讨字法，从字法讨笔法，因物付物，水从器以方圆，将天巧出矣。要不见矫强拂逆为当，如六骸备而成人，有分形，自有分位，增减不得，颠倒不得，而千态万状，常自如也。故秾纤得衷，修短合度，曲处有筋，直处有骨，包处有皮，实处有肉，血脉其通，精神其足，当行即流，当住即峙，遇周斯规，遇折斯矩，坐俨如伏，立俨如起，动不嫌狂，静不嫌死，咸得之于自然，不借道于才智，是笔法也。③

就是在章法中寻求字法、在字法中寻求笔法，对于“自然”存在的东西勿需改动即好，需要改动的我们也要做到“动静”相宜，动中有静、静中有动，即使是飘然飞动的笔触，也可有宁静清新的镇静;之于“巧拙’，大智若愚，巧拙兼備更能凸显入篆字体矛盾的巧妙转化，巧之过头，未免故弄玄虚，违背巧之本意，闭门造车，拘泥守旧，不免陷入平淡呆板的泥淖，巧中有拙，拙中带巧，使得印面效果不但具有视觉冲击力，而且也多了几分活泼和灵动;“奇正”，意味着创新和保守，也是一对矛盾体，“奇”不是离奇古怪，更不是为了追求脱俗而妄意扭曲字体的造型，“正”也不是沉闷呆板，怕人不识，而拘泥守旧，入印字体做到奇而不怪，正而不呆，奇正相融，是为最佳;“丰约”“肥瘦”“顺逆”的论述，徐上达在哲学层面也进行了透彻的阐释，也做的了丰约兼具、肥瘦相当、顺逆适当的完美统一。徐上达在关于入印文字篆法的阐述，运用深刻的哲理，循序善诱，足可以感受到徐上达对篆法的重视。入篆文字是一枚高质量完美印章的源泉，篆法是篆刻的前提，没有一个好的篆法作为开端，即使再高超的布局、再精湛的刀技也于事无补，成就不了一枚完美的印章。运用哲学化的思维方式来进行印论阐述，是徐上达《印法参同》的一大特色，使得徐上达的印学思想深刻而独特，通篇充满哲学意味，闪耀辩证法的光芒。

二、印论中的章法哲理

徐上达剖析章法印学理论，深刻入理。在《喻言类》一篇中，用“造屋”来比喻印章制作过程，渗透着深刻哲学原理，“图像之间架”一节，专门论述篆刻章法布局：

如架屋者，从外而观有门墙之开合，从内而观有堂室之浅深。上下相承，左右相对，参差有理，文质自如。析求之，各具一种;合求之，总为一种。俨然有馆阁气象，不落小巧，斯为大方家。④

徐上达按照篆刻承接关系对印学理论进行阐述：入篆字体是第一位的，是制作一枚印章的开始，章法是布局，是印章制作的总体策划，刀法是实现印章表现的手段，篆法、章法、刀法是一个整体，密不可分，具体到每一个制作环节，徐上达采用了哲学中矛盾的概念进行对比论述，把章法内涵透过哲学层面的剖析，深刻具体地展示给读者。在徐上达的章法布局中，有非常注明的“浑如一家”章法理念：

乐竟之谓章，文采之谓章，是章法者，言其全印灿然也。凡在印内字，便要浑如一家，共派同流，相亲相助，无方圆之不合，有行列之可观，神到处，但得其元精而已，即擅场者，不能自为主张，知此，而后可以语章法。⑤

“浑如一家”包含以下方面：情谊、势态、边栏、格眼、空地、疆理、纵横、回文、阴阳文、满白文、栅子文、铁线文、垂脚文、急就文、欹文、布置、妆点。在体现章法布局的这些因素里，徐上达最为看重的就是“情谊”对布局所起到的作用，“情谊”也是“浑如一家”的章法理念的有力体现者。在印章中，“一字一印”要做到“浑然一家”“多字一印”也要做到“浑如一家”，就是一个字的每一个笔画要做到俯仰有致、多个字要做到相互照应，彼此包容，字面安排的恰如其分、各得其所，就像有情有爱的一家人，这样才可以体现出印章的势态，就是充满活力的丰盈之态。只要是把印章的布局势态做到各得其所，其他的《边栏》《格眼》《空地》《疆理》《纵横》就是需要根据具体情况进行具体分析和研判。比如，在进行章法布局的时候，边栏可以根据刻制的印章是朱文或者白文而确定是用还是不用;格眼的风格也有不同的样式，可以根据所刻印章的风格来确定是否使用格眼;空地的使用也是非常讲究视觉上的感官体验;白文印和朱文印对空地的留白也是各不相同，需要根据不同的印章风格来确定;边栏、格眼、空地的使用都是需要具体问题具体分析，从全局观入手，做到整体与局部的交融，以求得布局合理，和谐统一，达到“浑如一家”的艺术境界。徐上达在章法布局上，通过正反对比的哲学手法，给我们进行了鞭策入理地讲解。

三、印论中的刀法哲理

在整个印章制作过程中，除篆法、章法外，刀法是不可或缺的一个重要环节。徐上达从辩证的角度讲解刀法运用理论，专门列出一章“刀法类”把刀法分为：“中锋偏锋”“阴刀阳刀”“顺刻逆刻”“刻玉刻铜”“深浅”“工写”“难易”七个方面，对刀法运用效果进行品评“刀法有三：最上，游神之庭;次之，借形传神;最下，徒象其形而已。”⑥刀法是印章制作过程中的执行者，章法意图的展现、字体线条的意境都需要刀法最终体现在印面上。徐上达认为刀有中锋和偏锋的区别，不同刀锋的使用也是要各尽其宜，中锋使用频次更高于偏锋：“刀有中锋，有偏锋。用须用中锋，不可用偏锋。中则藏锋敛锷，是笔虽扁贴印面，而其像却似滚圆，斯称神功，人力非所及矣。”⑦刀法的娴熟使用，提高印章美感。落刀所产生的视觉效果，徐上达引用“阴刀和阳刀”的概念，给予说明，使用中锋运刀时，会产生偏侧，随即也就产生了阴刀和阳刀的视觉效果，阳刀一面的线条光滑劲梃，阴刀之下的线条一定是较之阳刀线条斑驳一些，这些变化作为篆刻者在心里都要体察得到，刀法运用也不能一成不变，要根据印面效果，执刀是左手还是右手具体分析使用，不可以随心所欲。徐上达在文章中关于顺刻逆刻刀法运用，如是说：“刀有顺有逆，而手但能顺锋前送......写字者横画自右而左，直画自下而上，可乎？不可乎？”⑧顺刻亦或是逆刻，不可妄意独断。

因印材不同而选择不同刀法来刻制印章，体现了徐上达刀法运用之中的哲学思想，徐上达在“刻玉刻铜”和“浅深”两章中，着重讲述因材制印。刻制玉印时，建议使用中锋刀法为主，因玉质脆硬，中锋运刀的特点是运刀的力量向印章中心发力，不易发生脆崩;刻制铜印，偏锋刀法更胜一筹，偏锋用刀更易使刀在铜制印材上運行，徐上达因材制印的辩证治印理论，得到充分展示。至于朱文印和白文印采用的刀法，徐上达说：“朱文贵深，白文贵浅。白浅则随刀中法，深反泯矣。朱深则法始跃如，浅将板矣。”⑨基于刻制白文印，使用中锋刀法即可，至于朱文印，徐上达用“浅深”之理予以阐释，朱文印要刻深一些，刻浅不足以体现朱文印的印面特点，在“浅深”的刀法论述中，用刀法要根据具体情况进行变化，深浅相宜，自由刀法转换，服务于篆刻创作。

徐上达在《印法参同》中，把篆刻的篆法、章法、刀法三大要素紧密结合，相得益彰，相互成就，才使得篆刻制作得以完成。

总之，《印法参同》是一部关于篆刻技法理论化、系统化的印学理论专著，通篇运用哲学化的思维方法，运用联系的观点，借鉴相关艺术门类的艺术理论、来阐释篆刻艺术中比较晦涩的概念，把篆刻艺术实践的经验进行归纳总结，具有极高学术价值和理论价值，为后世印人学习篆刻提供理论支持。

注释：

①（明）徐上达.印法参同[C]∥韩天衡.历代印学论文选[M].杭州：西泠印社，1999：103.

②（明）徐上达.印法参同[C]∥韩天衡.历代印学论文选[M].杭州：西泠印社，1999：116.

③（明）徐上达.印法参同[C]∥韩天衡.历代印学论文选[M].杭州：西泠印社，1999：123.

④（明）徐上达.印法参同[C]∥韩天衡.历代印学论文选[M].杭州：西泠印社，1999：106.

⑤（明）徐上达.印法参同[C]∥韩天衡.历代印学论文选[M].杭州：西泠印社，1999：116.

⑥（明）徐上达.印法参同[C]∥韩天衡.历代印学论文选[M].杭州：西泠印社，1999：146.

⑦（明）徐上达.印法参同[C]∥韩天衡.历代印学论文选[M].杭州：西泠印社，1999：128.

⑧（明）徐上达.印法参同[C]∥韩天衡.历代印学论文选[M].杭州：西泠印社，1999：126.

⑨（明）徐上达.印法参同[C]∥韩天衡.历代印学论文选[M].杭州：西泠印社，1999：128.

参考文献

[1]韩天衡.历代印学论文选[M].杭州：西泠印社，1999.

[2]刘建.徐上达《印法参同》研究[D].南京：南京艺术学院硕士论文，2016.

[3]王维.论徐上达《印法参同》中的辩证之“法”[J].艺术生活，2013（4）：23—25.

[4]王维.万历印学分期研究[D].南京：南京艺术学院硕士论文，2014.

[5]欧阳超英、闵文静.探讨印章构图中的变化统一[J].大众文艺，2016（16）：100.

[6]陈岩.篆刻“明人习气”现象管窥（一）[J].书法，2013（7）：72—73.

[7]贾超然.试析中国古代印论中的“气”[J].书法赏评，2015（2）：28—31.

[8]陈国成.印论“写意”观的理论渊源探究[J].中国书法，2011（12）：120—122.

[9]蔡显良.论明代后期印学的尚意思想[J].书画艺术，2004（2）：30—31.

[10]刘洪辉.试论篆刻的“遒媚”境界[J].中国书法，2011（12）：124—127.

[11]陈国成.中国古代印论的理论渊源与框架结构研究[D].长春：吉林大学，2004.

作者简介：曹天慈（1995-），男，汉族，黑龙江北安市人，学生，书法学硕士，单位：渤海大学研究生学院书法与篆刻理论研究专业，研究方向：书法与篆刻理论研究。