试论康德美学中艺术与天才的关系

李慧

摘要：思想表象着这个空间的几何结构。其次，康德认为，特异的的关注让我们保留了传统非概念主义，非知性主义对康德立场的解释在整个批判中关于空间的原始直觉，根据即使在过程中（以及之后），康德仍然坚持这种直觉的反知性及其行为。可以肯定的是，它揭示了更完整的一致性有条件的阅读本身并不足以反驳修正的阅读。盡管如此，我希望以上所述至少有助于开辟一条道路传统主义者要遵循一些更臭名昭著的密集概念分析的复杂性，以及进一步揭示的复杂性康德关于空间的批判解释的细微差别。康德作为西方著名的作家、哲学家，其提出的哲学艺术理论对于西方与世界艺术发展起着重要的推动作用。笔者以康德美学中的艺术天才论观点为切入点，对康德美学进行了简要分析，为我国艺术理论发展提供研究支持。

关键词：康德美学;艺术;天才;编制关系;理性

前言

这是康德最常被引用的观点之一《纯粹理性批判》认为“没有内容的思想是空的，没有概念的直觉是盲目的”（A51/B75）[1]。自从约翰麦克道尔基于他的洛克演讲而写的具有开创性的书《心灵与世界》这一格言首次发表于1994年，可作为例证-康德在《批判》中认识论论点的要点，与一般的康德解决问题的方法有关在关于我们信念的证明的知识理论中关于世界和感性认识的可能性。particu -麦克道尔认为，这是一个恰当的比喻，表示看到了解决方案在我们的精神状态或信仰和可感知物体的世界，我们的信念必须对此负责[2]的感觉意旨（康德的“直觉”）与概念性的交织，这句格言似乎在说，给了我们一个关于物体如何限制我们对他们的判断，想法和信仰诉诸于要么屈服于“给定的神话”的解释或者满足于一种连贯主义。麦克道尔将康德的“直觉”概念解释为一种“经验”这不是“简单地得到一个概念外的给定，而是一种已经有概念性意旨的事件或状态"（强调）。麦克道尔的意思是一种直觉。表征性意旨是否当（且仅当）它表达了与a的关系。

心灵独立的对象，它必须已经显示出这种能力判断“事情就是这样”（麦克道尔1996：9）。因此，“翅对抗性内容不能二元对立于概念性内容（1996：3）;而是直觉的表征性意旨，也就是说，真实体验的内容，而不仅仅是感觉和骗局概念是不可分割的集成。体验的内容就是事物是这样或那样的，它成为判断的内容实验对象决定从表面价值来判断事情就是这样[3]。这一事实之间没有矛盾事物是这样的，判断它们是怎么样的。它的意思是一个人在取一些事物的情况，在直觉中，是经得起理性评估的对一个人的经验摄取的正确性或真实性;我们的思维必须对世界负责，同时经验证明——对于我们的信仰来说，阳离子不能仅仅存在于“对骗局的冲击”中来自外部的概念领域”。对麦克道尔来说，这是直觉的表征性意旨已经是概念性的直觉，或者对世界是怎样的理性的理解，都是这样的威尔弗里德·塞拉斯称之为“理由空间”，让他们提供真实从某种意义上说，我们对物体的信念，理性联系，而不仅仅是因果关系——仅仅是因果影响就像麦克道尔说的那样，“从外部操作”。麦克道尔想，这显示了他的叙述中真正的康德精神——自发性我们的思想必须以某种方式内在地与我们的帝国联系在一起肉体的经验，已经在感性的释放中起作用经验为我们的信仰提供了真正的理由[4]。接受能力感觉的内容和思维的自发性合作最多的乐趣-基本层面，早已在感性层面，这样的“相关概念性”能力取决于接受能力”。

麦克道尔最初明确地定位他的概念主义阅读康德的格言反对Gareth Evans（1982：227）的非概念信息状态，Evans认为是位于确切地说，“在概念的范围之外”（麦克道尔1996：56）。

一、概念主义者的内容

我说过康德是否是一个关于知觉的概念主义者内容（在我们的意义上）并不是一个文献具有决定性的问题解决;解决这个问题需要对他的意思给予详细的关注通过“感知”。而康德关于不一致对应物的观点，波特认为感性内容超过了我们的概念资源，这并不是说我们有知觉，或者我们可以有知觉它们还没有被概念化。我认为TAe，以及康德关于直觉的观点，为思考提供了强有力的依据直觉是我们感知的表象细节，它们独立于概念化。

（一）直觉赋予的东西在认知中起作用

是否削弱了这种直觉观点，取决于它的作用需要了解过程中是否需要合成构成直觉，还是思考对自己的直觉是否做了引导，是否综合必须包括概念或理解——以及我们如何应该阅读，道明关于需要合成的论点的最后阶段，我们对空间和时间的表示要有辩证思维。因此，这个问题很重要，需要重点理解《批判》的一个中心论点。我有提出了理解合成在思维中的作用的方法与关于直觉的非概念主义相一致。主义是相对温和的，它完全与“思考”相容我们所有的直觉都是概念化的，这个过程是根本的将直觉给予的东西转化，这个过程是必要的，因为直觉赋予的东西在认知中起作用。

（二）关注美学的主观感

一种物体或一种形式的孤立元素对人类偏好的影响。这种类型的研究通常寻求确定可以发现的审美品质的一般规律在求值对象中。它通常与“实验性的”联系在一起美学”的研究流（例如Berlyne， 1974a）。第二类包括在本质上更具探索性的研究，试图描绘更高层次代表人们对被评价对象的感知的因素。这个流研究的典型特征是关注美学的主观感知而不是事物的客观属性。

二、论直觉的关系对认知的影响

目的主要是程序性的，我们建议进行辩论关于直觉的本质可以被更清楚的认识所告知不同观点对我们理解的影响康德所指的“认知”（erkentnis）。这给了我们一个办法对关于直觉的争论，我们可以加以处理。供我们评估意见直觉可能取决于我们对它们对认知的影响的评估。我们进行如下，我们描述了两种相反的观点关于直觉的本质，这在最近的批判性研究中占主导地位。，展示了这些观点如何决定两种相反的观点认识的本质。阐述了采纳关于认知本质的每一种观点[5]。首先，把-康德关于认识的模态条件。第二，关于先验演绎的结构和目的类别。它允许我们明确地作出承诺对直觉的本质采取一种特殊的观点。E97FC540-75AA-47BF-BF17-112B7A6E6ADB

（一）康德的理论来源

我们的目的不是要说明这样或那样的直觉是首选。所有的影响都是显而易见的他们都很能干，而且双方都有不少优点。相反，我们希望能说明如何在关于高等教育本质的争论中取得进展而是转向认识的本质。这是暗示对于认知，我们认为，这将决定直觉的解释我们应该支持。认知的模态条件康德认可认知和他所谓的“真实”可能性之间的联系[6]。是值得的在完整的引用：要认识一个物体，我必须能够证明它的可能性（无论是通过它的现实性或先验的经验的证明通过原因）。但我可以想什么想什么，只要我不反对只要我的概念是一个可能的思想，即使我能-不保证是否存在相应的对象在所有可能性的总和之内。而是为了归属对这样一个概念的客观有效性（真实可能性，对于第一种类型的可行性仅仅是逻辑上的）需要更多的东西。这是“更多”，为什么永远不需要从认识的理论来源中寻求;它也可能说谎在实际的。更具体地说，康德认为它是认识的必要条件，是认识主体能够证明事物的真实可能性，她认知的对象，对直觉的对立观点产生不同的结果，我们应该如何理解这个说法。

1康德致力于一种非概念主义

罗伯特·汉纳是一位独立的哲学家和当代康德哲学评论的联合主任，他在耶鲁大学获得博士学位，曾在剑桥大学、科罗拉多大学博尔德分校、卢森堡大学、PUC-PR巴西分校、耶鲁大学和加拿大约克大学担任过研究或教学职务，他是哲学的实证主义者，具有广泛的康德倾向，并合著了六本书，其中最近的一本是“认知”、“内容”和“先验研究”（牛津大学出版社，2015）。他目前正在编写四本关于人的理性本质的丛书，题为“理性的人类状况”。正如这卷书所证明的那样，康特解释者之间就康德在第一批判性和其他批判性作品中的立场是否包含了类似于当代非概念性心理内容的观点展开了激烈的辩论。本章的目的是对这场辩论的中心行动进行调查。我并不声称给出一个详尽的说明，或参考每一篇关于这一主题的论文，而是引用那些在我看来是核心的辩论职责的论文。必须坦率地说，我远不是对这场辩论进行中立调查的人：我在许多地方为把一种非概念化的康德归因于康德进行了辩护，康德致力于一种非概念主义，对直觉的非概念化解读必须是我们的出发点。

接近中心论点，如“范畴的先验演绎”（TD）。然而，概念主义者提出了一些重要的论点，这些论点改变了我对某些论证和文本的看法，并使我对康德的非概念主义的看法更加精确（甚至更温和）。我认为康德是否是一个关于知觉（而不是直觉）的概念主义者，并需要通过“知觉”来进一步澄清。对这篇论文的研究再次提醒我们，我认为这场辩论的主要贡献之一是：对康德哲学中的关键术语如直觉、感觉、知觉、认知和综合进行生动的争论和澄清。因为我仍然争论，关于非概念主义的辩论对于理解合成在TD中作用的关键问题是至关重要的。尽管存在分歧，但在我看来，在这方面已经达成了一定数量的有益共识。在进入这场辩论时，人们可能会马上问两个问题，第一，什么是非概念性意旨，第二，康德有没有说什么明确地谈论这个问题？回答第一个问题恰恰需要详细的论证，所以我将从粗略回答开始，将有助于澄清当代术语的作用（和）没有）映射到康德的术语，辩论中不同立场的哲学基础。

2非概念主义的两个问题

最廣泛地说，非概念性意旨是独立于概念的心理意旨。这里的一个关键问题是，独立于概念是否意味着内容实际上是在外面呈现给我们的任何应用于它的概念，或可以呈现的内容不管我们是否有能力应用概念。我们将看到，一些概念主义者认为康德认为存在事实上，没有任何精神内容呈现在成年人的意识中不属于概念的人类;然而，这不是表明所有的心理内容本质上都是概念化的，因为事实的确如此不表明没有不能呈现的陈述独立于概念化。我将进行辩论，阿莱康德是否认为存在心理表征其实我们的概念化并不是不确定的，而是有很强的他认为存在心理表征的理由它们不依赖概念化来在认知中发挥作用，它可以独立于概念化而呈现给我们。

另一个问题是“精神内容”。在当代关于非概念性内容的辩论中，经常有争议的是知觉的内容。然而，我们将看到，康德所说的"知觉"是什么意思是有争议的，有人认为他在a中使用了这个词不能直接映射到当代辩论中的技术意义此外，许多关于非概念主义的争论康德关注他无可争议的技术术语“直觉”。一些作家这个词可以和知觉（perception）互换使用但值得注意的是，康德做到了不是（这与他所说的“感觉”也很重要）。康德把直觉和概念作为两个本质上不同的概念来介绍相互依存的认知成分。他认为概念是一般的和间接的表征使我们能够思考对象，而直觉是给予我们对象的单一且直接的表象概念使我们具有普遍性想法。康德反复说直觉在认知中扮演的角色是给我们提供对象，而这是思想永远做不到的。的康德认为直觉是心理表征本质上不同于概念似乎支持归因他非概念性的内容。但另一方面，直觉和概念是我们拥有认知的必要条件似乎支持否认康德对非概念性的描述内容。因此，在评价非概念主义对康德的归属时，我们需要考虑他是如何理解直觉的，以及直觉是什么认知的作用是，这与他所谓的经验，知觉和认知有什么关系，以及两者之间的依赖关系是什么组件的认知。

3辩证看待非概念主义

如果我们问是否有康德明确表达的文本时，我们发现，对这场辩论的承诺中有几个似乎是明确的这是无可争议的，但这似乎把我们拉向了不同的方向。在在文本中明确提出的主张中，康德主张这种知觉依赖于概念的应用（赞成概念主义的关于而在直觉中呈现给我们的对象则不是这样（支持关于直觉的非概念论）。不管怎样，我们会的看，在这两种情况下，反对者对我们为什么要这么做有不同的反应不要把这些文字当成是明确的断言。我第一次讨论这些文本，然后继续讨论大部分人呼吁的主张并没有直接支持独立于哲学解释的辩论的任何一方和上下文。

结语

我考察了康德在何处以及在何种意义上所作的解释可以说是为非概念性内容留下了空间心智表征的起源没有概念的作用，尽管我们有一些意识。主要这次调查得出的结论是没有任何作用在对客体的认知中任何可分离的非概念性意旨正如康德在他的批判时期所解释的那样。但是康德的观点直觉的生成并不需要认知的合成在一个概念中总是要涉及到的，他清楚地强调了角色在直觉中连接表象的联想[7]。从这里也一样作为他意识的主客观统一的对比性，我们可以推断出一种感知的可能性不提供对物体的认知，但有一些非概念性的概念能让人在感性体验中有所区分，所以它可以被描述为我们对事物的主观认识体验。

对建议的实际影响的简要审查解释表明康德的理论框架确实离开了为“非概念性行为”留出了空间，即非概念性行为涉及知识主题的任何角色，但仍然相关说明了人的能动性，因为倾向性所起的作用它的特征。但这不应影响结论康德的认知理论的首要焦点是我们的重要性物体的经验。

参考文献

[1] 孙嘉伟.试论康德美学中艺术与天才的关系[J].青年文学家，2019（09）：168-169.

[2] 白洁.关于康德“人是什么”思想的研究述评[J].社会科学动态，2021（08）：79-85.

[3] 杨建措.康德思想影响下的贝多芬音乐美学研究——以贝多芬音乐作品为例[J].时代报告（奔流），2021（05）：46-47.

[4] 范永康.当代中国马克思主义美学对康德美学的借鉴、批判与超越[J].文学评论，2021（01）：13-21.

[5] 李子群.康德美学对休谟美学的回应[J].黄河科技学院学报，2021，23（01）：81-88.

[6] 郝二涛，蒋洁.近十年大陆李泽厚美学思想研究回顾与反思[J].社会科学动态，2021（01）：49-55.

[7] 孔瑛，李剑楠.康德崇高论美学思想及其当代意义研究[J].文学教育（下），2020（07）：30-31.E97FC540-75AA-47BF-BF17-112B7A6E6ADB