全身免疫炎症指数及常用血液指标对乳糜泻的诊断价值分析

史 甜 冯 燕 胡佳丽 王志远 高 峰

乳糜泻（CD）是一种由遗传易感者（HLA-DQ2/DQ8 基因携带者）摄入含麸质蛋白的谷物后引起的自身免疫性小肠炎性疾病[1]。CD 可引起小肠黏膜损伤（严重时小肠绒毛完全消失）、隐窝增生及肠上皮内淋巴细胞增多，导致严重吸收不良[2]。研究报道CD 的发病率约为1%，并且存在地域和种族差异[3]。随着饮食结构西方化、小麦摄入量增加及临床医生对CD 的了解加深，目前CD 发病率呈升高趋势[4]。CD 的临床症状多样，包括典型的胃肠道症状和涉及多系统的非胃肠道症状；约有50%患者无明显症状，这导致CD 的误诊和漏诊率较高[5]。CD 患者可能因诊断和治疗的延迟而发生一系列并发症，继发性自身免疫性疾病的发生风险也将增高，甚至可导致恶性肿瘤的发生。对于那些初次就诊的CD 患者，常用实验室指标和生物标志物的特异性变化对于CD 的诊断至关重要。全身免疫炎症指数（SII）是基于外周血淋巴细胞计数、中性粒细胞计数、血小板计数（PLT）的综合指标，被认为是多种疾病（如恶性肿瘤或炎性疾病）的诊断或预后预测的有效指标[6]。目前尚未见SII 用于CD 诊断的相关研究报道。本研究探讨了CD 患者SII 和常用血液指标水平的变化，以及其对CD的诊断价值，以期为CD 的临床诊断提供参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选 择2016 年1 月 至2021 年1 月 新 疆 维 吾 尔自治区人民医院消化科收治的的53 例CD 患者设为CD 组，均符合2013 年世界胃肠病组织（WGO）的CD 全球指南的诊断标准[7]。另选择同期收治的106 例肠易激综合征（IBS）患者设为对照组, 均符合罗马Ⅳ诊断标准[8]。排除标准：（1）有寄生虫病、炎症性肠病（IBD）等器质性消化道疾病及有胃肠道切除手术史的患者；（2）有急、慢性呼吸系统疾病、泌尿系统感染等胃肠道外感染的患者；（3）有恶性肿瘤及自身免疫性疾病的患者；（4）入组前6个月内有急性心、脑血管疾病史的患者；（5）病历资料不完整的患者。CD 组男性19 例，女性34 例，年龄18～77 岁， 平均年龄为（48.53±14.81）岁；对照组男性46 例，女性60 例，年龄18～79 岁， 平均年龄为（50.91±15.43）岁。本研究经医院医学伦理委员会批准，所有受试者均签署知情同意书。

1.2 方法

收集两组的年龄、性别、病程、症状等临床资料。根据患者身高和体质量计算体质量指数（BMI）：BMI＝体质量（kg）/身高（m）2；根据患者全血细胞计数结果计算SII：SII＝PLT×中性粒细胞计数/淋巴细胞计数。收集两组入院时首次检测的血液指标[血清抗组织转谷氨酰胺酶抗体（tTG-IgA）、血清白蛋白（ALB）、血常规、血沉（ESR）等]数据进行统计学分析。

1.3 统计学处理

数据采用SPSS 22.0 软件进行统计学分析。计量资料中，符合正态分布的以均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；不符合正态分布的用中位数（四分位数间距）描述，两组间比较采用Mann-WhitneyU检验。计数资料以例（%）表示，组间比较采用χ2检验。采用ROC 曲线计算BMI、SII 及上述血液指标的最佳截断值、敏感度、特异度及ROC 曲线下面积（AUC），评估各项指标单项或两两联合检测对CD 的诊断效能。AUC 可信区间和显著性检验采用非参数的重复采样方法（Bootstrap resampling times＝1 000），P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的临床资料比较

CD 组的SII 明显高于对照组，差异有统计学意 义（P＜0.05）；CD 组 的 白 细 胞 计 数（WBC）、PLT、ESR 和血清tTG-IgA 水平均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P均＜0.05）；CD 组的BMI、血红蛋白（Hb）和ALB 水平均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P均＜0.05）。两组的性别和年龄相比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组的临床资料比较

2.2 BMI、SII 和常用血液指标对CD 的诊断效能比较

对BMI、SII 及常用血液指标采用ROC 曲线分析，结果显示SII 诊断CD 的AUC 为0.738（95%CI：0.645～0.821）， 大 于ESR、WBC、BMI， 稍 小 于Hb、PLT、ALB。虽然这些指标诊断CD 的AUC 均较大、特异度均较高，但敏感度均较低。进一步对AUC 较大的指标（Hb、ALB、PLT、SII、ESR、BMI 及WBC）进行两两联合诊断CD 的效能分析，结果显示ALB 联合PLT 诊断的AUC 最大（0.875），敏感度为75.47%，特异度为93.40%；其次为SII 联合ALB 诊断的AUC（0.860），敏感度为73.58%，特异度为85.53%；Hb 联合PLT 诊断的AUC 为0.838，敏感度为67.92%，特异度为90.57%；WBC 联合ALB 诊断的AUC 为0.837，敏感度为79.25%，特异度为78.62%。上述各项指标两两联合诊断CD 的效能均优于单项诊断。见表2 和图1。

表2 各项指标单项及两两联合诊断CD 的效能比较

图1 各项指标单项及两两联合诊断CD 的ROC 曲线 A 各项指标单项诊断 B ALB 与PLT 联合诊断 C SII 与ALB 联合诊断 D Hb 与PLT 联合诊断 E WBC 与ALB 联合诊断

3 讨论

CD 的诊断金标准主要是特异性血清抗体——tTG-IgA 水平升高（≥20 CU）和小肠的活体组织病理诊断[7]。由于一些基层医院缺乏诊断CD 的设备，且临床医生也缺乏对CD 的了解，导致CD 在中国的诊断较少。目前，临床上仍缺乏特异性较高且检测方法简便的CD 诊断标志物。本课题组的既往研究发现，因消化道症状就诊的CD 患者常表现为体质量降低和消瘦、缺铁性贫血、持续性疲劳乏力、慢性腹泻、消化不良等[9]。由于IBS 患者的消化道症状与CD 患者相似，并且无器质性病变，故本研究选择IBS 患者为对照组。本研究结果显示，CD 组与对照组的性别、年龄差异无统计学意义，具有可比性；与对照组相比，CD 组患者的炎性反应指标（WBC、ESR、SII）明显升高，BMI、Hb、ALB 明显降低，PLT 明显升高。既往研究显示，CD 患者的主要组织病理学特征为肠上皮内淋巴细胞增多、隐窝增生及小肠绒毛萎缩，可导致严重的吸收不良[2]；此外，CD 患者还可出现脾功能减退，表现为PLT 增多[10]。本研究中CD 患者的临床表现和实验室指标检测结果与此相符。

CD 的发病机制尚未明确，麸质蛋白是公认的CD 外源性致病因素。部分未消化的麸质蛋白肽会引起CD 患者的肠道通透性增高，使麸质蛋白肽可以转移至固有层，被特异的HLA-DQ2/DQ8 识别，并由Th1 细胞调节引发免疫炎性反应[11]。WBC 包括粒细胞、淋巴细胞和单核细胞，被公认为全身炎性反应的非特异性指标[12]。全血细胞计数是一种简便且廉价的检测方法，血液中的细胞成分及比例可以反映炎性反应的严重程度。近年来临床上利用一些炎性反应指标（如中性粒细胞/淋巴细胞比值、单核细胞/淋巴细胞比值和血小板/淋巴细胞比值）作为恶性肿瘤和炎性疾病诊断及预后预测的有效指标[13-15]。SII 为血常规检测结果中PLT 和中性粒细胞计数的乘积与淋巴细胞计数之比，是一种新的炎性反应指标。本研究采用ROC曲线分析发现，BMI、SII 及常用血液指标（ESR、WBC、Hb、PLT、ALB） 诊 断CD 的AUC 均 较大，特异度均较高，但敏感度均较低；进一步对AUC 较大的指标进行两两联合诊断分析，结果显示ALB 与PLT、SII 与ALB、Hb 与PLT、WBC 与ALB 联合检测均具有较高的CD 诊断价值，且均优于单项诊断，可用于辅助诊断CD。

综上所述，本研究初步探讨了SII 及常用血液指标对CD 的诊断价值，作为非侵入性、简便且廉价 的 检 测 指 标，ALB 与PLT、SII 与ALB、Hb 与PLT、WBC 与ALB 联合检测可提高对CD 的诊断效能。本研究的样本量较小，今后将进行大样本量的多中心研究，以验证本研究结论。