肠内营养护理小组在降低神经内科重症患者误吸风险中的效果评价

杨迎绅（天津市泰达医院,天津 300457）

当患者出现重症脑炎、急性脑血管病以及帕金森综合征时，均需要在神经内科进行治疗。但上述患者在发病期间，由于自身出现意识障碍，因此难以自主进食并出现吞咽困难问题。同时，大多数患者还会伴随机体应激反应并引发全身代谢问题，造成患者营养代谢障碍，显著增加患者治疗风险。对此，应当积极利用鼻饲肠内营养治疗方案，为患者在治疗环节提供机体所需营养，改善患者自身免疫力，同时提升患者脏器功能。但在对神经内科重症患者实施鼻饲肠内营养干预时，易导致患者出现多种并发症，影响患者治疗效果。误吸作为鼻饲肠内营养常见并发症，极易导致患者出现卒中相关性肺炎、反复发热以及严重营养不良等问题，降低患者预后质量。通过有效肠内营养护理小组护理干预，可全面降低鼻饲肠内营养当中误吸并发症发生几率，提升患者治疗效果以及生活质量水平。本研究对80例神经内科重症患者进行研究分析，采样时间点在2018年2月-2021年10月期间，探究肠内营养护理小组在降低神经内科重症患者误吸风险中的效果，具体报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 比较护理方法，分析其临床应用效果，纳入标准：①研究获得患者家属支持，签署研究知情同意书。②无呼吸系统、消化系统疾病患者。③临床资料完整无缺损。排除标准：①综合糖尿病、高血压等慢性疾病，主要脏器功能异常患者。②护理配合差的患者。中心随机系统分组，80例神经内科重症患者为研究样本，采样时间2018年2月-2021年10月，对照组40例（常规鼻饲护理干预），实验组40例（肠内营养护理小组护理）。80例神经内科重症疾病包含：急性脑血管病55例，帕金森综合征15例，重症脑炎10例。

对照组男患者50.00%（20/40），女患者50.00%（20/40），年龄30-80岁，平均（55.00±0.17）岁；实验组男患者60.00%（24/40），女患者40.00%（16/40），年龄31-80岁，平均（55.50±0.19）岁，两组基本资料比较，差异不显著（P＞0.05）。

1.2 研究方法 对照组采用常规鼻饲护理干预：结合患者实际病情发展状况，为患者进行营养护理以及张贴防误吸标识，同时在交接班过程中对患者营养状况进行详细记录。

实验组采用肠内营养护理小组护理：①知识培训：为全面提升肠内营养护理小组护理质量，应当及时对小组内成员进行鼻饲肠内营养防误吸知识普及。同时，护理人员应当及时对神经内科危重症患者鼻饲营养过程中误吸因素进行全面分析，并制定相应应对措施。此外，还应当定期对防误吸知识培训进行考核，提升护理人员误吸认知水平。②鼻饲肠内营养方法改善：为保障鼻饲肠内营养效果，护理人员应当及时对护理工具进行全面改善，以及抬高患者床头，保障床头角度准确。可在患者床头位置摆放专用量角器，避免患者在鼻饲营养过程中出现误吸问题。此外，护理人员应当结合患者实际病情发展状况，保障床头抬高角度适宜，提升肠内营养护理效果。③肠内营养喂养泵使用：护理人员应当遵医嘱，在对患者实施肠内营养液时，应当适宜控制营养泵速度，保障营养液稳定输入患者肠道当中，避免患者出现误吸问题。护理人员在输入速度保持适宜且患者无呕吐等临床症状出现后，可将速度提高。同时在使用肠内营养泵时，护理人员应当加强巡视次数，保障患者生命安全。在输入一段时间后，应当对患者进行检查，观察患者是否存在胃潴留问题。④护理监督工作提升：为全面避免神经内科患者出现鼻饲肠内营养误吸问题发生，本院应当加强护理监督工作，实行三级质控。由小组组长不定期对小组成员护理质量、护理态度以及护理技能等多方面进行综合考察，纠正错误护理问题，全面改善神经内科肠内营养护理质量水平。

1.3 观察指标 探讨患者：①情绪评分；②生命质量数据；③护理质量评分；④护理满意度；⑤临床数据。

情绪评分标准：包含SAS、SDS情绪评分项目，各项分值为80分，低情绪评分与患者情绪健康呈正相关。

生命质量数据评分标准：使用EORTC QLQ-C30量表对患者生命质量数据进行评测，包含躯体功能、角色功能、认知功能、情感功能、社会功能五大项，标准分值为100分，生命质量评分越高表示患者生活质量越好。

护理质量评分标准：使用本院自制评分表对护理质量进行评估，包含护理人员仪表、治疗环境、心理指导、护理服务态度、不良事件管理评分、细节管理六大项，各项研究项目总分值为100分，护理质量数据分值较高，表明护理质量水平佳。

护理满意度对比：使用本院自制评分表进行统计。

临床数据包含误吸率、抬高床头体位正确率、营养泵使用率、误吸认知评分。

1.4 统计学方法 采用Excel建立数据库，以SPSS28.0对数据进行统计学分析，计数资料用构成比形式表示，计量资料用t检验，以均数加减标准差的形式表示。对相关因素采用多元回归分析法分析。

2 结果

2.1 情绪评分 实验组情绪评分数据如下：SAS（21.37±1.21）分、SDS（31.21±0.13）分；实验组情绪评分与对照组对比，数据有明显优化意义。见表1。

表1 两组抑郁（SAS）、焦虑（SDS）情绪评分比较(±s,分)

表1 两组抑郁（SAS）、焦虑（SDS）情绪评分比较(±s,分)

组别 例数 SDS评分 SAS评分护理前 护理后 护理前 护理后对照组 40 53.36±2.36 40.13±2.59 66.62±1.25 35.69±1.04实验组 40 53.41±2.32 31.21±0.13 66.59±1.33 21.37±1.21 t-0.0956 21.7545 0.1039 56.7653 P-0.9241 0.0000 0.9175 0.0000

2.2 生命质量数据 实验组生命质量数据如下：躯体功能（85.85±6.63）分、角色功能（85.25±5.17）分、认知功能（90.23±4.45）分、情感功能（85.93±9.25）分、社会功能（87.14±6.25）分；实验组生命质量数据对比对照组，数据优化趋势明显。见表2。

表2 两组患者生命质量对比(±s,分)

表2 两组患者生命质量对比(±s,分)

营养指标 对照组（n=40） 实验组（n=40） t P躯体功能 干预前 55.19±4.56 55.78±4.77 0.5655 0.5734干预后 75.24±5.14 85.85±6.63 7.9989 0.0000角色功能 干预前 62.55±4.82 62.21±4.15 0.3381 0.7362干预后 76.15±6.10 85.25±5.17 7.1976 0.0000认知功能 干预前 63.64±2.84 63.53±1.62 0.2128 0.8321干预后 78.29±5.61 90.23±4.45 10.5459 0.0000情感功能 干预前 61.79±7.11 62.04±7.04 0.1580 0.8748干预后 77.25±7.41 85.93±9.25 4.6319 0.0000社会功能 干预前 60.75±4.17 60.84±3.38 0.1060 0.9158干预后 74.11±5.15 87.14±6.25 10.1759 0.0000

2.3 护理质量评分 实验组护理质量评分数据如下：护理人员仪表（90.53±2.21）分、治疗环境（85.83±6.29）分、心理指导（86.17±4.19）分、护理服务态度（90.23±3.64）分、不良事件管理评分（90.23±1.26）分、细节管理（90.11±2.62）分；实验组护理质量评分对比对照组，数据优化趋势明显。见表3。

表3 两组患者护理质量评分比较(±s,分)

表3 两组患者护理质量评分比较(±s,分)

组别 例数 护理人员仪表 治疗环境 心理指导 护理服务态度 不良事件管理评分 细节管理对照组 40 70.52±5.21 71.26±7.23 74.51±6.52 71.68±5.94 60.56±1.36 66.56±4.65实验组 40 90.53±2.21 85.83±6.29 86.17±4.19 90.23±3.64 90.23±1.26 90.11±2.62 t- 22.3620 9.6157 9.5151 16.8405 101.2151 27.9060 P- 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

2.4 护理满意度 实验组护理满意度如下：非常满意35例（87.50%），满意3例（7.50%），一般满意2例（5.00%），不满意0例（0.00%），满意度100.00%；对照组护理满意度如下：非常满意28例（70.00%），满意5例（12.50%），一般满意1例（2.50%），不满意6例（15.00%），满意度85.00%，χ2＝6.4865，P＝0.0109。

2.5 临床数据 临床数据如下：实验组误吸率2.50%（1/40），对照组误吸率17.50%（7/40），χ2＝5.0000，P＝0.0253；实验组抬高床头体位正确率100.00%（40/40）。对照组抬高床头体位正确率75.00%（30/40），χ2＝11.4286，P＝0.0007；实验组营养泵使用率100.00%（40/40）；对照组营养泵使用率82.50%（33/40），χ2＝7.6712，P＝0.0056；实验组误吸认知评分（92.17±2.21）分，对照组误吸认知评分（70.33±1.19）分，t＝55.0308，P＝0.0000（P＜0.05）。

3 讨论

大多数神经内科危重患者均具备咳嗽反射无力、吞咽困难、意识障碍、胃动力减弱以及食道括约肌松弛等临床特点[1]。因此，全面降低神经内科危重患者鼻饲肠内营养过程中反流以及误吸事件发生几率十分重要。由于神经内科危重患者在经过手术后，会出现进食困难以及意识障碍问题，为有效提升患者治疗效果以及维持患者生命体征，应当积极利用鼻饲肠内营养干预[2]。但部分患者在使用鼻饲肠内营养过程中，易出现误吸问题，严重降低治疗效果以及威胁患者生命健康。神经内科重症患者出现误吸问题与护理人员有密切关系。由于护理人员对鼻饲肠内营养过程中误吸知识认知不足，以及没有对误吸事件重要性有全面认知，同时，部分护理人员由于自身专业能力不佳，导致误吸问题时常发生[3]。针对上述问题，应当积极采用肠内营养护理小组干预方案，降低误吸问题发生的同时，提升患者治疗效果[4]。

数据相较，实验组对比对照组，患者多项研究数据均有明显改善（P＜0.05）。传统护理当中，由于护理人员并未对鼻饲肠内营养过程中误吸问题有全面认知，因此使得护理工作效率不佳，导致神经内科重症患者在营养护理过程中存在误吸问题隐患。肠内营养小组护理干预，可结合患者实际病情发展以及机体营养需求等，制定个体化营养护理方案[5]。通过积极建立肠内营养护理小组以及在小组内科普肠内营养误吸专业知识，定期对护理人员进行专业技能考核，可保障小组成员具备专业护理认知以及提升护理人员护理技能[6]。此外，对易出现误吸问题原因进行全面分析后，制定相应应对方法，可避免误吸问题出现。同时，通过对营养输液方式进行完善，以及调控营养液输入速度等综合干预办法，使得患者误吸事件发生率全面降低，显著改善患者机体营养水平，提升患者治疗效果，有效满足神经内科重症患者机体营养需求[7]。通过对护理监督工作质量进行提升后，可全面提升护理人员工作积极性，以及纠正自我错误护理思想、护理措施等，提升本院整体护理质量水平。因此，肠内营养护理小组干预办法与常规护理相比，更加具备专业化、个体化以及科学性等临床特点。在郭路路[3]学者研究文章当中可以发现，通过对研究组50例患者实施误吸高危评分引导式专项护理干预后，患者误吸发生率仅为16%，而常规对照组患者发生误吸率为44%，同时，该研究内容中护理质量以及误吸严重程度评分等数据与对照组相比，均显著改善。由此表明，通过利用相应护理干预，可有效降低肠内营养误吸事件问题发生[8]。在方艳雅[4]等学者研究文章当中，通过对52例颅窝肿瘤术患者实施加速康复外科理念循证护理干预后，患者误吸发生率仅出现1例，而对照组出现8例误吸问题。表明该干预方法，可有效避免患者出现误吸问题。而加速康复外科理念循证护理与肠内营养小组护理干预对比，均有结合患者实际需求以及对护理问题进行参考后制定相应防误吸措施等共同点，因此护理效果显著增强。结合上述多位学者研究数据与本研究数据可发现，通过对神经内科患者实施相应护理干预后，可积极提升患者治疗效果，减少误吸问题发生，保障患者机体营养需求，并在患者预后水平方面有积极影响[9-11]。

综上所述，在神经内科重症患者护理当中，开展肠内营养护理小组干预，可全面降低患者误吸风险问题出现，改善患者生命质量、护理满意度等，护理干预临床应用价值显著，可保障良好医患关系形成，减少医患纠纷事件发生几率，因此，值得推广。