平衡计分卡在高职院校财务绩效评价中的应用
2022-04-29叶茂华
*基金项目：江苏省高校哲学社会科学研究一般项目“BSC视角下高职院校财务绩效评价体系研究”（2021SJA1835）阶段性研究成果。
摘要：科学的绩效评价能够准确反映高职院校办学状况，有助于优化内部流程，提高办学效益。围绕平衡计分卡的基本原理，通过关键绩效指标法筛选出具有代表性的评价指标，运用层次分析法构建评价模型，利用德尔菲法和和积法对各层指标赋权，并对结果进行一致性检验，最终形成一套以学校战略目标为主体、财务绩效为导向的评价体系，为学校实现全面、客观、高质量综合评价提供新的思路和方法。
关键词：高职院校;财务绩效评价;平衡计分卡;层次分析法;和积法
0 引言
2018年，国务院办公厅印发《关于进一步调整优化结构提高教育经费使用效益的意见》，要求各级教育部门和学校要牢固树立“花钱必问效、无效必问责”的理念，对建立健全体现教育行业特点的绩效管理体系提出更高要求[1]。经过几年发展，高职院校财务绩效评价虽处于实施阶段，但很多学校的评价机制仍不健全，未能跟上财政体制改革步伐。因此，构建适用于高职院校的财务绩效评价体系势在必行。
1 平衡计分卡概述
平衡计分卡（BSC）是由Robert Kaplan和David Norton提出的一种对组织进行全方位综合评价的绩效管理体系。它突破以财务作为单一指标的传统绩效评价模式，通过引入非财务指标，将战略目标逐层分解成具体、相互平衡的指标体系，并从财务、服务对象、内部运营、学习与成长4个方面，全面反映组织经营状况，确保战略目标得到科学、有效执行。
2 高职院校财务绩效评价引入平衡计分卡的意义
平衡计分卡是一种企业常用的绩效评价方法，高职院校作为非营利性机构，其组织性、生产性和竞争性与企业相似。因此，在财务绩效评价中引入平衡计分卡，对学校战略管理、科学决策、内部协作等方面具有重要意义。
2.1 为学校战略管理提供有力支持
随着职业教育改革深入推进，高职院校间竞争日趋激烈，战略管理对学校未来实现可持续发展至关重要[2]。引入平衡计分卡，既将学校战略管理与财务绩效紧密相连，又将战略实施融入战略管理全过程。
2.2 为学校科学决策提供重要依据
平衡计分卡从4个方面为学校战略实施提供系统评价，同时兼顾财务与非财务、长期与短期、外部与内部、领先与滞后等指标间平衡，弥补了传统绩效评价存在的不足，使评价结果更加全面和准确，为学校事业发展、政策制定、资源配置、监督管理、业绩考核等方面提供科学依据。
2.3 为学校内部协作提供高效服务
平衡计分卡具有良好的系统性和层次性，把学校目标高效分解到部门、团队和个人，方便管理者对工作进行部署，促进内部之间的沟通、互动和配合，协助调解工作中存在的矛盾和冲突，充分发挥学校内部协同效应，增强学校的凝聚力和战斗力。
3 基于平衡计分卡构建高职院校财务绩效评价体系
3.1 财务绩效评价指标设计原则
财务绩效评价指标设计，能够决定整个评价体系质量和效果。因此，设计一套科学、严谨和完整的指标体系，既要契合学校未来发展的特点，也要考虑可能存在的问题，须遵循科学性、实用性、可比性和动态性原则。
3.1.1 科学性原则
指标体系设计要以科学为原则，能够对学校目标完成情况进行全面、客观的综合评价。指标筛选既不能重复，也不能遗漏，要具有代表性和全面性，保证财务绩效评价的权威和准确。
3.1.2 实用性原则
指标选择不宜过多，指标体系尽量简化，评价方法简便高效，指标数据易于采集，要充分考虑指标评价的实用性、可行性和可操作性，方便评价工作顺利开展。
3.1.3 可比性原则
指标间相互比较，能够发现问题，改进不足，为领导科学决策提供依据。评价指标要在院校间普遍适用，口径统一，既能对学校自身进行纵向对比，又能兼顾院校间横向对比[3]。
3.1.4 动态性原则
健全、完善指标体系，需要在评价过程中不断总结和优化，能够根据环境变化和发展需要，动态修订评价指标和权重系数，保证评价结果准确反映。
3.2 财务绩效评价指标选择
结合学校实际，运用平衡计分卡原理构建财务绩效评价指标体系。首先将学校目标分解成财务、服务对象、内部运营、学习与发展4个维度，然后根据关键绩效指标法（KPI）和SMART原则，从每个维度中精选一定数量的关键指标即可，选取指标具有适用性和代表性，财务绩效评价指标体系见表1。
3.2.1 财务维度
全面反映学校办学规模和办学效益状况，在整个指标体系中占有重要位置。通过选取净资产增长率、收入增长率、自筹资金增长率指标来反映学校办学实力，负债率、年生均财政拨款指标能够反映学校发展潜力，生均教育经费支出、内涵建设经费投入、科研经费投入指标能够反映学校办学效益。
3.2.2 服务对象维度
学校服务对象包括学生、教职工、用人单位、社会等，学生、教职工满意度指标能够反映二者对学校的认同感，雇主满意度、新生录取率、毕业生就业率指标能够反映用人单位和社会对学校的认可度。
3.2.3 内部运营维度
加强内部控制，优化业务流程，整合教育资源，是学校实现高质量发展的重要手段。内控制度建设、预算执行率、政府采购执行率指标能够反映学校综合管理水平，资金使用合规性指标是优化业务流程的直接体现，资金到位率、固定资产利用率指标是对学校资源配置能力的评价。
3.2.4 学习与发展维度
院校间竞争取决于人才竞争，而教育与培训是提升人才竞争力的重要手段。师资培训经费占比、博士学位教师占比、高级职称占比是衡量学校师资建设的重要指标，科研收入增长率和科技成果转化率指标是学校持续创造价值和提供社会服务的重要体现。
3.3 层次分析法确定评价指标权重
层次分析法（AHP）是20世纪70年代早期由沙旦提出的一种对定性问题进行定量化的多目标决策评价法。高职院校财务绩效评价结构相对复杂，一些非财务性指标不易量化，需要加以主观判断，因此采用层次分析法、德尔菲法和和积法对评价指标赋权是适用的。
3.3.1 构建结构模型
根据层次分析法的核心理论构建层次结构模型，高职院校财务绩效评价层次结构模型见图1。第一层为目标层（A），是学校需要实现的战略目标;第二层为准则层（B），是基于平衡计分卡形成的4个维度;第三层为指标层（C），是从4个维度精选出24个关键绩效指标。
3.3.2 构造判断矩阵
结合高职院校财务绩效评价专家组意见，运用德尔菲法将目标层（A）对准则层（B）及准则层（B）对指标层（C）进行两两重要程度判断。为了将判断结果定量化，提高比较结果准确度，运用Saaty判断矩阵标度法对结果赋值，构造两两比较判断矩阵。判断矩阵标度及定义见表2，两两比较判断矩阵见表3～表7。
3.3.3 和积法确定层次单排序权重
通过两两比较得到判断矩阵A，用和积法计算各指标单层次权重，计算步骤如下：
第一步，判断矩阵A的每一列元素归一化处理，公式为
式中，aij为判断矩阵A每一列的元素;aij为判断矩阵A归一后矩阵。
第二步，归一后的矩阵按行向量求和，公式为
式中，aij为判断矩阵A归一后矩阵;ωi为aij矩阵按行求和后的向量
第三步，对向量ω=（ω1，ω2，…，ωn）T归一化处理，公式为
式中，ωi为aij矩阵按行求和后的向量;ωi为ωi归一后的向量。
所得ω=（ω1，ω2，…ωn）T为判断矩阵A的特征向量，即为判断矩阵A的权重系数，高职院校财务绩效评价指标权重见表8。
3.3.4 判断矩阵一致性检验
为防止专家对两两指标重要性判断出现相互矛盾的结果，保证指标权重分配合理和准确，需要对判断矩阵进行一致性检验，检验步骤如下：
第一步，计算判断矩阵A的最大特征根，公式为
式中，ω为判断矩阵A的特征向量（权重系数）;n为判断矩阵A的阶数;λmax为判断矩阵A的最大特征根
第二步，计算一致性指标CI，公式为
式中，λmax为判断矩阵A的最大特征根;n为判断矩阵A的阶数;CI为一致性指标。
第三步，计算一致性检验系数CR，公式为
式中，CI为一致性指标;RI为平均随机一致性指标;CR为一致性检验系数
平均随机一致性指标RI和判断矩阵A的阶数有关，阶数越大，出现一致性偏离的可能性越大，1～9阶平均随机一致性指标RI标准值见表9[4]。
根据上述计算，各判断矩阵一致性检验结果见表10。检验结果显示，5个判断矩阵CR值均小于0.1，通过一致性检验，具有满意一致性。
3.3.5 层次总排序和一致性检验
层次总排序是指标层对目标层相对重要性的权值，是将指标层相对于准则层的权重乘以准则层相对于目标层的权重，得到评价指标的总权重，评价指标的总权重如表8所示。层次总排序确定后，需要进行一致性检验，公式为
式中，CI为判断矩阵（B—C）的一致性指标;RI为判断矩阵（B—C）的平均随机一致性指标;CR为层次总排序的一致性检验系数。
根据公式计算出CR=0.019 3，小于0.1，层次总排序通过一致性检验。
4 结论与建议
根据构建的财务绩效评价体系，既可对学校在不同时期的指标进行纵向评价，也可对不同学校在相同时期的指标进行横向评价。在评价过程中，各指标间存在不同计量单位，须对指标值进行无量纲化处理。定性指标一般采用主观判断的方法，比如问卷调查、专家评审等;定量指标一般采用功效系数法、均值化方法等，最终得到用于科学决策的综合评价结果。
4.1 财务层面
从表8准则层4个维度来看，财务维度指标权重为0.482 7，明显高于其他3个，说明财务维度是高职院校财务绩效评价最为重要部分。对于指标层，财务维度8个指标中，内涵建设经费投入指标总权重为0.076 4，在24个指标中排名第4，反映出高职院校在“双高”建设背景下，内涵建设始终是学校发展重点和最紧迫任务。对民办学校来说，财务维度仍是最重要的，指标权重更加倾向于收入增长率、自筹资金增长率、负债率等。
4.2 服务对象层面
服务对象维度是4个维度中权重最低的，在5个指标中，新生录取率指标最为关键，是决定高职院校全年财政拨款和事业收入的重要因素。虽然该指标在评价体系中非常重要，但是总权重为0.036 0，在整个指标中只排在第11位，说明学校招生形势较好，学校社会影响力和考生、家长认可度比较高。对招生效果一般的学校而言，此维度排名会更靠前，指标权重会更高，学校中心任务更多围绕在招生工作上。
4.3 内部运营层面
内部运营维度6个指标的权重排名并非唯一标准，不同学校差异较大。例如，固定资产利用率总权重为0.011 1，排名倒数第3，但是很多本科院校该指标的权重值较高，排名靠前，通过横向评价，明显反映学校对此重视不足，导致固定资产的管理较为薄弱。有的民办学校非常重视资金到位率指标，有的学校更加看重内控制度建设指标。
4.4 学习与发展层面
师资培训经费占比不仅是学校“双高”建设的重要指标，也是实施人才强校战略的重要手段，它的总权重为0.090 4，排名第3，足以说明学校重视程度。对于博士学位教师占比、科技成果转化率等权重排名靠后的指标，会随着申办职业本科内涵要求的变化进行动态调整。
5 结语
高职院校将平衡计分卡应用于财务绩效评价，对提升学校办学特色，实现战略目标提供重要指导。平衡计分卡虽在评价中具有很多优势，但也存在不足，不同学校根据发展需要，因地制宜构建适用于自身的评价体系，同时也要根据内外环境变化对评价指标、指标权重等关键要素进行动态调整，要关注评价结果的应用，不断完善评价监督与考核机制，为服务学校高质量发展提供重要支持和保障。
参考文献
[1]国务院办公厅.国务院办公厅关于进一步调整优化结构提高教育经费使用效益的意见：国办发〔2018〕82号[A/OL].（2018-08-27）[2021-01-01].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2018-08/27/content_5316874.htm.
[2]秦珊珊.平衡计分卡对于高校财务绩效管理的作用探讨[J].经济研究导刊，2017（20）：132-133.
[3]陆平.高职院校财务绩效评价探析[J]. 科技经济市场，2018（6）：41-43.
[4]洪志国.层次分析法中高阶平均随机一致性指标（RI）的计算[J].计算机工程与应用，2002（12）：45-47.
收稿日期：2022-01-13
作者简介：
叶茂华，男，1981年生，硕士研究生，助理研究员、工程师，主要研究方向：财务管理、软件工程。
