核桃内生真菌LTS-6-6代谢产物的体外抗氧化活性及对油脂氧化稳定性的影响

赵谌董，庞俊倩，赵鑫丹，郝苑汝，翟梅枝,2*

（1.西北农林科技大学林学院，陕西杨凌 712100）（2.陕西省核桃工程技术研究中心，陕西杨凌 712100）

随着食品工业发展，天然抗氧化剂作为有效防止油脂氧化酸败的重要手段被人们所重视。植物中富含抗氧化活性成分，是天然抗氧化剂的主要来源。植物内生真菌是指部分或全部生活史存活于健康植物组织内部，但不会引发宿主植物表现出明显感染症状，并能产生与宿主植物体中相同或相似化合物的真菌[1]。胡萝卜苷作为抗氧化活性物质，具有消炎、抗肿瘤等作用。姚丽娜等[2]从杜仲叶片中分离提取出槲皮素、咖啡酸和胡萝卜苷等抗氧化活性物质。吴聪慧等[3]从杜仲叶片分离出一株内生真菌Alternariasp.，从其发酵液乙酸乙酯萃取物中检测出甘露醇、胡萝卜苷等抗氧化活性物质，与叶片中含有相同成分。植物内生真菌不仅可生产抗氧化活性物质，而且其代谢产物生产周期短、不受季节和地域影响。因此植物内生真菌已成为人们获取天然抗氧化物质的重要来源，具有开发成新型食品抗氧化剂的潜力[4]。

核桃（Juglans regiaL.），胡桃科（Juglandaceae）核桃属（Juglans）落叶乔木，其青皮、壳、仁、叶等部位广泛应用于制药与食品方面[5]，被称为世界“四大干果”之一。核桃作为高营养价值食品，其抗氧化能力受到较多关注。核桃叶、青皮、分心木和内种皮等不仅具有较强的清除自由基能力，其不同部位还富含多酚和黄酮类抗氧化活性物质。Ivo等[6]通过DPPH自由基清除能力测定核桃青皮水提物的半抑制浓度（Half-inhibitory concentration，IC50）均低于1 mg/mL，赵鑫丹等[7]研究表明，核桃内种皮提取物对DPPH和ABTS自由基的清除能力IC50分别为0.009 mg/mL和0.021 mg/mL，表明核桃青皮、内种皮提取物有较好的自由基清除能力，具有较好的抗氧化能力。Pereira等[8]发现核桃叶片中含有槲皮素3-半乳糖苷、绿原酸和香豆酸等抗氧化活性物质，景援朝等[9]从核桃分心木乙醇提取物中分离得到胡桃苷、没食子酸、儿茶素和胡萝卜苷等抗氧化活性物质，表明核桃的叶片和分心木中富含多种抗氧化活性物质，具有较好的抗氧化能力。因此充分利用核桃资源，在开发天然抗氧化剂方面有着非常广阔的前景。

近年来，随着核桃研究的深入，从其中发现了丰富的内生真菌。Wang等[10]从核桃的根、枝、叶、果实四个部位分离得到64株核桃内生真菌，鉴定后归为17属，其中交链孢霉属（Alternaria）为优势类群。惠建超等[11]从核桃的不同组织部位分离得到643株内生真菌，鉴定后归为30属，其中交链孢霉属（Alternaria）为优势类群，占菌株总数的27.06%；茎叶核菌属（Ectostroma）和花核菌属（Anthina）为亚优势类群，分别占菌株总数的12.13%和8.09%。核桃内生真菌的多样性为研究核桃内生真菌抗氧化活性提供依据，庞俊倩等[12]前期研究表明，核桃内生真菌LTS-6-6菌株代谢产物对DPPH自由基有较好清除能力，初筛为高活性抗氧化菌株，表明核桃内生真菌是寻找天然抗氧化剂的良好资源。本研究以高活性菌株LTS-6-6为研究对象，研究其代谢产物各萃取物的抗氧化活性及对菜（籽）油的氧化稳定性的影响，为核桃内生真菌代谢产物作为油脂抗氧剂的开发利用提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

核桃内生真菌交链孢霉属（Alternaria）LTS-6-6，自蓝田核桃幼果青皮中分离，由西北农林科技大学核桃研究中心实验室提供。

市售菜（籽）油。

1.2 试剂及仪器

芦丁、没食子酸、维生素C，东京化成工业株式会社；水杨酸，成都市科隆化学品有限公司；亚硝酸钠，广东省化学试剂工程技术研究开发中心；三氯化铁，洛阳昊华化学试剂有限公司；碘化钾，广东光华科技股份有限公司；硫代硫酸铵，广东省化学试剂工程技术研究开发中心；2,2-二氮-双(3-乙基苯并噻唑-6-磺酸)二铵盐（ABTS）、2,4,6-三(2-吡啶基)三嗪（TPTZ），上海源叶生物制药有限公司；TBHQ，阿拉丁生化试剂有限公司。

UV-1200紫外可见分光光度计，上海美谱达仪器有限公司；SKY-2102C恒温震荡培养箱，上海苏坤实业有限公司；SHB-Ⅲ循环式多用真空泵，郑州长城科工贸有限公司；KH-500DE数控超声波清洗器，昆山禾创超声仪器有限公司；H1850台式高速离心机，湖南湘仪实验室仪器开发有限公司；XMTD-8222电热鼓风燥箱，上海精宏实验设备有限公司。

1.3 方法

1.3.1 不同极性萃取物制备

取菌株LTS-6-6于PDA培养基上28 ℃活化培养4～6 d后，接种至PDB培养基中，置于28 ℃恒温摇床中180 r/min培养7 d。发酵液经过滤后依次用等体积石油醚、乙酸乙酯和正丁醇三种溶剂分别进行多次萃取，各萃取液浓缩至浸膏状后，分别得到石油醚萃取物（Petroleum ether extract，PEE）、乙酸乙酯萃取物（Ethyl acetate extract，EAE）、正丁醇萃取物（Butyl alcohol extract，BAE）及萃余物（Water extract，WTE），根据旋蒸后萃取物重量将各浓缩萃取物配成10 mg/mL的溶液，备用。

1.3.2 抗氧化活性测定

1.3.2.1 ABTS自由基清除能力的测定

参照白海娜等[13]的方法。室温黑暗中将7 mmol/L ABTS原液与2.45 mmol/L过硫酸钾按2:1比例混合反应12～16 h得ABTS自由基储备液。将储备液与过硫酸钾混合摇匀，获得ABTS自由基溶液，加入到浓度分别为0.001、0.005、0.01、0.02、0.03、0.04、0.05、0.1 mg/mL的样品中测定吸光度，对照为Vc，每组试验平行操作测定3次，取平均值。按下式计算ABTS自由基清除率，通过线性方程计算IC50。

ABTS自由基清除率的计算公式为：

式中：

A——30 ℃下反应6 min样品溶液后于734 nm波长下测吸光度；

A0——用4 mL无水乙醇代替ABTS自由基溶液的吸光度值；

A1——用1 mL蒸馏水代替样品的吸光度值。

1.3.2.2 羟基自由基的清除能力的测定

采用水杨酸法，参照Zhao等[14]的方法。将1 mL浓度为6 mmol/L的硫酸亚铁溶液和1 mL 6 mmol/L的水杨酸溶液混合后，加入1 mL 1 mg/mL样品溶液和1 mL 0.1% H2O2溶液，对照为Vc，每组实验平行操作测定3次，取平均值，按下式计算羟基自由基清除率，通过线性方程计算IC50。

羟基自由基清除率的计算公式为：

式中：

A——加入样品溶液后的吸光度值；

A0——未加双氧水的吸光度值；

A1——未加试样的吸光度值。

1.3.2.3 总还原力

采用FRAP法，参照Léon W Nitiema等[15]的方法。将10 mmol/L TPTZ溶液与20 mmol/L三氯化铁溶液等体积混合后，加入10倍体积0.1 mol/L醋酸钠缓冲液（pH=3.6），得到FRAP溶液。以Vc标品质量浓度（mg/mL）为横坐标，吸光度值为纵坐标。回归方程为：Y=66.341X-0.0005，R2=0.9998。

1.3.3 总酚和总黄酮含量测定

1.3.3.1 总酚含量

采用福林酚法，参照FranciscVasile D等[16]的方法。向福林酚试剂中加入样品后，加入1.4 mol/L碳酸钠溶液，常温避光下水浴反应2 h，波长760 nm下测定吸光度值，以没食子酸质量浓度（mg/g）为横坐标，760 nm处吸光度为纵坐标。回归方程为：

1.3.3.2 总黄酮含量采用铝盐显色法，参照张新国等[17]的方法。将亚硝酸钠溶液和硝酸铝溶液混合后，加入0.3 mL 10%的硝酸铝溶液，以60%乙醇定容。波长510 nm下测定吸光度值，以芦丁质量浓度（mg/g）为横坐标，510 nm处吸光度为纵坐标。回归方程为：Y=1.0046X+0.0005，R2=0.9998。

1.3.4 EAE对油脂氧化稳定性影响

1.3.4.1 过氧化值和酸值测定

采用Schaal烘箱法加速油脂氧化酸败，过氧化值测定根据GB/T 5009.227-2016《食品安全国家标准食品中过氧化值的测定》方法，计算公式如下：

式中：

POV——样品的过氧化值，mmol/kg；

V——样品消耗硫代硫酸钠标准滴定溶液体积，mL；

V0——空白消耗硫代硫酸钠标准滴定溶液体积，mL；

C——硫代硫酸钠标准滴定溶液浓度，mol/L；

m——样品质量，g；

1000——换算系数。

酸值测定根据GB/T 5009.229-2016《食品安全国家标准食品中酸价的测定》方法，计算公式如下：

式中：

X——样品的酸值（以KOH计），mg/g；

V——样品消耗KOH标准滴定溶液体积，mL；

V0——空白样消耗KOH标准滴定溶液体积，mL；

C——KOH标准滴定的实际浓度，mol/L；

m——样品质量，g。

1.3.4.2 货架期预测

参考Kim等[18]的方法，采用Schaal烘箱法，进行加速氧化试验。将样品于70 ℃烘箱中密封储存，测定8 d内每24 h的过氧化值和酸值。根据阿伦尼乌斯经验公式，反应温度每升高10 ℃，反应速度提高1倍[19]，如公式所示：但反应速率常数（K）与油脂货架期(Q)呈反相关，即反应速率常数（K）越大，油脂酸败氧化速度越快，油脂的货架期越短，如公式所示：储藏温度与油脂货架期的关系见表1所示。

表1 温度与货架期系数的关系Table 1 Relationship between temperature and shelf life coefficient

1.3 数据分析

采用Origin 2018软件绘图，所有试验设置3组平行，采用SPSS 23.0软件进行单因素方差分析法和皮尔逊相关系数法分析。

2 结果与分析

2.1 菌株LTS-6-6发酵产物不同极性萃取物的体外抗氧化活性

2.1.1 不同极性萃取物对ABTS自由基的清除效果

由图1可以看出，在供试浓度范围内5种处理组均可不同程度地清除ABTS自由基。当供试浓度为0.001 mg/mL时，PEE、BAE的ABTS自由基清除率与WTE、EAE的ABTS自由基清除率均有显著差异（p＜0.05）。在0.005～0.03 mg/mL内，相同浓度下，处理间的ABTS自由基清除率均有显著差异（p＜0.05）；浓度为0.04 mg/mL、0.1 mg/mL时，ABTS自由基清除率在4种萃取物处理间均有显著差异（p＜0.05），清除率分别依次为：EAE（98.05%、99.65%）＞BAE（41.21%、86.21%）＞WTE（19.28%、34.41%）＞PEE（17.25%、28.42%），且都显示EAE与Vc的ABTS自由基清除率无显著差异（p＞0.05）；浓度为0.05 mg/mL时，PEE、WTE两处理间的ABTS自由基清除率无显著差异（p＞0.05），二者与其余处理均有显著差异（p＜0.05）。

由图1还可以看出，在0.001～0.04 mg/mL内，不同浓度EAE的ABTS自由基清除率均有显著差异（p＜0.05）；4种萃取物中，EAE的ABTS自由基清除能力优于其余萃取物。当浓度为0.03 mg/mL时，EAE与Vc的ABTS自由基清除率有显著差异（p＜0.05），二者清除率分别为96.82%和99.10%。在0.04～0.1 mg/mL浓度内，不同浓度EAE的ABTS自由基清除率无显著差异（p＞0.05），且ABTS自由基清除率在相同浓度EAE与两处理间无显著差异（p＞0.05）。各处理的IC50依次为：Vc（9 μg/mL）＜EAE（13 μg/mL）＜BAE（41 μg/mL）＜WTE（106 μg/mL）＜PEE（131 μg/mL）。

综上可见，EAE具有较强的ABTS自由基清除能力。

2.1.2 不同极性萃取物对羟基自由基的清除效果

由图2可以看出，在供试浓度范围内5种处理均可不同程度地清除羟基自由基，PEE、EAE在不同浓度处理间清除率均有显著差异（p＜0.05），且EAE的羟基自由基清除能力优于其余萃取物。在0.01～2 mg/mL浓度范围内，各萃取物不同浓度之间的羟基自由基清除率均有显著差异（p＜0.05）；当BAE浓度为0.05和0.1 mg/mL时，其羟基自由基清除率无显著差异（p＞0.05），分别为7.6%和8.0%；WTE的羟基自由基清除率在0.05 mg/mL与0.01 mg/mL、0.1 mg/mL浓度间无显著差异（p＞0.05），0.01 mg/mL与0.1 mg/mL处理间羟基自由基清除率有显著差异（p＜0.05）。

由图2还可看出，在相同浓度下各处理均呈现随着处理浓度的增大，对羟基自由基清除率也逐渐增大的趋势。当浓度≤0.05 mg/mL时，4种萃取物中BAE的羟基自由基清除率高于其余萃取物；在0.1～2 mg/mL时，相同浓度下的羟基自由基清除率依次为：EAE＞BAE＞PEE＞WTE。当浓度≤0.5 mg/mL时，EAE处理的羟基自由基清除率均显著高于Vc处理的清除率（p＜0.05），当浓度≥1 mg/mL时，两处理间无显著差异（p＜0.05）。表明在此浓度范围内二者的羟基自由基清除能力接近，二者的羟基自由基清除率分别为86.17%和85.05%。EAE、Vc的IC50分别为0.832 mg/mL、0.976 mg/mL。在2.0 mg/mL时5个处理的羟基自由基清除率依次为：EAE（86.17%）＞Vc（85.05%）＞BAE（47.45%）＞PEE（36.23%）＞WTE（13.40%）。

综上表明，EAE为高活性萃取物，可以有效清除羟基自由基。

2.1.3 不同极性萃取物的FRAP总还原力

FRAP通常用来表示样品的还原能力，吸光度值越大其还原能力越强[20]。由图3可以看出，随着质量浓度的增大，反应后溶液的吸光度值也不断增大。在0.005 mg/mL时，PEE、BAE处理组的吸光度值无显著差异（p＞0.05），但两者分别与WTE、EAE处理组的吸光度值有显著差异（p＜0.05）。0.01 mg/mL时，PEE、BAE处理组的吸光度值之间无显著差异（p＞0.05），PEE、BAE分别与WTE、EAE处理组的吸光度值有显著差异（p＜0.05）。0.015 mg/mL时，WTE、PEE、BAE、EAE各处理间的吸光度值均有显著差异（p＜0.05）。相同浓度各萃取物吸光度值依次为：EAE＞BAE＞PEE＞WTE。相同浓度下EAE的吸光度值均高于其余萃取物的吸光度值，说明EAE总还原力高于其余萃取物，具有较强抗氧化能力。这与潘峰等[21]研究结果一致。相同处理时，PEE、BAE、EAE在不同浓度间吸光度值均有显著差异（p＜0.05）。浓度≤0.015 mg/mL时，不同浓度的WTE处理之间无显著差异（p＞0.05），浓度≥0.015 mg/mL时，不同浓度的WTE处理之间均有显著差异（p＜0.05）。

综合分析认为，EAE无论在ABTS自由基清除能力和羟基自由基清除能力，还是在FRAP总还原能力方面，均强于其余萃取物，说明EAE为高活性萃取物，具有开发成新型抗氧化剂的潜力。

2.2 抗氧化活性与总酚和总黄酮含量相关性分析

菌株LTS-6-6发酵产物的不同极性萃取物中总酚和总黄酮含量见图4。

由图4可以看出，就总酚含量而言，4种萃取物之间均存在显著差异（p＜0.05），总酚含量依次为EAE（643.71 mg没食子酸/g）＞PEE（183.42 mg没食子酸/g）＞BAE（97.70 mg没食子酸/g）＞WTE（36.55 mg没食子酸/g），且EAE的总酚含量达到WTE的17.61倍。就总黄酮含量而言，EAE与其他3种萃取物之间差异显著，总黄酮含量依次：EAE（102.05 mg芦丁/g）＞PEE（34.33 mg芦丁/g）＞BAE（13.58 mg芦丁/g）＞WTE（12.11 mg芦丁/g）。EAE总黄酮含量102.05 mg芦丁/g，为WTE的8.43倍。由此可看出，不同萃取物中总酚和总黄酮含量的顺序与ABTS自由基清除率、羟基自由基清除率和还原能力有所不同。PEE的总酚和总黄酮含量大于BAE，但自由基清除率和总还原能力则为BAE＞PEE。说明BAE中除多酚和黄酮类物质之外，其他抗氧化活性物质与之具有协同增效作用。

对抗氧化能力与总酚、总黄酮含量的相关性分析，结果见表2。从表2可以看出，高活性菌株LTS-6-6代谢产物的体外抗氧化活性和酚类、黄酮类物质呈正相关。其中ABTS自由基清除率与总酚含量显著相关（p＜0.05），但与总黄酮含量相关性不显著（p＞0.05）；羟基自由基清除率与总酚、总黄酮含量均有显著相关性（p＜0.05）；总还原能力与总酚、总黄酮含量均具有极显著相关性（p＜0.01）。综上可见，高活性菌株LTS-6-6代谢产物的抗氧化活性与其总酚、总黄酮含量密切相关。

表2 总酚、总黄酮含量和抗氧化能力的皮尔逊相关系数Table 2 Pearson’s correlation coefficient with total phenol content and total flavonoid from LTS-6-6 and antioxidant capacities

2.3 乙酸乙酯萃取物（EAE）对菜（籽）油氧化稳定性的影响

2.3.1 添加抗氧化剂对菜（籽）油过氧化值的影响

在添加0.02% TBHQ、0.02% Vc、0.01%～0.05%EAE条件下，采用烘箱法（70 ℃）加速油脂氧化，供试菜（籽）油在试验期间的过氧化值见表3。

表3 不同处理组对菜（籽）油的过氧化值Table 3 Different treatment group on peroxide value of rapeseed oil

由表3可知，菜（籽）油处理1～6 d时，空白对照组（Control check，CK）的过氧化值与处理组均有显著或极显著差异，表明处理组可不同程度的抑制菜（籽）油氧化。处理3 d时，CK组的过氧化值9.32 mmol/kg，远大于6.0 mmol/kg（国标阈值）；6 d时CK组的过氧化值远超阈值，达到24.77 mmol/kg，但添加0.01%～0.05% EAE处理组均未超过阈值。4～6 d时，添加0.01% EAE处理组与其余处理组的过氧化值均有显著差异（p＜0.05）。比较添加0.02% EAE和0.02%Vc两个处理组，在相同处理时间内两个处理间的油脂过氧化值均无显著差异（p＞0.05），表明在此时间范围内，添加相同浓度的EAE和Vc二者的抑制菜（籽）油氧化能力相当，添加0.05% EAE处理组的抗氧化效果与添加0.02% TBHQ处理组接近，在相同处理时间时，二者的过氧化值无显著差异（p＞0.05）；6 d时其过氧化值分别为3.39 mmol/kg和3.41 mmol/kg，远低于临界值，说明添加0.05% EAE能较好地抑制菜（籽）油的氧化作用。康连虎等[22]研究显示，加入0.02%石榴籽多酚后其6 d时过氧化值为3.34 mmol/kg，本试验添加0.05% EAE后6 d时过氧化值为3.39 mmol/kg，两者抗氧化效果接近。由此可看出，高活性菌株LTS-6-6发酵产物的乙酸乙酯萃取物（EAE）在抗油脂氧化方面具有较好潜力。

2.3.2 添加抗氧化剂对菜（籽）油酸值的影响

在添加0.02% TBHQ、0.02% Vc、0.01%～0.05%EAE条件下，采用烘箱法（70 ℃）加速油脂酸败，供试菜（籽）油在试验期间的酸值变化见表4。

表4 不同处理组对菜（籽）油酸值的影响Table 4 Effect of different treatment group on acid value of rapeseed oil

由表4可知，就不同处理时间而言，添加0.01%EAE时，处理第4 d除与2 d的油脂酸值无显著差异外（p＞0.05），与其他处理时间的油脂酸值均有显著差异（p＜0.05）；14 d时，添加0.01% EAE的处理组酸值为2.74 mg/g，添加0.02%～0.05% EAE的处理组酸值均小于为2 mg/g，表明添加EAE的各处理组均较好抑制油脂酸败。添加0.03%～0.05% EAE时，处理第4 d与2 d及处理前的油脂酸值均无显著差异（p＞0.05），与处理后第6～14 d的油脂酸值均有显著差异（p＜0.05）。

菜（籽）油处理6～14 d时，相同处理时间的CK与其他处理间的油脂酸值均有显著或极显著差异，表明处理组均可不同程度地抑制菜（籽）油酸败；处理10 d时，CK组油脂的酸值已超过3.0 mg/g（国标阈值），其余处理组酸值均小于2 mg/g。8～14 d时，CK组与处理组的酸值均有极显著差异（p＜0.01）。供试时间内，添加0.02% EAE与0.03% EAE、Vc处理组的酸值无显著差异（p＜0.05），表明添加0.02% EAE与二者抑制菜（籽）油酸败效果相当，14 d时三者的酸值分别为1.86 mg/g、1.79 mg/g和1.81 mg/g；添加0.05% EAE处理组的抗酸败效果与添加0.02% TBHQ处理组接近，二者酸值无显著差异（p＜0.05），14 d时酸值分别为1.43 mg/g和1.41 mg/g，远远低于临界值，说明添加0.05% EAE较好的抑制菜（籽）油的酸败作用。康连虎等[22]研究显示，添加0.02%石榴籽多酚14 d时酸值为2.76 mg/g，与本研究添加0.01% EAE处理14 d的酸值2.72 mg/g接近，说明EAE具有较好的抗油脂酸败作用。

综上可知，在菜（籽）油过氧化值达到6 mmol/kg过程中，其酸值小于3 mg/g，表明菜（籽）油的氧化速率要高于酸败速率。处理14 d内，添加5种浓度EAE均对菜（籽）油酸败氧化产生明显抑制作用，说明EAE作为天然抗氧化剂，在抗油脂氧化酸败方面具有较好潜力。

2.3.3 货架期的预测

不同处理加速氧化在不同时间的过氧化值和酸值及对菜（籽）油货架期预测见图5和表5。

由图5和表5可知，70 ℃加速氧化条件下，未添加抗氧化剂的菜（籽）油，在3 d时过氧化值超到国标阈值，达到9.32 mmol/kg，货架期相当于在20 ℃下储存64 d；在6 d时，添加0.01% EAE的菜（籽）油过氧化值达到5.78 mmol/kg；在8 d时，添加0.02%EAE的菜（籽）过氧化值达到5.88 mmol/kg；二者均小于国标阈值。说明添加EAE抑制了菜（籽）油的氧化。由阿伦尼乌斯经验公式推知，添加了0.01%或0.02% EAE的菜（籽）油在20 ℃下的货架期分别192 d、256 d，较对照分别延长了128 d、192 d。

表5 不同处理组菜（籽）油货架期预测Table 5 Prediction of the shelf life of rapeseed oil in different treatment groups

综上可见，添加LTS-6-6发酵产物的乙酸乙酯萃取物（EAE），可降低菜（籽）油过氧化值和酸值，有效抑制油脂酸败氧化。

3 结论

体外抗氧化活性测定显示，核桃内生真菌LTS-6-6代谢产物的4种萃取物中，EAE自由基清除率高于其余萃取物，EAE对ABTS、羟基自由基清除率达到80%以上，其IC50分别为13 μg/mL和0.832 mg/mL，与阳性对照Vc相当；EAE总酚和总黄酮含量高于其余萃取物，其含量分别为643.71 mg没食子酸/g和102.05 mg芦丁/g；采用Schaal烘箱法加速菜（籽）油酸败氧化表明，不同浓度EAE均对菜（籽）油酸败氧化具有一定抑制作用。由阿伦尼乌斯公式预测，添加0.02%EAE的菜（籽）油，20 ℃下货架期可达256 d，较对照延长了192 d。综上认为，菌株LTS-6-6代谢产物的高活性萃取物，在体外抗氧化和油脂加速氧化试验中均表现出较强的抗氧化作用，有望作为一种新型抗氧化剂进一步研究与利用。