高职院校产教融合现状调查及分析

孙 科，宋 凯，于秋菊

（徐州生物工程职业技术学院，江苏 徐州 221006）

2013年11月，党十八届三中全会提出“加快现代职业教育体系建设，深化产教融合、校企合作，培养高素质劳动者和技能型人才”[1]。自此，在国家层面连续出台系列文件，推动产教融合尽快落地。产教融合是目前职业教育的突破口，肩负着为区域经济发展和经济转型升级提供高质量的技术技能型人才的伟大使命。江苏省是全国职业教育大省，素有“职业教育看江苏”的美育。对江苏省产教融合现状的调研，基本可以反映出产教融合对职业教育和产业行业发展的推动及促进作用。

1 相关概念剖析

产教融合是在校企合作的基础上发展而来的，校企合作[2]是指学校和企业在技术技能型人才培养方面的一种合作方式，一般学校是主动方而企业意愿不强烈，合作层次较浅。产教融合[3]是指“教育”和“产业”之间，学校教育教学过程与企业生产过程的对接，是融教育教学、素质养成、技能提升、生产劳动、科技研发、社会服务和经营管理于一体的过程或行为。校企合作具有微观性而产教融合具有宏观性特征。

2 调研设计

2.1 调研对象

本研究的调研对象是从事职业教育的院校，利用分类和随机取样两种方法，主要从江苏省职业院校中提取样本。调查问卷共发出230份，统计回收有效数为219份。调研对象基本情况如表1所示。

表1 调研对象基本情况

2.2 调研方法

本研究采用深度访谈和调查问卷两种方法，访谈参与产教融合的企业负责人，对相关企业人力资源部门及学生发放调查问卷，并对访谈及调查结果相互印证。

2.2.1 访谈提纲

深度访谈的问题设计以开放性问题为主，主要围绕产教融合效果、存在的问题及建议设计。深度访谈的对象主要为江苏省职业院校的负责人及相关企业的负责人。

2.2.2 调查问卷

研究小组编写了《江苏省职业院校产教融合现状调查问卷》，主要包括学校基本情况、产教融合基本情况、存在的问题、建议等方面。调研利用网络形式发布和收集，结果采用软件SPSS20.0进行数据分析。

3 结果与分析

研究小组收集调查问卷、整理访谈资料，利用软件SPSS2.0处理相关数据，对产教融合现状作出如下分析。

3.1 产教融合开展基本情况

3.1.1 校企合作基本情况

研究小组对产教融合中校企合作基本情况主要从以下维度进行了分析。

1）校企合作数量维度。调查的所有职业院校全部开展了产教融合，其中12.47%的职业院校与50~80家企业开展校企合作，20.26%的院校与80~150家企业开展校企合作，63.36%的院校与超过300家企业合作，3.91%的院校合作的企业超过500家。

2）合作企业在行业中的地位维度。63.29%的院校与行业中龙头企业或行业中具有领导地位的企业合作，33.63%的院校合作的企业在行业中地位一般，3.08%的院校与行业中地位较低的企业合作。

3）校企合作时间维度。合作时间超过15年的职业院校占28.42%，大于10年小于15年的院校占比 68.36%。

4）校企合作稳定性维度。稳定性超过10年的院校占比38.62%，稳定性大于5年小于9年的占比 51.21%。

5）校企合作建立方式维度。学校主动型占72.43%，企业主动型占9.84%，政府引导型占8.62%。第三方促成型占5.46%，其它类型占3.65%。凡是校企合作数量多、时间久、企业地位高、稳定性强的院校目前都被评为省级示范或国家级示范校。

3.1.2 合作企业参与专业建设基本情况分析

采用五点量表对合作企业在专业建设的参与度方面进行评价，企业“从不参与”1分，“偶尔参与”2分，“参与频度较低”3分，“经常参与”4分，“企业主导”5分，得分越高，表明企业参与职业院校专业建设程度越大。调研结果显示，企业主导型的专业建设占比8.37%，企业经常参与型的专业建设占比24.61%，企业参与频度较低型的专业建设占比38.28%，企业偶尔参与型的专业建设占比22.29%，企业从不参与型的专业建设占比6.45%。企业一般通过以下方式参与专业建设：产学研、实训基地建设、教学资源开发、师资队伍建设、就业等，具体情况如表2所示。

表2 企业参与专业建设频度统计表

校企合作各个环节的离散系数表明企业参与专业建设各个环节的差异情况，从表2可以看出，企业在就业和实训基地建设两个环节参与度的差异性较大，而企业在招生环节参与度差异较小。

不同维度下，合作企业参与专业建设程度差异情况见表3。在是否加入职教集团维度上，合作企业参与专业建设程度差异显著（T=3.316，P=0.024＜0.05）。加入职教集团的专业，其合作企业参与专业建设程度高于没有加入职教集团的专业。所以，加入职教集团对合作企业参与专业建设具有促进作用。在企业的行业地位维度上，合作企业参与专业建设程度差异极显著（T=2.481，P=0.0037 ＜ 0.01），处于行业领导地位的企业参与专业建设程度高于一般企业，所以企业的行业地位是决定参与专业建设的重要影响因子。

表3 合作企业专业建设参与度的差异性检验

3.2 产教融合专业建设情况

3.2.1 产学研合作情况

调研结果显示，76.24%的专业开展了校企之间产学研合作，但企业主导的产学研合作比例只有7.28%，学校主导的产学研模式占绝对主导地位。中职院校开展产学研合作专业比例较低只有9.53%，高职院校开展产学研合作专业占比36.48%，应用型本科院校占比最高达到63.27%。

3.2.2 实训基地建设情况

调研结果表明，99.63%的专业都具有实训基地，包括校内实习实训基地、校外实习实训基地。中职院校主要建设校内模拟或仿真实训基地占比96.37%，而高职院校及应用型本科院校主要建设校内生产性实训基地及校外实训基地占比98.86%。企业参与实训基地建设主要集中在提供实习岗位、提供资金支持、提供相关设备、提供技术指导等。

3.2.3 教学资源开发情况

企业参与教学资源开发在不同层面院校有相当大的差异，参与中职院校教学资源开发的企业占比32.09%，参与高职院校教学资源开发的企业占比68.48%，而参与应用型本科院校教学资源开发的企业占比只有27.36%。企业参与教学资源开发按比例大小主要有以下形式：人才培养方案的制订、课程标准的开发、教学资源库开发、教材开发等。

3.2.4 师资队伍建设情况

职业院校双师型教师队伍规模情况见表4，江苏省职业院校双师型教师队伍比例为超过90%的专业居多，卡方检验结果表明中职、高职和应用型本科院校双师型占比差异不显著。

表4 不同层次职业院校双师型教师规模差异情况统计表

调查发现企业兼职教师占职业院校专业教师比例在中职、高职和应用型本科差异十分显著（P=0.0001＜ 0.01），如表 5所示，江苏省高职院校、应用型本科院校的企业兼职教师比例显著高于中职院校。企业兼职教师在职业院校的工作按比例大小顺序主要有：专业建设顾问、专业教学工作、实训指导、技能大赛指导、创新创业导师等。

表5 不同层次职业院校兼职教师规模差异情况统计表

通过调查还发现，专业教师进入企业锻炼的规模，中职、高职和应用型本科差异十分显著（P=0.0004 ＜ 0.01），见表 6。高职院校、应用型本科院校专业教师下企业锻炼规模显著高于中职院校。

表6 专业教师进企业锻炼规模差异情况

3.3 产教融合专业建设效果

3.3.1 专业建设的产教融合程度

采用五点量表研究江苏省职业教育专业建设产教融合程度，“产教脱节”1分、“产教初步结合”2分、“产教接合，但不紧密”3分、“产教融合相对成熟”4分、“产教融合已经成熟”5分，结果见表7。根据调查统计数据计算结果显示，江苏省职业教育专业建设产教融合程度整体平均分为3.84分，处于“产教结合相对成熟”阶段。

表7 专业建设的产教融合程度统计表

3.3.2 产教融合专业建设效果达成度

采用五点量表方法对江苏省职业教育产教融合专业建设达成度进行评估，把调查结果与理想效果比对，“完全不符合”1分、“较不符合”2分、“一般”3分、“较符合”4分、“完全符合”5分。得分越高，表示达成效果越接近理想效果。比对结果见表8。

表8 产教融合专业建设效果达成度统计表

在产教融合专业建设各个要素中，平均分数为3.78分，接近于“较符合”状态，各要素得分由大到小的顺序是：实训基地、教学资源建设、双师队伍建设、人才培养目标、产学研，其中“实训基地建设”得分4.38分处于“较符合”与“完全符合”之间，而“产学研”得分为2.96分处于“较不符合”与“一般”之间。

4 结论

通过调查问卷和深度访谈江苏省职业院校的负责人及相关企业负责人，研究发现江苏省职业教育产教融合具有以下特征：首先，产教融合程度较为成熟，虽然还未达到完全融合状态，但已经接近理想标准；其次，产教融合专业建设成效达成度基本达到“较符合”理想的标准和状态，特别是“实训基地建设”项目已经非常接近“完全符合”的理想状态，“教学资源库建设”和“双师队伍建设”已经基本达成“较符合”指标；第三，双师型教师队伍建设基本符合国家对职业教育的要求，职业院校教师下到相关企业实践锻炼平常时间相当，全部达到《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》[4]规定“专业教师每两年专业实践的时间累积不少于两个月”的要求，并且绝大多数教师进入企业能接从事核心岗位的工作；第四，还有一些项目如“产学研”、“教学过程”等产教融合状态还较弱；最后，江苏省职业院校产教融合程度及成效达成度最好的是应用型本科院校，其次是高职院校，最后是中职院校。