循环血VEGF和MIC-1的表达与非小细胞肺癌临床病理特征及预后的关系分析

孙娟子 孙苏娟 宋舒曼 白娇红

肺癌是我国较为常见的肺部恶性肿瘤之一，目前，从病理学上可将肺癌分为鳞状细胞癌、腺癌等非小细胞肺癌(NSCLC)及小细胞肺癌，其中NSCLC约占肺癌85%左右，同时NSCLC中约有75%的患者在确诊时已处中晚期，因而导致此类患者常常错过最佳的治疗时期，最终导致患者的预后较差[1]。因此对于尽早精准的诊断NSCLC对于患者后续的诊治意义重大。而目前临床上多以病理诊断为主，且是肺癌诊断的金标准，但需收集患者的病变组织进行检测，但其具有有创性且诊断时间较长，而多项研究发现循环血中一些指标可以较好的诊断NSCLC，且检测较为便捷，其中血管内皮生长因子(VEGF)作为一种促血管生成因子，在肺癌、胃癌等诸多恶性肿瘤的发展中均起到重要作用，另外巨噬细胞抑制因子-1(MIC-1)作为转化生长因子β超家族的一员，亦参与多种恶性肿瘤的发病机制[2]。本研究通过分析循环血VEGF和MIC-1的表达水平与非小细胞肺癌病理特征及预后的关系，旨在为此类患者的诊断方式的进一步优化提供临床依据。

1 材料与方法

1.1 一般资料

选取自2017年10月至2020年12月我院收治的156例NSCLC患者作为研究对象，其中男性109例、女性47例；年龄为52～70岁，平均年龄为(63.1±5.9)岁；体重指数范围为19.8～24.0 kg/m2,平均体重指数为(22.6±4.5)kg/m2；临床分期：Ⅰ期37例，Ⅱ期34例，Ⅲ期67例，Ⅳ期18例；病理类型：鳞癌110例、腺癌46例。而对照组为本院健康体检者100例，男性68例、女性32例，年龄为54～69岁，平均年龄为(62.8±5.6)岁；体重指数为20.1～24.3 kg/m2,平均体重指数为(22.9±4.2)kg/m2。以上两组患者一般资料中性别、年龄及体重指数比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

患者均经病理学[3]诊断为NSCLS；患者既往均未行相关放化疗；所有患者排除伴有其他恶性肿瘤者或NSCLC复发者；患者均排除合并心、肾、脑等重要脏器功能障碍者；所有入组人员临床资料齐全。

1.3 样本采集

所有入组对象均空腹采集静脉血4 ml，以3 000 r/min离心5 min后，取上清置于-20 ℃冰箱中冷冻保存，后续成批检验。

1.4 检测试剂

VEGF和MIC-1均采用酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂盒检测，操作步骤严格按照试剂盒使用说明书进行检测。

1.5 分析指标

比较研究组及对照组VEGF和MIC-1的水平差异；比较研究组中不同病理类型患者VEGF和MIC-1的水平差异；比较研究组中不同病理特征患者VEGF和MIC-1的水平差异；比较VEGF和MIC-1与NSCLS预后的关系。

1.6 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者VEGF和MIC-1水平差异比较

研究组VEGF和MIC-1水平均显著高于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者VEGF和MIC-1水平比较

2.2 研究组不同病理类型患者VEGF和MIC-1水平比较

不同病理类型患者VEGF和MIC-1水平比较无差异(P>0.05)，见表2。

表2 不同病理类型患者VEGF和MIC-1水平比较

2.3 研究组中不同病理特征患者的VEGF和MIC-1水平比较

研究组中随着病理分期的不断升高，VEGF和MIC-1水平亦逐渐升高(P<0.05)，见表3。

表3 研究组中不同病理特征患者VEGF和MIC-1水平比较

2.4 VEGF和MIC-1与NSCLS预后的关系

以VEGF和MIC-1两指标的临界值作为参考，分为高低两水平，而后发现存活时间≤1年的VEGF和MIC-1高水平患者占比明显高于存活时间>1年的患者(P<0.05),见表4。

表4 VEGF和MIC-1与NSCLS预后的关系分析(例，%)

3 讨论

NSCLC患者是较为常见的肺癌类型，其主要包括鳞癌及腺癌，约占肺癌总人数的80%左右，且随着我国吸烟人数的不断增加及周围环境污染的不断恶化，NSCLC的病死率逐渐上升[4]。而NSCLC患者在早期时往往无显著的临床症状，仅仅表现为咳嗽、咳痰、胸痛等，因此此类患者一经诊断常常处于中晚期[5]。而目前诊断NSCLC的金标准仍为病理检查，但此检查方式有创且检验时间较长，而血液中的肿瘤标志物，凭借其采集标本及检测便捷而逐渐被临床所认可[6]。因此本研究通过分析循环血VEGF和MIC-1的表达水平与非小细胞肺癌病理特征及预后的关系，以期为此类患者的诊断方式的进一步优化提供临床参考。

本研究结果显示，研究组的患者VEGF和MIC-1指标的水平均显著高于对照组(P<0.05)，此结果表明VEGF和MIC-1指标可以较好的用来筛查NSCLC患者[7]。另外结果显示，研究组中不同病理亚型患者的VEGF和MIC-1指标的水平比较无差异(P>0.05)，而研究组中随着患者病理分期的不断升高，VEGF和MIC-1指标的水平亦逐渐升高(P<0.05)，此结果提示，VEGF和MIC-1两指标虽然对NSCLC的病理亚型无较好的鉴别诊断价值，但可以较好的鉴别不同临床分期的患者，此对于NSCLC患者疗效及预后的评估意义重大，分析原因可能为：VEGF的表达可导致新的肿瘤血管和淋巴管出现，从而促进肿瘤的生长、转移；MIC-1作为近来潜在的肿瘤标志物，是TGF-β家族的成员之一，其可广泛参与肿瘤细胞凋亡、侵袭及转移等生物学过程[8]。最后，我们对VEGF和MIC-1与NSCLS预后关系做了分析，我们以VEGF和MIC-1两指标的临界值作为参考，分为高低两水平，而后发现存活时间≤1年的VEGF和MIC-1高水平患者占比明显高于存活时间>1年的患者(P<0.05)，此进一步表明VEGF和MIC-1两指标可作为评估NSCLC的预后指标[9]。

综上所述，VEGF和MIC-1两指标可较好的作为NSCLC的筛查、病情进展评估的血液指标，此与病理检查联合应用可对NSCLC的预后改善提供帮助。