书面对话的意义建构与言说策略的理想选择

李晟 李智明

关键词交际语境 言说策略 读者意识

在交际语境写作中，作者处于复杂的交际和意义网络之中，作者是这场对话的主持人。作者与读者、话题、写作目的之间是一种“互明”的关系。这是指作者与读者对交流意义与目的一起发现、探寻与完成的过程。作者始终在观察思索，共情地设想读者的感受，从而完成言说过程，实现言说目的。“这种对读者的体谅、思考以及相应的探求会及时化作写作内容或者写作技巧，因为作者会不断思考：我想说什么？说出来了吗？别人理解吗？……读者意识……是写作者的必备素质：对谁说？说什么？用什么方式说？效果如何？……他要在于读者的对话中一点点地展现自己的意图，达成自己交流的目的。”

由此作者角色发生了根本改变：由文本的制作者，变成书面对话的意义建构者。“写作时，要根据交际目的、需要、语境确定自己的角色定位。”李斯作为一名被逐的客卿，在《谏逐客书》中他的言说角色却依然是个对秦王忠心耿耿的谋臣。没有被逐的幽怨与仕途被斩断的义愤，只有理性客观的分析。因为在此之前，李斯已深受秦王信任，秦王对其言听计从，“诸侯名士可下以财者，厚遗结之，不肯者，利剑刺之。离其君臣之计，秦王乃使其良将随其后”统一大业已然开始。在这一背景下，李斯所考虑的就不仅仅是个人得失，还有秦国的利害。

“臣闻吏议逐客，窃以为过矣。”李斯一开始将矛头对准本土派，而回避了秦王决策上的失误。这是以退为进式的言说策略。明明逐客令已下，却说是“吏议逐客”，决策似还有挽回的余地。直言“过矣”，然而有“过”的是臣下，不是秦王。公开上书反对，又自谦自抑为“窃”。如此暗渡陈仓只为收敛锋芒，避免反弹，因为他明白自己面对的是一个怎样残暴而又精明的君王。

为什么李斯在言说策略上作如此选择呢？

首先从言说背景而言，秦国刚发生吕缪之乱与郑国渠事件，当事者皆为外邦人。秦国本土派攻击这些外来者只会维护六国的利益。舆论对客卿是不利的，如果直接回应质疑，这就掉入舆论的漩涡中难以自辩。只有跳脱出当下，回到秦国百年发展史中，客卿才是主动的。因为秦国的富强史，就是秦王任用贤才，发挥客卿效能的历史。更为重要的是，这一历史进程还在进行中;秦国此时还处于上升期，统一天下是时代的主旋律。这样的论据量足质精，使论证充满雄辩色彩。李斯在此不用游说之士偏爱的巧喻，而是用无可辩驳的史实跳出无休止的相互攻击，让秦王从大格局中看清了客卿对秦的巨大贡献。

其次，从言说对象来考量，想说服秦王这样多疑猜忌的雄主，首先要让他从震怒中冷静下来。清晰确凿的史实是最好的清醒剂，“向使四君却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实而秦无强大之名也”。李斯所言无不是在暗示秦王：不可因一时之愤而丧百年之利，最终损害了秦国根本利益。

第三，从言说者自身来考量。交际语境写作中“作者的生活阅历、知识经验、文化背景、身份地位、立场观点和交际意图影响着他对语境的选择和语篇的形态。”李斯也不例外。他就是客卿，又刚获秦王信任，正要展开人生的宏图大业，却遇上这样一次重大挫折。这份谏言的言说立场就很微妙了，是为秦国，还是为自己？面对秦王这等雄猜之主，既要他相信上疏是出于公心，相信你对秦国的忠诚，又不能让背后的私心表露无遗。其实李斯与秦王在根本利害方面是一致的，这是李斯言说的动因，也是落脚点所在。因此《谏逐客书》选择了秦国的立场来经营天下。因为秦国要发展，进而统一天下，就须重用天下贤才。辨明这一点，才能说服秦王废除逐客令;废除逐客令，李斯才有一展抱负的机会。

游说是不能止步于历史层面，必然要转向对现实利害的分析。因为李斯的言说目的并非泛谈客卿之功，而是要让秦王改变已发出的逐客令。只论历史毕竟太过遥远，谈清楚当下利害，才是问题关键。

李斯曲折委婉，不说用人，先谈享物。“致”“有”“垂”“服”“乘”“建”“树”，意同而词异;昆山玉、随和宝、明月珠、太阿剑、纤离马、翠凤旗、灵鼍鼓，极致的罗列，突出了享受之物与王的排场都是顶级的。这一切都是秦王可以直接感受到的。李斯将现实中分散的，不聚焦于一时一身的诸多事物，巧妙集中起来，瞬间满足了言说对象那颗极为骄傲的虚荣心，而又让秦王意识到，这些享物并不出自秦国，自己却乐在其中。

接着是铺陈排比：“夜光之璧不饰朝廷;犀象之器不为玩好;郑、卫之女不充后宫，而骏良肤腚不实外厩，江南金锡不为用，西蜀丹青不为采。”“宛珠之簪，傅玑之珥，阿缟之衣，锦绣之饰不进于前，而随俗雅化，佳冶窈窕，赵女不立于侧也。”这两组的排比都是定要秦国土生土长方可所引出的一系列否定结果。与之前的正面效果形成对比，产生了论辩上不可摇动的张力。论述到此还只停留于物的层面，如何回到主题以达成言说目的，才是关键。李斯用音乐来委曲过渡，“真秦之声”为什么被“异国之乐”取代呢，因为“快意当前，适观而已”。物的价值在于满足欲望，那么人呢？这将之前的论点推进一步，更尖锐了。前文论及用外邦人取得了一系列的胜利，这里又指出，秦国音乐如比不上异国音乐，就应被淘汰，这是类比的正面推演。然而李斯笔锋一转，来了个反推：“今取人则不然。不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐。”用人不仅不如物，而且毫无道理可言。这是归谬法，以明显的荒谬来证伪后，再进一步证伪。这样便得出了用人重于享物的结论。然而还不够，李斯要的是废除逐客令。他最后提出“此非所以跨海内、制诸侯之术也”，他的潜台词是只会享天下之物，而不会用天下之才，必不会长久。李斯的厉害之处在于他巧妙地将始皇之心与秦之利害捆绑在了—起，并最终绕回了客卿之去留。

李斯是典型的交际语境写作者，他“是意义的协商建构者，而不是一意孤行的意义宣示者。……他必须根据读者对象改变某种口气、话语策略以及语言风格。……一切应该以读者的需求为标准，进行抉择。”这样层层推进式的言说，既迎合了言说对象的心理特点，更启发了其理性思考，正所谓投其所好，量身定制。“写作是与不在场的读者的交流，作者自然要呼应着读者的需求和知识进行表达。……读者意识的存在是优秀作者具备的一个特征之一。……读者意识的存在很可能不仅使得写作有动力感、方向感、倾吐意识的唤醒，而且还直接决定着文章语言、文体和行文风格的选择。”

李斯掌握着交际语境写作者的主体意识，从而能够做到“对读者的呼唤意识以及写作对话活动的掌控、调整和引导”。他用历史拉开与现实的距离，用享物类比用人的决策，通過步步为营的诱导，让秦王逐步看清真相，以实现言说目的。而能做到这些就在于他太了解时局，太清楚始皇之心，也太明白自己了。因此，最后李斯才点破要害——“士不产于秦，而愿忠者众”，真正的王者应具备海纳百川，有容乃大的胸襟。是站在秦国，还是立足天下，是只看眼前，还是关注长远，李斯巧妙地将选择交还给秦王，答案自然也是不言而喻的。“他一直在和读者商量……他要在自己和读者之间形成某种关系，营造某种氛围，甚至渐渐建立起一种谈话的规则，这是在他自己预设的一场谈话中渐渐合作商谈出来的规则，读者可以遵循它，找到作者的意义轨迹。”李斯始终没有为自己争取什么，却使秦王废除逐客令，并恢复了自己的官职。巧妙的言说，能胜过百万雄师。