疫情对各国GDP的冲击路径分析及经济刺激政策效用评估

摘 要：当前我国对新冠疫情的防控日益平稳，然而新冠疫情对全球经济带来的冲击仍在持续蔓延。世界货币组织将全球经济增长预期调整为-3%，高盛、标普等机构均明确表示新冠疫情下全球经济陷入衰退。为此，世界各主要经济体不断推出超常经济应对政策，对各国疫情防控成效、社会经济发展状况及世界经济形势产生了深远影响。本文选取国际主要经济体为研究对象，基于新冠疫情危机下全球行业分化趋势，通过各国2019年三大产业对GDP的贡献率及一级行业比重结构，分析疫情下各国GDP衰退路径，对比分析各国经济救助的异同，并基于2020年1—5月主要经济体综合PMI指数，评估经济救助政策效果，从而为我国经济救助政策提出建议。

关键词：国际主要经济体;GDP衰退;路径分析;经济刺激政策;效用评估

本文索引：赵晨曦.<标题>[J].商展经济，2022（06）：-033.

中图分类号：F813 文献标识码：A

新冠疫情既不同于外生的突发性自然灾害，也不同于内生的突发公共事件。它起源于外生的新冠病毒，其发展演变取决于全球抗疫举措，属于外生伴随内生、两者互相作用的灾难。影响更具全球性，持续时间长，而且伴随极大的不确定性。新冠疫情不仅威胁全球人类的生命安全和身体健康，也对全球宏观经济、不同产业和微观企业产生了重大冲击（王永贵，2020）。2008年金融危机全球蔓延引起世界经济衰退，而2020年新冠疫情对全球经济带来的冲击仍在持续蔓延，短期受到负面影响是必然的（宋清辉，2020），新冠疫情背景下，全球按下“暂停键”，许多企业停产或半停产、停工或半停工，供给端和需求端同时快速下降。其中，旅游业和消费首当其冲遭遇一股强寒流（梁艳芬，2020）。另外，全球贸易活动受贸易保护主义影响增长疲软，伴随疫情全球扩散带来的禁航禁运对全球贸易增长更是雪上加霜（田素华，2020），国际大宗商品需求、汽车及电子元器件供应，以及东亚“三角贸易”供应链也受到严重冲击（王若兰，2020），加大了全球经济的下行压力。世界货币组织将全球经济增长预期调整为-3%，受新冠疫情全球扩散影响，2020年2月26日美国道琼斯指数下跌1031点，下跌幅度达3.56%（田素华，2020）。新冠疫情已成为全球性问题、全球范围内的公共危机事件，需各国协同治理、联防联控。为此，世界各主要经济体不断推出超常的经济应对政策，对各国的疫情防控成效、社会经济发展状况及世界经济形势产生了深远影响。

1 国际主要经济体GDP疫情冲击路径分析

此次新冠疫情下，全球性经济衰退直接冲击实体经济的基础，即居民和企业，造成经济衰退。此次全球性GDP下降、经济衰退，是由于疫情导致各国国内供给侧出现断裂，导致GDP下滑，继而引发需求侧冲击，造成各国经济危机。同时由于新冠疫情全球扩散，导致各国供给侧冲击沿着全球产业链和供应链传导，引发全球供给侧与需求侧连锁反应，带来全球性GDP快速下滑。

1.1 国际机构对主要经济体GDP增长率的预测

联合国经济与社会事务部预测，受新冠疫情影响，全球国内生产总值将萎缩近1%;高盛、标普等机构均已经明确表示目前全国经济已陷入衰退。其中，惠誉认为，如果封锁时间再延长，那么美国和欧洲国家的增速会陆续下降2个百分点;标普在报告中指出，实体经济冲击成为影响深远的放大器，使得金融环境趋紧，在此情形下，经济衰退或将演化为金融压力。

1.2 新冠疫情危机下全球行业分化

新冠疫情背景下，全球行业受到不同程度的冲击，产生明显的行业分化。新冠疫情首先使得需求大幅度下降，封城、社会隔离等措施使居民消费大幅下滑，企业对上游产品及原材料的需求大幅下降。供给受到极大冲击，社会隔离等措施致使劳动力短缺，各行各业生产停滞，各国供应链中断。对服务业、产业链较为全球化的行业、进出口贸易相关行业，都带来较大负面冲击。此外，金融市场状况恶化，市场流动性指标呈现金融危机时的走势;尽管央行向市场提供大量流动性，但金融机构间的流动性供给意愿并未上升;大规模美元回流使得新兴市场货币面临贬值压力;资产价格大幅下跌。餐饮、住宿、娱乐、旅游、传统教育、零售、交通运输业、房地产业受影响最大;医疗、互联网行业、资本密集度较高的行业受影响较小。

1.3 国际主要经济体三大产业GDP贡献率及一级行业比重结构

中国三大产业对GDP的贡献率从高到低依次为第三产业、第二产业和第一产业。新冠疫情扩散正值服务行业旺季的第一季度，压制第三产业推动GDP增长能力，GDP衰退下降。中国餐饮娱乐、交通运输、批发零售业占16%。新冠疫情期间实行的隔离防控措施，对GDP最大的冲击来自需求侧，中国国内需求短期急剧下降，社会消费品零售额下降23.58%，固定资产投资下降25.02%，国内企业大面积停工停产，供应侧中规模以上工业增加值同比下降13.5%。此外，国内需求端与国际需求端的双重萎缩，造成国内服务业生产指数下降13.5%，出口下降13%。

2019年美国餐饮娱乐、交通运输、批发零售业占比18%，制造业占比较低，严重依赖国外供应链，中国停工停产对美国制造业造成的损失较大;美国的金融业、保险业、房地产业占比21%，比重较大，而且美国居民平均储蓄率较低。服务业占80%以上，而服务业受新冠疫情影响最严重，再加上美国金融市场持续动荡，所以说新冠疫情扼住了美国经济增长的“命脉”。

德国制造业占25%，批发零售、餐饮住宿和运输业占16%，疫情期间德国没有停工停产，而且德国有来自国外的大宗订单，航天航空业与机械制造业的大订单缓解了疫情带来的冲击。德国金融业仅占4%，而且一直奉行審慎的金融发展政策，金融渠道不会对德国有较大影响，因而德国主要受全球需求端与产业链影响，造成制造业下滑，进而冲击国内GDP 。

对于英国和日本，服务业增加值占比最大，制造业占比其次，农林牧渔增加值占比较小。新冠疫情期间，各国严格封城防控措施，旅游业消费急剧下降，严重冲击GDP;工业与制造业占比较高，对GDP增长的冲击较为严重。农林渔牧业增加值占比较低，而且疫情对农业影响较小，因此，不会对GDP增长带来较大冲击。

对于中国和德国，新冠疫情主要通过制造业冲击GDP，美国主要通过金融业影响GDP，日本主要通过旅游业、制造业和金融业影响GDP，英国主要通过服务业、制造业冲击GDP。这5个国家的餐饮娱乐、住宿旅游、批发零售、交通运输的占比都在16%～18%。因此新冠疫情通过传统服务业渠道对各国的影响差不多，但如果疫情持续时间比较长，中国与德国的制造业冲击也会传导给金融业。

2 国际主要经济体的经济刺激政策

为应对新冠疫情造成的经济冲击，国际主要经济体结合国情出台财政政策与货币政策。美国与德国对企业进行直接现金补贴，减少供给侧冲击，对家庭采用直升机撒钱模式，减少需求侧冲击，对医疗和其他行业直接给予财政资金，缓解金融侧冲击，加强新冠疫情防治与控制;法国对企业直接现金补贴，对家庭与医疗等方面采取直升机撒钱模式;意大利对企业提供贷款担保，对家庭和医疗采取直接现金补贴;印度、尼泊尔、泰国、日本、韩国、荷兰等国家均采用直升机撒钱模式。

2.1 相同点

面对新冠疫情冲击，各国有着基本的共识：一方面，经济刺激需帮助企业和民众渡过生产和消费危机，消费端大规模减税，加大救济金规模，延长贷款，直接发放工资补贴;生产端对小型企业发放贷款，同时防止大型企业债务出现连锁反应，避免国家利益受到冲击。另一方面，需兼顾短期效果与中长期效益，为经济中长期发展注入动力。

2.2 不同点

其一，企业支持资金金额规模相差甚远。与欧美国家的大量企业纾困资金相比，中国政府公布面向企业和个体经营者的纾困资金相差甚远;其二，就业补贴政策方式大相径庭。美国、英国、德国等地区都出台了就业补助政策，而中国则没有，仅仅依靠失业保险的力量，同时要求企业在停工期间给员工支付至少一个月的正常工资，“政府请客，企业买单”;其三，对于企业救助模式也有所不同。欧美国家在疫情期间对小微企业采用直接现金补贴模式，经济救助规模超出GDP的10%，同时采取措施支持各国主要大型企业，法国政府实行国家担保，美国的国家贷救助，德国政府注入资金入股。相比之下，中国政府对小微企业几乎没有补贴;其四，刺激消费不同。欧美多国采取对消费者直接发放现金补贴刺激消费，而中国则采取向消费者发放消费券，但也是仅在部分大城市;其五，货币政策力度不同。美联储两次累计降息150个BP至零利率，推出无限量量化宽松政策，英国两次降息，中国央行连续降息等，都没有美国极端。

3 国际主要经济体的经济刺激政策效用评估

疫情下各国进行大力度救助经济，经济刺激政策切实执行和落实，有助于缓解经济因新冠疫情受到的冲击，也有助于稳定民众恐慌情绪。PMI作为国际上通用的监测宏观经济走势的先行性指数之一，该指数具有较强的预测、预警作用。因此本文基于国际主要经济体2020年1—5月综合PMI指数数据，评估国际主要经济体在疫情期间采取的经济救助政策效果，分析全球经济形势是否有所好转。

国际主要经济体从2020年1月开始，PMI不同程度下滑。国内1—2月的PMI产出指数快速下滑，2—3月，财政和货币政策双管齐下，进行经济救助，随着复工复产，经济开始回暖，PMI产出指数快速上升;而欧美国家因疫情趋势1—3月下滑幅度不大，3—4月疫情在欧美国家爆发致使欧美等国家的PMI值快速下滑，随着5月所有成员国不同程度“解封”，其经济下滑程度趋于温和;美国服务业活动出现有史以来最严重收缩，打出货币和财政政策的“组合拳”，有效缓解了流动性危机，同时随着封锁措施逐步取消，下降幅度放缓，但美国国内局势动荡，经济需要长时间才能回到之前的巅峰;英国、澳大利亚经济前景改善，有助于提振某些行业的活动;日本制造业受到的损害可能会继续恶化，放松紧急状态的措施，服务业经济开始逐步复苏。新冠疫情快速冲击各国经济、社会、人民生活，国家经济快速衰退。为应对新冠疫情的恶劣影响，全球进入戒备状态，纷纷制定经济救助计划，从企业到家庭再到医疗卫生救助体系，经济开始向好的态势发展。

4 结语

10多年前中国经济主要靠投资、出口拉动，所以彼时的刺激计划以刺激投资和出口为主;如今消费在中国经济增长中的占比达60%、服务业占比达53%，消费已经是拉动中国经济增长的主要力量，同时中小民营企业和服务业提供了大量就业机会。

因而救助与刺激计划，应以中小微民营企业、出口和传统制造业为主，经济刺激方向以消费、服务业、新经济为重点，让企业渡过危机，保持供应链与产业链完整。兼顾消费补贴、中小微企业救助、新产业扶持、智慧城市建设等全方位救助与刺激，积极复工复产，保持居民收入水平基本稳定，平抑物价，保障需求不发生大幅下降。此外，财政政策应以受短期冲击大而长期刺激无效的部门为主，对消费、服务业、新经济扶持并刺激，培育长期增长动力;货币政策执行逆周期调控的本位工作，果断大幅降准、降息，缓解流动性危机，解决民营企业、中小微企业等的融资难问题，降低实际利率，刺激民间投资与消费。

参考文献

彭筱薇.新冠病毒肺炎疫情对中国经济影响的测度分析[J].市场研究，2020（5）：7-8.

王永贵，高佳.新冠疫情冲击、经济韧性与中国高质量发展[J].经济管理，2020（5）：5-18.

王若兰.产业链视角下新冠疫情对全球经济的影响[J].中国财经报，2020（6）：1-3.

何诚颖.新冠病毒肺炎疫情对中国经济影响的测度分析[J].数量经济与技术研究，2020（5）：3-23.

田素华，李筱妍.新冠疫情全球擴散对中国开放经济和世界经济的影响[J].上海经济研究，2020（4）：109-117.

王若兰.新冠肺炎疫情对全球经济的影响及应对策略：基于全球生产供应链视角[J].国际金融，2020（4）：31-36.

宋清辉.新冠肺炎疫情对全球经济影响几何[J].每日经济新闻，2020（3）：1-2.

梁艳芬.新冠肺炎疫情对世界经济的影响分析[J].国际经济合作，2020（2）：4-11.