闯关模式在高校公共体育课程排球基本技术教学中的实验研究

吕泽人

（洛阳师范学院公共体育教研部 河南·洛阳 471000）

0 前言

排球作为一项深受群众喜爱的传统运动项目的同时也是许多高校在公共体育课程中常年开设的科目，教学效果是检验教师专业能力和专业素质的重要途径，努力不断提高教学质量和教学效果是每一位排球教师的共同意向和职业素养，许多专家学者老师尝试不同的教学模式和教学方法去验证比较和提高高校排球公共体育课程的教学效果。闯关式教学是按照循序渐进的原则将排球基本技术（垫球、传球、发球、扣球）按照指示体系分为若干级，每级分别有若干关卡，排球基本技术被详细地分成了众多小模块，每个小模块由若干个技术知识点组成学生需要依次完成模块，且必须完成上一级模块才能进行下一个技术知识的模块。本研究将闯关式教学模式应用于高校排球公共体育课程的基本技术（垫球、传球、发球、扣球）的教学中，分析比较闯关式教学较传统教学模式在排球基本技术和学生学习兴趣、态度、动机方面的差异，找到闯关式教学模式在高校排球公共体育课程中的优势和不足，望对今后相关专家学者教师在进行相关方面研究时提供基础和积极影响。

1 闯关式教学模式在洛阳师范学院排球公共体育课程的实验

本研究随机选取洛阳师范学院2020-2021-2学期公共体育排球课1班和公共体育排球课2班为实验对象，针对两个实验对象，实验组（公共体育排球课1班）采用闯关式教学模式进行排球基本技术的教学，对照组（公共体育排球课2班）采用传统教学模式进行排球基本技术的教学。

1.1 实验目的

通过本次教学实验，分别得出闯关式教学模式和传统教学模式在排球基本技术教学（垫球、传球、发球、扣球）以及学习兴趣、学习动机和学习态度的效果，运用独立样本T检验对比分析闯关式教学模式与传统教学模式在以上4个方面的异同，最终得出闯关式教学模式比较于传统教学法在排球教学中的优势及不足所在。

1.2 实验对象

本实验的实验组用闯关式教学模式进行教学，选取洛阳师范学院公共体育排球课1班，实验组41人（男生9人，女生32人）。对照组采用传统教学模式进行教学，选取洛阳师范学院公共体育排球课2班，对照组41人，（男生9人，女生32人）。

1.3 实验内容

洛阳师范学院公共体育排球课1班（实验组）采用闯关式教学模式进行垫球、传球、发球、扣球进行教学。洛阳师范学院公共体育排球课2班（对照组）采用传统教学模式进行垫球球、传球、发球、扣球进行教学。

1.4 实验实施

实验前运用访谈法和问卷调查法对实验班和对照班进行调查，两班均未接触过排球及排球相关的教学和训练，运用专家访谈法选取原地摸高、3米移动和掷羽毛球为身体素质测试指标，对身体素质进行测试，公共体育排球课1班和公共体育排球课2班在实验前无显著性差异符合实验要求可进行实验。实验中两班均为十八周课，每周一节课，每节课两学时，共计三十六学时且场地、器材、任课讲师等因素完全一致。实验后对洛阳师范学院公共体育排球课1班和2班进行原地摸高、3米移动和掷羽毛球、传球、垫球、发球、扣球测试并运用问卷对两班学生的学习兴趣、学习态度、学习动机进行相关调查测试。

1.5 实验控制

实验前通过访谈法调查实验班和对照班均无排球基础或接触过相关训练，对两班进行身体素质测试和学习动机、兴趣、态度测试，无显著性差异后才能进行试验。实验中，两班场地、器材、总课时量、每周课时量、任课教师等因素一致，仅教学模式不同，对实验班运用闯关式教学模式。通过运用双盲测试在实验后请其他教师对两班的身体素质，基本技术（垫球、传球、发球、扣球）进行测试来保障没有主观因素对测试数据的不利影响，以保证数据的可靠准确。

2 数据分析

2.1 实验前数据分析

身体素质（力量、协调、耐力、柔韧、速度）、技术迁移、学习兴趣、态度、动机等因素都会影响体育技能和排球基本技术学习。在进行实验前，进行访谈确定两班学生均无接触过排球或排球相关训练，采用独立样本T检验对，公共体育排球课1班和公共体育排球课2班在实验前进行专项身体素质、学习兴趣、态度、动机指标进行对比分析，公共体育排球课1班和公共体育排球课2班无显著性差异可进行实验。

2.1.1 实验班与对照班于实验前的专项身体素质指标的分析对比

由表1可知，公共体育排球课1班和公共体育排球课2班在实验前的专项身体素质三项指标方面 P值均大于0.05，实验开始之前公共体育排球课1班和公共体育排球课2班学生在身体素质方面无显著性差异。

表1：两班于实验前身体素质指标对比分析表 （N=41）

2.1.2 实验班与对照班于实验前的学习动力分析

从表2可知，公共体育排球课1班和公共体育排球课2班在实验前的学习态度、学习兴趣和学习动机方面P值均大于0.05，实验开始之前公共体育排球课1班和公共体育排球课2班学生在学习动力方面无显著性差异。

表2：两班于实验前学习动力分析表 （N=41）

2.1.3 实验前实验班与对照班基本技术分析

实验前公共体育排球课1班和公共体育排球课2班学生均无法做出垫球、传球、发球、扣球四项基本技术，均没有项目技术基础，且通过访谈了解到两班学生均未接触过排球及排球相关训练，故两班学生于实验前在排球基本技术（垫球、传球、发球、扣球）方面没有统计学意义。

综上所述，实验前洛阳师范学院公共体育排球课1班和2班在、学习兴趣、态度、动机、身体素质和基本技术方面均无显著性差异，符合实验前提条件，可以进行实验。

2.2 实验后数据分析

实验后运用独立样本T检验对实验后公共体育排球课1班和公共体育排球课2班学生的排球基本技术、身体素质、学习兴趣、态度、动机指标对比分析。

2.2.1 实验班与对照班于实验后的基本技术分析

由表3可知，实验后公共体育排球课1班和公共体育排球课2班学生在垫球、传球、发球、扣球四个基本技术方面P值均大于0.05，得知实验后公共体育排球课1班和公共体育排球课2班在排球基本技术方面无显著性差异。

2.2.2 实验班与对照班于实验后学习动力分析

由表4可知，实验后实公共体育排球课1班和公共体育排球课2班在学习兴趣和学习态度方面P值小于0.01说明两班实验后在学习兴趣和学习态度方面有显著性差异，且实验班（公共体育排球课1班）的两项数据平均数明显高于对照班（共体育排球课2班）。在学习动机方面P值大于0.05，说明两班在实验后的学习动机方面没有显著性差异。

表4：实验班与对照班于实验后学习动力分析表 （N=41）

综上所述，实验后公共体育排球课1班和公共体育排球课2班在基本技术和学习动机方面无显著性差异，但在学习兴趣和学习态度方面有显著性差异，且实验班（公共体育排球课1班）对排球的学习兴趣和学习态度明显高于对照班（公共体育排球课2班）。

3 结论与建议

3.1 结论

（1）闯关式教学模式于高校排球公共体育课程的教学效果较传统教学模式相比并没有显著性差异，实验班（公共体育排球课1班）与对照班（公共体育排球课2班）经过每周2课时共计18周36课时的课程教学后，运用独立样本T检验在排球基本技术（垫球、传球、扣球、发球）四项考核上没有显著性差异,闯关式教学模式与传统教学模式应在高校排球公共体育课程基本技术教学中，对于基本技术的教学效果大致相同。

（2）通过18周36学时的教学后，闯关式教学模式相比于传统教学模式应用时排球公共体育课程时，学生的学习兴趣和学习态度要明显高于传统教学模式，闯关式教学模式在高校排球公共体育课程应用时在提升学生学习兴趣和端正学生学习态度方面优于传统教学模式。

3.2 建议

（1）闯关式教学模式在提升学生学习兴趣、端正学生学习态度存在优势，但建立于学生掌握一定的基本技术和裁判法规，在学生初步掌握技能时，教师应注重学生的动作规范性，在动作规范的基础上再进行闯关的目标设计。

（2）每一种教学模式和教学方法都有各自的优势和劣势，要根据学生的具体情况选择适当的教学模式和教学方法，建议综合运用多种教学方法和教学模式以弥补各自的劣势的同时发挥各自的优势，以达到更好的教学效果。