不同射血分数慢性心衰患者营养不良风险调查及影响因素分析

郭佳玉，肖露微，冷娟娟，李健芝

（南华大学护理学院，湖南 衡阳 421001）

慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF），简称慢 性心衰，是各种心血管疾病的最终转归和主要死亡原因[1]。CHF患者预后往往不容乐观，其5年生存率与恶性肿瘤相当。近年来，我国CHF发病率逐年上升，CHF已成为迫切需要解决的医疗及社会经济负担问题[2-3]。有研究表明，营养状况与CHF 的预后密切相关[4]，且营养不良可导致CHF 患者的死亡率大大增加[5]。心衰患者以老年群体居多。有研究表明，我国社区老年人的营养状况不容乐观，营养不良的发生率高达34.48%[6]。尽早对CHF 患者进行营养评价，确定相关营养问题并及时采取措施改善患者营养状态，是防止疾病恶化及改善不良临床结局的关键环节。《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》[1]将心力衰竭分为3 类：即射血分数降低（EF＜40%）的心力衰竭（heart failure with reduced ejection fraction，HFrEF）、射血分数中间值（40%≤EF＜50%）的心力衰竭（heart failure with mid-range ejection fraction，HFmrEF）和射血分数保留（EF≥50%）的心力衰竭（heart failure with preserved ejection fraction，HFpEF）。研究表明，不同射血分数类型心力衰竭的发病原因及临床特征有所区别，患者的躯体状况和诊治方式也各不相同。因此，深入探究不同射血分数类型CHF的临床特征对制订有效的治疗及护理措施具有重要意义[7]。本研究旨在探究不同射血分数类型CHF 患者存在营养不良风险的现状及影响因素，为改善患者营养状况、延缓疾病进展提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象采取便利抽样法，选取2020年8-12月收治于衡阳市某三级甲等医院心内科的CHF 住院患者作为研究对象。纳入标准：①依照《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》[1]中相关标准确诊为CHF者；②病情许可，意识清楚，无认知障碍，能正确表达自己的意愿；③对此次研究知情同意。排除标准：①有严重的其他系统合并症或并发症者；②1 个月内发生过急性心肌梗死者。

1.2 方法

1.2.1 调查工具

1.2.1.1 一般资料问卷由研究者根据研究目的自行设计，包括两部分内容。①人口学特征资料：包括年龄、性别、婚姻状况、文化程度、医疗保险、月收入、住院天数、心血管系统疾病病史等。②测量及检验指标：包括身高、体质量、血红蛋白、淋巴细胞数值、血清总蛋白、血清白蛋白、血脂、NT-proBNP、射血分数等。

1.2.1.2 营养风险筛查量表采用欧洲肠外肠内营养学会（European Society for Parenteral and Enteral Nutrition，ESPEN）于2002年发布的营养风险筛查量表（Nutrition Risk Screening，NRS-2002）。ESPEN 推荐将该量表作为住院患者营养不良风险筛查工具。NRS-2002得分为3 个部分的评分总和，即疾病严重程度评分（1～3分）+营养状态降低评分（1～3分）+年龄评分（0～1分）。量表总分0～7分，≥3分认为存在营养不良风险，需行进一步的营养评定；评分＜3 分认为暂无营养不良风险，需每周复评1次，判断其是否存在营养风险。

1.2.2 资料收集方法研究经医院伦理委员会批准。在征得患者同意后，研究人员于患者入院当日询问其病史及相关一般资料，为其测量身高、体质量，并指导其填写NRS-2002。入院次日，测定患者空腹血糖、血常规、肝功能、血脂，并进行心脏超声检查等。共发放问卷340 份，回收有效问卷329 份，有效回收率为96.8%。

1.2.3 统计学方法采用SPSS 26.0 软件进行统计分析。符合正态分布的计量资料采用均数±标准差进行统计描述，组间比较采用t检验或方差分析；不符合正态分布的计量资料采用中位数和四分位数[M（P25，P75）]描述，组间比较采用非参数检验；计数资料采用频数、构成比描述，组间比较采用卡方检验；影响因素分析采用logistic 回归分析；以P＜0.05 视为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象一般资料本研究调查的329 例CHF患者年龄29～88 岁，平均年龄（64.68±11.26）岁。其中，男性221 例（占67.2%），女性108 例（占32.8%）；婚姻状况以已婚为主，占80.55%；文化程度以小学及以下和初中为主，占比分别为42.55%和41.64%；平均住院时间为8.0（6.0，11.0）d；医保结算方式以新农村合作医疗保险为主，占50.0%；月收入＜3 000 元者占55.75%；多数患者合并有一种或多种疾病。

2.2 不同类型CHF 患者营养不良筛查情况将329例患者根据心脏射血分数值进行分类，同时按NRS-2002 评分结果进行分组。NRS-2002 评分≥3 分为“存在营养不良风险组”，共155 例，占47.11%；NRS-2002评分＜3 分为“不存在营养不良风险组”，共174 例，占52.89%。HFrEF、HFmrEF 及HFpEF3 组患者中存在营养不良风险患者的比例分别为57.71%、37.50%和32.93%，3 组患者的营养不良风险发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。进一步两两比较结果显示，HFrEF 组患者中存在营养不良风险的比例高于HFpEF 组（χ2=17.187，P＜0.001）和HFmrEF 组（χ2=8.349，P=0.004）；而HFmrEF 组与HFpEF 组患者的营养不良风险比较，差异无统计学意义（χ2=0.352，P=0.553）。

表1 不同射血分数CHF患者营养筛查得分比较（N=329）

2.3 CHF 患者营养状况得分的单因素分析根据NRS-2002 营养筛查得分情况，根据患者是否存在营养不良风险将其分为两组，比较不同特征患者营养状况得分是否存在差异。结果显示，不同年龄、不同婚姻状况、不同月收入患者的营养不良风险存在差异（P＜0.05）；且是否存在营养不良风险两组患者的淋巴细胞、血红蛋白、甘油三酯、NT-proBNP 检测值比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 CHF患者营养状况得分的单因素分析 （N=329）

2.4 CHF 患者营养不良风险影响因素的回归分析以是否存在营养不良风险作为因变量，以射血分数分类及单因素分析结果中有统计学意义的变量作为自变量，进行logistic 回归分析。自变量赋值表详见表3。结果显示，年龄≥70 岁、淋巴细胞数值、NT-proBNP、射血分数均是CHF 患者营养状况的独立影响因素（P＜0.05）。且年龄≥70 岁CHF 患者的营养不良风险是年龄＜70 岁患者的20.407 倍（P＜0.001）；患者的NT-proBNP 值越高，营养不良的风险也越高（P=0.011）；HFrEF型患者营养不良的风险是HFpEF 型患者的4.801 倍（P＜0.001）。淋巴细胞数值是CHF 患者营养状况的保护性因素（P＜0.05），即CHF 患者淋巴细胞数值越高，营养不良的风险越低。详见表4。

表3 自变量赋值表

表4 CHF患者营养不良风险影响因素的回归分析

3 讨论

3.1 CHF患者营养不良风险情况3.1.1 CHF 患者存在较高的营养不良风险CHF 患者的营养状况与其预后密切相关。有研究表明，营养不良是CHF 患者不良临床结局的独立预测因子[8]。Sze等[9]对1 058 例老年CHF 患者的调查结果显示，有14%的患者存在营养不良风险。李雯曦等[5]对老年住院CHF 患者的调查显示，存在营养不良风险者高达45.2%。此次研究结果显示，329 例住院的CHF 患者中，有47.11%存在营养不良风险，与以往研究结果类似。可见，CHF 患者整体存在较高的营养不良风险。临床医护人员有必要针对重点人群开展全面的营养风险筛查，并进行有针对性的营养干预。

3.1.2 HFrEF 型CHF 患者存在更高的营养不良风险李雯曦等[5]的研究显示，在100例存在营养不良风险的CHF 患者中有57%为HFrEF 型；且HFrEF 型患者较HFmrEF 型和HFpEF 型存在更高的营养不良风险。表1 显示，57.71%的HFrEF 患者存在营养不良风险。进一步两两比较结果显示，射血分数＜40%是CHF 患者营养不良风险的影响因素。究其原因，射血分数降低的CHF 患者，其体循环存在淤血，可导致胃肠道水肿及厌食等消化道症状，进而影响进食及营养物质吸收。这也提示临床护理工作者，应加强对射血分数降低型CHF 患者的营养风险筛查，尽早发现患者的营养问题并进行干预，以延缓疾病进展，改善患者临床结局。

3.2 CHF患者营养不良风险的影响因素分析

3.2.1 年龄江恒等[10]的研究表明，年龄和营养状况是CHF 患者发生衰弱的重要影响因素，而衰弱与营养不良往往可形成恶性循环。表4 显示，年龄≥70 岁是CHF 患者营养不良风险的重要影响因素，且年龄≥70岁患者的营养不良风险是年龄＜70 岁患者的20.407倍。这可能与高龄患者机体功能退化、心脏储备功能差、胃肠道吸收功能减弱等有关。故针对高龄CHF 患者，尤其要注意进行营养筛查，以尽早明确患者是否存在营养问题并及时干预。

3.2.2 NT-proBNP 值有研究表明，NT-proBNP 是CHF 的诊断指标之一，也是预测疾病预后的重要指标[11]。表2显示，存在营养不良风险组CHF患者的NTproBNP 值明显高于不存在营养不良风险组，与李伟等[12]的研究结果一致。由此可见，NT-proBNP 升高对预测CHF患者的营养不良风险有一定参考意义。

3.2.3 淋巴细胞数值有研究表明，营养不良、代谢紊乱等均可导致CHF 患者免疫功能下降，而营养不良和免疫功能低下等又会加重感染风险和炎症反应，从而进一步加重营养不良，形成恶性循环[13]。表4 显示，淋巴细胞数值是CHF 患者营养不良风险的保护性因素，即患者淋巴细胞数值越高，营养不良的风险越低。这也说明具有正常免疫功能的患者，其发生感染、炎症等并发症的概率会降低。淋巴细胞是免疫系统的主要成员，在维持免疫应答和免疫稳态方面发挥着重要作用。淋巴细胞数值的下降可能预示着免疫功能下降，进而影响疾病预后。因此，在临床护理工作中，我们需密切关注CHF 患者的免疫功能，当患者的淋巴细胞数值降低时需加强对患者的营养风险筛查。

4 小结

CHF 患者具有较高的营养不良风险，且射血分数降低的CHF 患者营养不良风险更高。回归分析结果显示，高龄、射血分数＜40%及NT-proBNP 升高是CHF患者营养风险的重要影响因素，淋巴细胞数值是其保护性因素。临床护理工作中，应对年龄≥70 岁、射血分数＜40%及NT-proBNP 升高的CHF 患者实施有针对性的营养筛查评估，以及时发现患者的营养问题并进行干预，进而改善患者预后。