“产教融合”需要企业和院校深度参与

“产教融合”是打通人才供给侧与需求侧通道的重要途径，也是高等职业教育高质量发展的必然之路。“产”和“教”如何融合？制约“产教融合”的因素有哪些？如何推进“产”与“教”深度融合？企业作为产业方，要激活企业参与“产教融合”的动力，从深度合作中提升高校人才培养质量，为产业输送更多优秀人才。

在推进高等教育高质量发展过程中，高校要积极搭建“产教融合”平台，鼓励更多企业参与到育人实践中，发挥“校”、“企”双方的优势，促进“产教”深度融合。国家相继出台一系列政策，来深化“产教融合”，但两者依然面临诸多矛盾，集中体现在运行机制、发展策略、行动准则、改革方式以及主体构成等方面。2020年9月，教育部颁布《职业教育提质培优行动计划（2020-2023）》，加大对产教融合型企业的建设，由政府来牵头，构筑深度“产教融合”制度体系。“产教融合”不是高校单方面的事，也不是产业、企业单方面的事，而是要两者都协同起来，都积极参与进来，发挥“双主体”育人优势。

一、“产教融合”中企业与高校之间的博弈行为分析

从博弈理论视角来看，对于“产教融合”中的企业和高校，两者代表不同的利益主体，在合作行为上，都强调对自身利益最大化的实现。

（一）遵循“亲缘选择”，企业积极参与“产教融合”

“亲缘选择”，具有典型的“利他行为”，在选择行为上，以“适合度最大的个体为合作对象，而不可考虑该个体对自身是否有利”。在现实中，很多企业选择“产教融合”，源于对国家产业政策的响应，企业可以从中规避资源的过度消耗，缓解竞争压力。比如，一些企业选择“产教融合”，可以得到政府提供的便利条件，还能参与到高校课程改革、人才培养中，提升企业的社会影响力。对于“亲缘选择”，企业之所以放弃“利益最大化”机会，原因在于能够从中获得更多“适宜”的收益。一些办学型企业，与教育机构合作办学，拥有学历教育或职业培训办学资格，企业可以通过办学方式，来为企业培养更多人才，满足企业招工需要，也顺应了“产教融合”趋势，为企业赢得更多社会资源和效益。一些教育机构参与型企业，如苏州健雄职业技术学院通过与本地多家德资企业合作，取得良好的社会声誉。

（二）碍于不确定性风险，企业权衡参与“产教融合”

对于“产教融合”，并非所有企业都会选择参与，市场竞争存在更多的不确定性风险，企业在面对市场风险时，企业在无法预知未来是否能够获得有效的经济效益时，可能会对“产教融合”进行权衡，分析其利弊。来自市场供求、竞争对手、产业政策等方面的不确定性风险，对于企业，即便政府承诺会给予相应保障，但企业仍会选择“观望”。只有当“产教融合”为企业带来丰厚效益后，企业才会考虑参与“产教融合”。由此来看，企业对“产教融合”本身，会采用权衡观望的方式。一方面，企业希望参与高校办学，来获得社会声誉，但另一方面，企业又希望独立经营，保持自身特色。

（三）基于寻租行为，企业虚假参与“产教融合”

寻租，本质上是对社会资源的浪费表现，也显示为市场经济配置关系扭曲，阻碍更有效的生产方式的达成。寻租行为，对于企业在市场博弈中，政府所提供的优惠政策，可以为企业提供便利。企业为了获得利益，而选择与高校合作。但在合作中，企业却较少关注高校的发展，表现为虚假的“产教融合”。比如，一些中小型企业，对自身的经营状况、市场前景很熟悉，对“产教融合”所带来的利益也很热衷，还能提升企业自身的社会声誉等隐性利益。因此，参与“产教融合”的积极性很强，也愿意与高校科研部门合作，来带动企业快速发展。然而，合作的现实是中小型企业缺乏应有的合作基础，在资金、技术、设备、工程师等方面，难以支撑“产教融合”。同样，对于一些行业巨型企业，综合实力强，具有相对核心知识产权优势，即便没有政府所提供的资源，也能保持行业顶尖地位。这类企业，对“产教融合”并不热衷，甚至会担心“产教融合”，导致自身知识产权受到影响。相比而言，巨型企业往往是迫于政府、社会压力而选择“产教融合”，在实施中往往对“产教融合”存在抗拒，流于形式，应付合作。

二、阻碍企业参与“产教融合”的主要因素

国家出台“产教融合”政策，其根本在于推动高等教育改革，在于解决人才供给侧与需求側之间的矛盾。但在现实中，企业对“产教融合”缺乏参与热度，而高校单方面为谋求效益最大化，往往给企业预留的空间有限。国家发改委与教育部联合出台《试点建设培育国家产教融合型企业工作方案》强调，“企业不再是产教融合的客体，而是要从申报、规划到实施，都要拥有自主选择、自主参与的权利”。也就是说，国家通过肯定企业的主体地位，给予企业更多决策权、参与权。

（一）企业对现有相关政策存在顾虑

“产教融合”提出很多年了，但对于企业而言，一直并未深入参与。没有“深度”的产教融合，背离了产教融合的初衷。当下，加快推进高校现代教育体系的构建，促进高等教育内涵式发展，产教融合必须要走向深入。企业作为产业代表，在政府相关政策引领下，也尝试了与高校之间的合作，但效果不理想。政府作为“媒介方”，不能直接参与市场竞争，导致人才供需结构失衡问题无法充分解决。企业为了响应政府相关政策的号召，参与到产教融合中，但政府并未全面考虑企业的角色，企业在面临市场诸多不确定性风险时，需要权衡政策利弊，是否符合企业发展预期。同样，企业关心的是利益最大化，而政府关心的是高校教育改革是否到位。由此，企业顾虑重重，对政府的优惠政策存在质疑，影响产教融合深度推进。

（二）企业未能调整自身“主体”角色

相关产教融合政策进一步强调企业的“主体”角色，但很多企业，并未真正将自身作为“主体”来参与。政府的政策引领，以“媒介方”来推动企业的参与合作，并给予相关政策和配套措施的支持。但实施中，大多数企业对产教融合政策理解不深，企业在产教融合中，也未能争取更多的优惠和便利条件。当然，一些已经参与到产教融合中的企业，也真实享受到政府给出的优惠待遇。但相比大多数企业，并非主动去寻找产教融合机会。显然，企业习惯于将自身看作“客体”，企业在产教融合中，“主体”角色意识不强。另外，产教融合相关政策、制度中，对高校而言，明确了非营利性特征，政府在平衡产教融合利益时，又更倾向于高校，企业往往处于劣势地位。可见，对于大多数企业想要转“客”为“主”，还是存在诸多束缚和障碍。

（三）企业更倾向于短期收益的满足

针对产教融合中企业和高校的博弈，企业原本是“以追求利益最大化”为合作目标的，与高校的合作，企业更关注收益。政府在出台相关产教融合金融、财税政策时，虽然在一定程度上刺激了企业的参与性，企业也看到了产教融合带给企业的社会声誉，企业也愿意争取产教融合，获得更多的竞争优势和战略资源。但对于多数企业，参与产教融合，很大程度上倾向于“短期收益”。企业希望在短期投入后，尽快获得净收益，如果成本的投入，超过了政策期限，企业将面临更多的不确定性风险。因此，企业在产教融合中，并未立足长远发展而参与合作。

（四）企业在产教融合中的收益未能得到保障

近年来，国家连续出台推进“产教融合”的政策和措施，也给予了土地、财税政策扶持。但对于企业而言，这些政策虽然具有吸引力，但缺乏有效的保障机制，企业会观望或产生“寻租”行为。从《职业教育法》中，“职业院校、职业培训机构实施产教融合，为本地区经济建设服务”，但现行相关法律，未能给予明确，使得企业缺乏“安全感”。“政府在产教融合中，发挥舆论引导、立法干预、政策支持、经费投入、统筹规划、宏观调控、约束监督”等职能，企业并未拥有类似的机构来维护其权利、利益，这就造成了产教融合存在主体不清、权责不明、界限混乱的局面。企业的权益无法获得保障，企业在产教融合中风险无法降低，必然导致合作处于浅层化。

三、增进企业深度参与“产教融合”的发展建议

（一）企业要领会政策要求，响应“产教融合”战略

事实上，很多企业对“产教融合”相关政策认识不足，对“产教融合”制度领会不到位，也未能真正将自身作为有效的“参与主体”来提升企业在“产教融合”中的社会影响力。产教融合，不再是高校的一种育人方式，而是要与社会发展相顺应，从试点到全域展开，要求企业要发挥自身优势，从产教融合中获得双赢。社会分工越来越明确、越来越细化，企业在市场竞争中，更要认识到人才红利、项目创新、产学研融合的重要性。通过参与产教融合，与高校展开资源、人才互补。一方面，企业要积极响应政府政策号召，参与到地方高校建设中，主动学习了解相关产教融合政策，将企业自身发展，与产教融合规划相融合。企业要对接政府，深入解读相关政策及意义。同时，企业要参与各级各类院校举办的产教融合研讨活动，如“全国职教产教融合研讨会”、“产教融合高峰论坛”等活动，关注企业改革与国家经济政策的内在关系，助力高等教育高质量发展，为企业带来更多隐性利益。

（二）企业要转换思维，变被动为主动对接“产教融合”

随着《职业教育提质培优行动计划》的落实，对于“产教融合型企业”迎来了新的发展契机。各地企业要抓住机遇，深耕产教融合路径。如国家对一些大型企业设置“教师企业实践流动站”，鼓励职教集团与企业共同办学，推动主要学科领域在企业开辟“产教融合”实训基地。国家以政策引领为导向，明确了企业在“产教融合”中的主体角色，企业更应该变被动为主动，积极参与申报产教融合项目。一方面，企业与高校通过搭建校外实践平台，参与校内科研项目，整合高校师资，促进企业科研创新。企业结合自身发展需求，向高校提出合作框架，高校根据自身学科、人才优势，来深化产教融合。另一方面，政府要做好产教融合保障机制，特别是在确保合作双方主体性、平等性上，要更多的关注企业的想法，给予企业足够的自主权、能动性，保障企业的合法权益。另外，从“金融、财税、土地、信用”等方面，给予企业必要的政策傾斜，让企业获得实惠。

（三）企业要做好长远规划，确保“产教融合”可持续发展

从“产教融合”实施调研中发现，在校企合作办学过程中，有一半企业是盈利的，但仍有一半企业存在亏损。细究产教融合的难点，很多企业关注短期收益，未能做好长远规划。企业要盈利，符合市场经济规律。但企业过度追求短期效益，不利于产教融合深度推进。因此，政府通过制定政策激励，鼓励企业做好长远规划。如针对企业早期投入多、收益不明显，政府给予政策性“补助”，降低企业损失。在度过初创期后，企业从盈利中上缴部分收益，促进产教融合良性循环。另外，企业在产教融合中，还要挖掘潜在利益，如举办职业技能大赛，提升企业社会声誉和影响力。

（四）完善产教融合保障机制，维护企业主体权益

要想推动“产教融合”深入、可持续发展，必然需要政府完善相关保障机制，确保校、企双方权益。从法律层面，建议修订《职业教育法》、《高等教育法》，明晰“产教融合”的法律地位。制定“产教融合”相关法律条文，明确权责、利益分配。同时，加强行业协会的管理，特别是在“产教融合”领域，依托行业协会来维系双方的合作关系，保障企业的主体权益。另外，引入市场竞争机制，建议引入第三方评价和监督机构，对“产教融合”工作进行客观、公正的监督，消解阻碍因素，激活企业活力，考核“产教融合”成效。

四、结语

“产教融合”作为高校人才培养模式改革的重要途径，通过分析阻碍“产教融合”的相关因素，找准问题，逐个化解，才能为高等职业教育内涵式发展、高质量发展创造良好条件。

（游晓畅，硕士，讲师，研究方向：材料加工工程，机械制造工艺。）