护理专业学生心理状况及影响因素分析

黄雪妹，蒋慧玥，杨 夏，李鸿展

（广西医科大学护理学院，广西 南宁 530021）

护理专业学生作为一个特殊的大学生群体，学习任务多，学习压力重，且面临激烈的社会竞争[1]，这些都有可能导致心理问题。在国家号召医疗卫生体制改革、构建整合型医疗卫生服务体系之际，护理专业学生作为日后临床护理队伍的主力军，需要面对临床压抑的环境、烦琐的日常工作等，拥有心理健康知识和心理自我调节能力非常重要。因此，关注和了解护理专业学生心理健康状况以及调适机制十分必要，不仅可以提高心理适应能力，还能切实提高岗位胜任力。

1 对象与方法

1.1 对象

选择广西医科大学护理学院2019级护理专业学生547人，其中男生36人，占6.58%；女生511人，占93.42%。

1.2 调查工具

1.2.1 症状自评量表（SCL-90） SCL-90包括9个因子，即躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性，每个因子分为5个等级（1=无，5=严重），得分越低心理健康状况越好[2]。研究表明，SCL-90具有较好的信度和效度[3]。

1.2.2 匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）量表 PSQI量表包括7个因子，即睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍，每个因子按0～3分计分，量表总分0～21分，得分越高睡眠质量越差[4]。研究表明，PSQI量表具有较好的信度和效度[5]。

1.2.3 家庭环境量表中文版（FES-CV） FES-CV包括10个因子，即亲密度、情感表达、矛盾性、独立性、成功性、知识性、娱乐性、道德宗教观、组织性、控制性。每个因子对应1个子量表，每个子量表包含10个是非问题，回答“是”得1分，回答“否”得2分，最后计算每个子量表的得分，得分越高家庭环境越好[6-7]。量表中所评定的独立性、情感表达、道德宗教观不适合中国[7]，在此不做讨论。研究表明，FES-CV有较好的信度和效度[8]。

1.2.4 人际关系交往综合诊断量表（TCSDS） TCSDS包括4个维度，即言语交谈、交际交友、待人接物、与异性交往，每个维度得分越高说明被试在这方面的困扰越大，总分越高说明被试的人际交往困难程度越严重。TCSDS有较好的信度和效度[9]。

1.3 调查方法

采用问卷调查法，发放问卷547份，收回有效问卷471份，有效率为86.11%。

1.4 统计学方法

使用Excel统一规划数据录入格式，采用SPSS 26.0软件导入Excel数据进行统计分析。护理专业学生得分与全国常模做比较，采用单样本t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。SCL-90总分、PSQI量表总分、FES-CV总分、TCSDS总分之间的相关性分析采用Pearson相关分析法。

2 结果

2.1 护理专业学生SCL-90得分情况

将本次调查结果与刘媛媛等[10]测定的常模组综合样本的数据进行比较，发现护理专业学生躯体化、强迫、人际关系敏感、精神病性因子分与常模组无显著性差异（P＞0.05），敌对、偏执因子分显著低于常模组（P＜0.05），抑郁、焦虑、恐怖因子分显著高于常模组（P＜0.05，见表 1）。

表1 护理专业学生与常模组SCL-90得分比较（±s，分）

表1 护理专业学生与常模组SCL-90得分比较（±s，分）

t值护理专业学生（n=471）P值因子 常模组（n=12 160）1.37±0.46 1.66±0.58 1.51±0.55 1.45±0.53 1.40±0.48 1.48±0.57 1.23±0.39 1.41±0.50 1.34±0.44躯体化强迫人际关系敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性1.33±0.48 1.69±0.61 1.56±0.58 1.51±0.61 1.46±0.57 1.37±0.51 1.35±0.52 1.29±0.46 1.33±0.47-1.675 1.105-1.115 2.023 2.381-4.881 4.834-5.852-0.664 0.095 0.270 0.266 0.044 0.018 0.000 0.000 0.000 0.507

2.2 护理专业学生PSQI量表得分情况

将本次调查结果与刘贤臣等[5]测定的中国常模综合样本的数据进行比较，发现护理专业学生PSQI量表总分为（8.09±2.38）分，与常模组的（3.88±2.52）分相比有显著性差异（P＜0.05）；睡眠障碍因子分与常模组无显著性差异（P＞0.05）；睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、日间功能障碍因子分显著高于常模组（P＜0.05），其中睡眠效率因子分最高；催眠药物因子分显著低于常模组（P＜0.05，见表2）。PSQI量表总分的临界值为7分，＞7分说明被试睡眠质量差[5]。护理专业学生中PSQI量表总分＞7分的有264人，占56.05%。

表2 护理专业学生与常模组PSQI量表得分比较（±s，分）

表2 护理专业学生与常模组PSQI量表得分比较（±s，分）

因子 常模组（n=112）3.88±2.52 0.63±0.68 0.70±0.86 0.70±0.58 0.15±0.47 0.90±0.44 0.06±0.24 0.73±0.83护理专业学生（n=471）t值P值总分睡眠质量入睡时间睡眠时间睡眠效率睡眠障碍催眠药物日间功能障碍8.09±2.38 1.08±0.74 0.78±0.62 0.87±0.99 2.94±0.42 0.93±0.59 0.03±0.24 1.45±0.89 38.439 13.321 2.785 3.818 145.580 1.017-2.337 17.747 0.000 0.000 0.006 0.000 0.000 0.310 0.020 0.000

2.3 护理专业学生FES-CV得分情况

本次调查结果与费立鹏[8]测定的中国常模综合样本的数据进行比较，发现护理专业学生娱乐性因子分与常模组无显著性差异（P＞0.05），矛盾性因子分显著高于常模组（P＜0.05），其余因子分显著低于常模组（P＜0.05，见表3）。

表3 护理专业学生与常模组FES-CV得分比较（±s，分）

表3 护理专业学生与常模组FES-CV得分比较（±s，分）

因子 常模组（n=112）7.7±1.9 2.2±1.9 6.8±1.7 5.6±2.1 4.9±2.0 6.7±1.8 3.6±1.8护理专业学生（n=471）t值P值亲密度矛盾性成功性知识性娱乐性组织性控制性6.97±2.14 3.31±2.21 5.89±1.60 3.24±1.87 4.74±2.38 5.72±2.04 3.04±1.92-7.428 10.922-12.360-27.442-1.471-10.410-6.389 0.000 0.000 0.000 0.000 0.142 0.000 0.000

2.4 护理专业学生TCSDS得分情况

将郭夏[11]测定的大学生人际关系总体状况作为对照组数据，与本调查结果进行比较，发现护理专业学生言语交谈、交际交友、待人接物、与异性交往维度得分显著低于对照组（P＜0.05），其中待人接物维度得分最低（见表4）。

表4 护理专业学生与对照组TCSDS得分比较（±s，分）

表4 护理专业学生与对照组TCSDS得分比较（±s，分）

维度 对照组（n=600）3.21±1.74 3.83±1.90 1.75±1.35 2.46±1.72 11.25±5.19护理专业学生（n=471）t值P值言语交谈交际交友待人接物与异性交往总分2.55±1.87 3.19±2.09 1.23±1.34 2.10±1.67 9.07±5.64-7.677-6.648-8.474-4.624-8.396 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.5 护理专业学生心理健康状况影响因素分析

4个量表总分的相关性分析结果显示，SCL-90总分与PSQI量表、TCSDS总分呈显著正相关关系（P＜0.01），与FES-CV总分呈显著负相关关系（P＜0.05，见表5）。

表5 4个量表总分的相关性分析结果

3 讨论

3.1 护理专业学生心理健康状况不佳

SCL-90各因子分中，护理专业学生抑郁、焦虑、恐怖因子分均高于常模组，以恐怖因子分最为突出。刘琼瑶等的研究结果显示，医学生恐怖因子分高与学习医学知识、医患纠纷多导致的心理负面影响有关[12]；许晶晶等的研究结果显示医学生对将来从事临床工作存有畏惧心理[13]；鲁俊华等的研究显示医学生相比其他专业学生，学业压力更大、社会责任更重[14]。据了解，护理专业学生抑郁、焦虑也与专业课程繁多、学习压力较大有关，与杨茜[15]的研究结果一致。

3.2 护理专业学生睡眠状况和心理健康水平呈正相关关系

调查显示，护理专业学生PSQI量表总分＞7分的有264人，占56.05%，超过一半的学生睡眠欠佳，而且睡眠指数（总分）显著高于全国常模。医学生属于“睡眠亚健康人群”[14]，与课程繁多、学习压力大、社会责任大有关；而催眠药物使用情况明显优于全国常模，与医学生拒绝使用药物、重视用药安全和药物潜在风险有关[15]。本研究显示，护理专业学生睡眠质量与心理健康状况呈明显的正相关关系，睡眠越差心理健康状况越差，这与姜兆萍等的研究结果相同[16]。此外，雷洁等的研究表明睡眠卫生习惯可直接或通过睡眠质量间接路径预测自我效能感、焦虑和抑郁等[17]。

3.3 护理专业学生家庭氛围和心理健康水平呈负相关关系

本研究显示，护理专业学生FES-CV总分与SCL-90总分呈显著负相关关系。魏珍[18]的研究结果显示，家庭环境可以影响大学生的人际关系，有些学生受家庭环境影响不太擅长处理矛盾冲突，可能会产生一些心理问题。朱哲璞[19]的研究发现，除FES-CV中的矛盾性因子分与SCL-90中的抑郁因子分呈显著正相关关系外，其余都与抑郁因子分呈显著负相关关系。本研究中，护理专业学生矛盾性与抑郁分子分均显著高于全国常模，说明学生与家庭之间产生矛盾的可能性较大，有可能会加重抑郁心理。

3.4 护理专业学生人际关系较好，但心理健康状况不佳，原因有待进一步研究

TCSDS得分显示，护理专业学生人际交往的困难程度较低。有学者发现，高校开展的校园文化活动有利于学生互动交流、增进友谊[20]，而医学人文实践能力也是医学生的一项重要能力[21]。护理专业学生在言语交谈、交际交友、待人接物、与异性交往方面明显较对照组好，特别是在待人接物方面表现最佳，这可能与该校护理专业人文素养教育效果较好、学生人文关怀知识水平较高且能力较强有关。杨绍清等的研究显示，人际交往能力越强，心理健康水平越高[22]，但本研究中护理专业学生人际关系虽较对照组好，但心理健康状况较差，出现这一问题的原因还有待进一步探究。