连续性血液净化在重症监护病房中的应用

沈 宁

（辽宁省辽阳市中心医院，辽宁 辽阳 111000）

对于重症监护病房患者而言，呈现出病情急、危、重的特点，在实施抢救治疗过程中，提倡准备健康血液于体内快速注入，以充分改善患者肾脏血液组织功能状态，充分清除患者肾脏内有毒物质，确保在短时间内成功挽救患者生命安全[1-3]。对于连续性血液净化而言，其主要通过弥散、对流以及吸附等系列机制，对溶质进行持续缓慢交换，将水分有效清除，也被称之为连续性肾脏替代治疗。当前针对重症监护病房在救治期间，此种疗法获得广泛应用，其在将炎性介质清除同时，能够对免疫稳态进行有效调节。本次研究将我院2016年8月至2019年4月收治的64例重症监护病房患者按照数字奇偶法分组；将针对重症监护病房患者探析常规方法+连续性血液净化方法运用可行性，以实现重症监护病房患者有效预后。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将我院2016年8月至2019年4月收治的64例重症监护病房患者按照数字奇偶法分组；治疗组（32例）：女10例，男22例；年龄为43～82岁，平均为（58.79±2.15）岁；对照组（32例）：女9例，男 23例；年龄为45～83岁，平均为（58.82±2.17）岁。纳入标准：①患者疾病类型主要集中于急性胰腺炎、急性心力衰竭、有机磷农药中毒、肺部感染以及肾功能衰竭几个方面。②对患者实施血常规、心电图、肝肾功能检查，未表现出显著血液净化禁忌证的现象。③患者一般资料完整。④患者年龄分布范围为43～83岁。⑤患者以及家属顺利签署知情同意书；排除标准：①研究中途死亡者。②未顺利完成临床诊疗工作者。③存在精神方面异常者。终止试验标准：①临床呈现出系列严重不良事件，经临床医师展开对应鉴别，停止临床试验。②针对所有重症监护病房患者在实施干预试验期间，呈现出其他可能对临床体征、症状造成影响的一系列现象，医师对于此试验有权终止，处理方式为无效病例。③针对所有重症监护病房患者在展开干预试验期间，呈现出严重偏差现象，患者依从性较差。④针对所有重症监护病房患者在实施干预试验期间，所有受试对象不愿继续本次试验，从而对主管医师提出将试验终止要求。脱落标准以及处理原则：①针对所有重症监护病房患者在实施干预试验期间，所有研究对象自愿退出，或者自主向主管医师提出将知情同意书撤回要求。②呈现出的干预依从性较差，无法坚持完成本次治疗。③研究人员针对病例病情、病因以及脱落情况展开详细、清晰记录，并且对于病例相关数据进行保存，创建档案，以供后期数据分析。就两组重症监护病房患者性别、年龄比较，均衡性显著（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用常规方法展开疾病治疗，针对患者病情状况加以了解后，对于原发病选择药物展开针对性治疗，并且将器官功能保护治疗力度充分加强，对患者积极展开机械通气、抗感染以及营养支持治疗。

1.2.2 治疗组 采用常规方法+连续性血液净化方法展开疾病治疗，对于常规方法同对照组重症监护病房患者保持相同，此外添加连续血液净化治疗，利用连续性静脉血液保持4～6 h滤过治疗，通过对病情状况进行观察确定对应滤过量，之后合理增加置换液输入血流量，直至保持35～120 mL/min，控制600～900 mL/h透析液量以及600～900 mL/h置换液量。通过对患者实际病情加以了解，对应进行脱水量以及置换液浓度调整。如患者表现出正常凝血功能，则对其合理展开全身肝素化抗凝治疗；如患者呈现出轻度出血现象，则合理对其实施小剂量肝素化抗凝治疗。

1.3 观察指标 观察对比两组重症监护病房患者的疗效数据、氧合指数、血尿素氮、血肌酐、体温、血pH值、APACHEⅡ（急性生理学及慢性健康状况评分系统）评分以及MODS（多器官功能障碍综合征）评分，两项分值越高，证明呈现出越严重病情。

1.4 判断标准 显效：患者APACHEⅡ评分以及系列指标水平获得改善，程度≥80%；好转：患者APACHEⅡ评分以及系列指标水平获得改善，40%≤结果≤79%；无效：患者APACHEⅡ评分以及系列指标水平获得改善，结果≤39%[4]。

对于两组重症监护病房患者病情程度合理展开APACHEⅡ评分，分值越高表示重症监护病房患者病情越严重[5-8]。

1.5 统计学方法 对于两组重症监护病房患者治疗结果通过统计学软件SPSS 19.0展开处理，计数资料（重症监护病房疗效数据）行χ2检验，以[n（%）]表示，计量资料（氧合指数、血尿素氮、血肌酐等）行t检验，以（±s）表示，P＜0.05说明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 重症监护病房疗效数据对比 治疗组重症监护病房疗效数据（96.88%）高于对照组（68.75%），P＜0.05。见表1。

表1 两组重症监护病房疗效数据临床对比[n（%）]

2.2 氧合指数、血尿素氮、血肌酐、体温、血pH值对比 治疗组重症监护病房患者氧合指数（269.09±32.42）、血pH值（7.60±0.23）高于对照组（245.59±37.99）、（7.16±0.39），体温（36.30±0.43）℃、血尿素氮（13.41±3.09）mmol/L 以及血肌酐（127.09±20.62）μmol/L低于对照组（38.79±1.29）℃、（24.02±3.25）mmol/L以及（285.06±36.96）μmol/L（P＜0.05）。

2.3 APACHEⅡ评分对比 治疗前，治疗组重症监护病房患者APACHEⅡ评分同对照组比较差异不明显（P＞0.05）；治疗后，治疗组APACHEⅡ评分低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组重症监护病房患者APACHEⅡ评分临床对比（分，±s）

表2 两组重症监护病房患者APACHEⅡ评分临床对比（分，±s）

2.4 MODS评分对比 治疗前，治疗组MODS评分同对照组比较，未呈现出明显差异（P＞0.05）；治疗后，治疗组MODS评分均低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组重症监护病房患者 MODS评分临床对比（分，±s）

3 讨 论

对于重症监护病房患者而言，其呈现出危急病情，患者往往表现出代谢功能紊乱情况。此外机体免疫功能呈现出系列异常，表现出程度不同中毒反映情况。针对重症监护病房患者在治疗期间，通常以对症治疗为主，包括机械通气、抗感染以及支持疗法等。但此种方法运用，无法从根本上治疗该疾病，只能够将临床症状缓解，对患者生命安全进行短时间挽救。疾病的出现，可造成患者肾脏功能丧失，导致机体内毒素显著增加，常规对症治疗无法将毒素彻底清除，从而难以获得理想治疗效果。

随着医学不断进步以及更新，连续性血液净化获得不断更新以及突破，于临床获得广泛应用，尤其对于中重症患者的抢救表现出显著应用价值。具体在实施连续性血液净化治疗期间，主要通过对血液循环，将患者体内炎性介质有效清除，并且针对间质水分进行有效清除，将患者细胞内供氧能力以及内循环有效改善，对体内水电解质平衡进行维持，为患者机体代谢正常创建有力条件。同传统透析方式比较，连续性血液净化呈现出连续性特点，可有效清除体内水分以及溶质，将体内溶质以及水分进行缓慢清除。此外该种方式针对容量表现出较小波动，对于输液影响可以充分避免，能够依据病情对液体平衡进行调节，将患者心血功能更好改善，最终将患者疾病状况有效改善，对患者病情好转发挥明显促进作用，充分表明连续性血液净化方式临床应用价值。临床针对重症监护病房患者在治疗期间，连续性血液净化方法的有效运用表现出显著价值[9-13]。此种方式能够对人体内肾小球重吸收功能以及肾小球滤过进行充分模拟，完成治疗后，在排出患者代谢废物、有毒物质方面可以获得显著效果[14-18]。

本次研究结果发现，治疗组重症监护病房疗效数据（96.88%）高于对照组（68.75%）；治疗组重症监护病房患者氧合指数（269.09±32.42）、血 pH值（7.60±0.23）高于对照组（245.59±37.99）、（7.16±0.39），体温（36.30±0.43）℃、血尿素氮（13.41±3.09）m mol/L 以及血肌酐（127.09±20.62）μ mol/L 低于对照组（38.79±1.29）℃、（24.02±3.25）mmol/L、（285.06±36.96）μmol/L；治疗前，治疗组重症监护病房患者APACHEⅡ评分（29.25±2.55）分与对照组（29.31±2.56）分比较差异不明显；治疗后，治疗组APACHEⅡ评分（12.29±3.02）分低于对照组（20.31±3.05）分，治疗前，治疗组MODS评分（8.39±1.59）分同对照组MODS评分（8.31±1.11）分 比较，未呈现出明显差异（P＞0.05）；治疗后，治疗组MODS评分（4.26±1.39）分均低于对照组MODS评分（5.99±1.51）分（P＜0.05）。分析此种结果原因为，连续性血液净化实施对于滤器半透膜血液中存在的水分以及溶质可以有效透过，并且以对流形式向体外排出，对于人体内肾小球滤过功能以及重吸收功能可以进行充分模拟。采用此种方式对患者完成治疗后，可于体外将体内代谢废物、有毒物质以及水分有效排出，并且对于机体循环所需的药物、营养物质以及电解质有效注入。充分证明连续性血液净化方式运用于重症监护病房患者治疗中可行性。

综上所述，连续性血液净化方式的有效应用，可使得重症监护病房患者疗效数据获得显著提升，并且能够将氧合指数、血pH值显著提升，使得体温、血尿素氮以及血肌酐获得有效降低，最终使得重症监护病房患者综合状态获得有效提升，对于系列疾病症状进行有效改善，对患者脏器功能进行充分保护，最终实现重症监护病房患者生活品质提升以及有效预后。