比索洛尔、伊伐布雷定治疗射血分数保留心力衰竭的效果及安全性探究

张勉，万玲

永城市人民医院，河南 永城 476600

射血分数保留心力衰竭（heart failure with preserved ejection fraction，HFpEF）是一种心力衰竭类型，约占心力衰竭发病率的50%，其主要特征为左心室射血分数正常或接近正常［1］。β 受体阻滞剂为心血管内科常用药，诸如美托洛尔、比索洛尔等，康锐［2］在一项研究中认为比索洛尔与美托洛尔治疗HFpEF，均具有较好的临床效果，且前者的心功能改善程度更为明显，但对于心率（HR）的改善，无研究证实。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究经永城市人民医院伦理委员会批准。收集2019 年2 月至2021 年1 月，永城市人民医院收治的100例HFpEF 患者进行研究，随机数字表法进行分组。对照组50例，男、女分别为24例、26例，年龄（65.25±4.28）岁，年龄范围52～78 岁；体质量指数（BMI）为（21.85±1.24）kg/m2，BMI范围17～25 kg/m2；美国纽约心脏病协会（NYHA）心功能分级：Ⅱ级12例、Ⅲ级34例、Ⅳ级4例；左室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）为（61.52±6.14）%；合并症：高血压36例、糖尿病23例、冠心病18例。研究组50例，男26例、女24例，年龄（65.41±4.41）岁，年龄范围51～79 岁；BMI（21.91±1.38）kg/m2，BMI 范 围17～26 kg/m2；NYHA 心功能分级：Ⅱ级16例、Ⅲ级28例、Ⅳ级6例；LVEF 为（62.07±5.67）%；合并症：高血压38例、糖尿病25例、冠心病20例。两组资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：（1）符合该病的诊断标准［3］；（2）病情≥3 个月；（3）HR ≥70 次/min；（4）超声心动图检查示LVEF ≥50%，且至少合并1 项心功能不全相关指标；（5）自愿参与，并签署知情同意书。

排除标准：（1）合并高血压且血压控制不佳者；（2）植入起搏器者；（3）近3 个月服用过β 受体阻滞剂或其他抗心衰药物；（4）合并心肌病、心包疾病及瓣膜性心脏病、房室传导阻滞、病态窦房结综合征者；（5）合并支气管哮喘或感染性疾病或免疫性疾病者；（6）合并严重肝肾功能不全者；（7）合并恶性肿瘤者；（8）对试验药物过敏或不耐受者。

1.2 方法

两组均给予常规治疗，主要包括利尿剂、血管紧张素转化酶抑制剂或血管紧张素受体拮抗类药物等。对照组：比索洛尔治疗。富马酸比索洛尔片（康忻）［Merck KGaA（德国默克公司），国药准字H20160675，规格：5 mg］，早晨进餐时用水整片送服，2 片/次，1 次/d，不可咀嚼。

研究组：在对照组的基础上加用伊伐布雷定治疗。盐酸伊伐布雷定片（可兰特）（Les Laboratoires Servier Industrie，注册证号H20150217，规格：5 mg）口服，2 次/d，早晚进餐时服用。起始剂量为5 mg，2 周后，如静息HR>60 次/min，剂量增加至7.5 mg；如静息HR 在50～60 次/min，剂量为5 mg；如静息HR<50 次/min，或出现心动过缓，剂量降至2.5 mg，如不能改善静息HR，则需停止用药。对于75 岁及以上老年患者，起始剂量从2.5 mg 开始。

两组均连续治疗3 个月。

1.3 观察指标

统计两组患者的治疗效果及不良反应，统计患者治疗前后的HR、血清N-末端B 型利钠肽原（NT-proBNP）水平及6 分钟步行距离（6MWD），血浆NT-proBNP 水平采用全自动免疫分析仪测定；6MWD 运用Bittner 法测定。

治疗效果判定标准以临床症状、心功能情况判定。显效：症状改善明显，心功能改善至少2 级；有效：症状好转，心功能改善1 级；无效：症状及心功能均无改善。总有效率为显效率及有效率之和。

不良反应主要包括闪光现象、心动过缓、血压下降、头痛头晕、传导阻滞等。

1.4 统计学方法

统计学软件SPSS 20.0 处理数据，例（%）描述计数资料，行χ2或校正χ2检验；等级资料，采用Ridit 分析。描述计量资料，行t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果比较

研究组治疗效果优于对照组（P<0.05），见表1。

表1 两组治疗效果比较［例（%）］

2.2 HR、血清NT-proBNP 水平及6MWD 比较

治疗前，两组数据比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，HR、血清NT-proBNP 水平降低，6MWD 延长，且研究组更为明显（P<0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后的HR、血清NT-proBNP水平及6MWD比较

2.3 两组不良反应比较

研究组发生不良反应4例（8.00%），对照组发生不良反应6例（12.00%），两组比较，差异无统计学意义（χ2=0.44，P=0.505）。见图1。

图1 两组不良反应发生情况

3 讨论

HFpEF 为持续存在的心力衰竭状态，患者多伴有运动耐力降低导致的呼吸困难症状，亦是患者主动就医的主要原因。此外，多数HFpEF 患者伴有心脏病史或其他伴发病，故对HFpEF 患者的治疗应在明确致病因的情况下，确定针对性方案。目前，临床上对于HFpEF 治疗的药物类型较为局限，主要包括螺内酯、沙库巴曲缬沙坦、美托洛尔、伊伐布雷定等［4］，但对于两种药物的联合应用方向，尚无研究。伊伐布雷定作为降心率常用药物，可在实现心率控制目的的同时，不影响心室传导，在心衰治疗中具有较好效果及安全性，而本次研究就伊伐布雷定联合美托洛尔治疗HFpEF 的效果进行探讨。

伊伐布雷定作为If 电流抑制剂，可选择性抑制窦房结4 期自动除极化速率，在减慢窦性心律方面具有显著作用，且并不会对心肌收缩产生影响，多项报道证实该药物可有效降低HFPEF 患者再住院率及死亡率风险［5］。有研究指出，心率增快可加速心肌细胞耗氧量持续上升并促进心室重构，使患者病情进一步加重。而伊伐布雷定可降低HFpEF 患者心率，对提升患者运动耐量意义重大［6］。本研究中，研究组治疗总有效率更高，表明两种药物联合应用，能够显著提高治疗效果。分析其原因，这可能是由于比索洛尔可延长心脏舒张期，减少能量消耗，扩张血管，减轻心脏后负荷，抑制交感神经系统功能亢进，降低去甲肾上腺素损伤心肌，抑制心肌细胞增生，改善舒张功能［7］；而伊伐布雷定可抑制窦房结的自发起搏活动，且具有选择性、特异性，改善心肌收缩，降低外周血管阻力，进而降低HR［8］。上述两种药物联合，可通过不同的作用机制，改善心功能，以提高治疗效果。且不良反应比较，分别为4例、6例，经统计学比较，差异无统计学意义，这表明伊伐布雷定的联合应用，不会增加不良反应的发生，证实了其安全性。

血清NT-proBNP 水平对HFpEF 患者预后评估有重要价值，NT-proBNP>2 016.0 pg/mL 提示预后不良。故而本次研究中，还就HR、血清NT-proBNP水平及6MWD 进行比较，结果显示：两组均具有一定程度的改善，且研究组HR、血清NT-proBNP 水平低于对照组，6MWD 长于对照组（P<0.05），这一结果表明：伊伐布雷定联合应用可改善患者的HR、血清NT-proBNP 水平，延长6MWD。有研究显示［9］，伊伐布雷定可降低心衰患者的静息HR，这与本次研究结果相一致。

综上所述，伊伐布雷定联合比索洛尔治疗HFpEF 安全有效。