广西防城港市男性肥胖指标与2型糖尿病的关系及其预测价值研究*

林家莉，李明丽，梁 爽，黄胜珠，白玉兰，陈泽凤，莫曾南,6△

（1.广西医科大学基因组与个体化医学研究中心，南宁 530021；2.广西基因组与个体化医学研究重点实验室，南宁 530021；3.广西基因组与个体化医学研究协同创新中心，南宁 530021；4.广西大学高等学校重点实验室，南宁 530021；5.广西医科大学公共卫生学院，南宁 530021；6.广西医科大学第一附属医院泌尿肾病研究所，南宁 530021）

2017 年中国成人2 型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）患病率为12.8%，而男性患病率高于女性，分别为13.7%，11.8%[1]。肥胖，尤其是内脏肥胖已被认为与糖代谢异常、胰岛素抵抗、心血管疾病密切相关[2-4]。磁共振成像和计算机断层扫描是测量内脏脂肪组织的金标准[5]，然而，由于价格昂贵和复杂技术的原因，它们在常规体检和基层医院应用受到限制。为更好落实糖尿病的“早发、早诊、早治”工作，寻找一些简易肥胖指标用于评估患者内脏脂肪蓄积情况及糖尿病患病风险，对于个性化指导糖尿病患者进行干预，从而降低糖尿病的发生发展风险尤为重要。传统肥胖指标体质指数（body mass index，BMI）、腰围（waist circumference，WC）已被证实与T2DM发病风险增加相关，但其并不能反映与T2DM 更为密切的内脏型肥胖[6-8]。最近的研究提出一些根据BMI、WC、身高、年龄、高密度脂蛋白胆固醇、甘油三酯等进行计算的肥胖指标，如身体圆度指数[9]（body roundness index，BRI）和中国内脏脂肪指数[10]（chinese visceral adiposity index，CVAI）。这些肥胖指标的新颖性和独特性逐渐开始被用来评估内脏脂肪，但国内有关CVAI、BRI 与T2DM 患病风险关系的报道较少。本研究分析BMI、WC、CVAI 和BRI 与T2DM 的关系，并比较各肥胖指标预测T2DM患病能力，以期寻找一个能够反映内脏肥胖的简易指标，为社区和基层医师防治糖尿病工作提供数据支撑。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选自2013 年广西防城港市男性健康体检调查人群，通过1∶2 倾向性匹配年龄、民族、吸烟、饮酒、运动等因素，最终选取215 例T2DM 患者和430例对照。关于广西防城港市男性健康体检调查人群（Fangchenggang city male health and physical examination survey，FAMHES）的详细信息已在过去文章中具体描述[11]。

1.2 数据收集（1）记录研究对象的性别，民族，年龄，有无吸烟、饮酒史，运动状况等；（2）体格检查：测量身高、体重、腰围；（3）实验室检查：取隔夜空腹血液标本，在广西壮族自治区防城港市第一人民医院的实验室采用Dimension-RxL Chemistry Analyzer（Dade Behring,Newark,DE）化学分析仪测定空腹血糖（fasting blood glucose,FBG）、总胆固醇（total cholesterol，TC）、甘油三酯（triglycerides，TG）、高密度脂蛋白胆固醇（high density lipoprotein，HDLc）、低密度脂蛋白胆固醇（low-density lipoprotein，LDL-c）。所有试剂盒由DiaSys diagnostic system（上海，中国）公司提供。

1.3 相关定义 根据WHO 标准[12]，T2DM 定义为以下情况之一：（1）FBG≥7.0 mmol/L；（2）自报患有糖尿病或正在服用糖尿病药物（口服降糖药或注射胰岛素）。吸烟者定义为每天1支烟，持续6个月或以上。饮酒者定义为每周1 次，持续6 个月或以上。运动定义为每周至少进行两项或两项以上的活动，且每次持续10 min以上。

1.4 肥胖指标计算公式及分组（1）肥胖指标计算公式。CVAI[10]（中国男性）=-267.93+0.68×age+0.03×BMI+4.00×WC+22.00×log10（TG）-16.32×HDL。BMI=weight（kg）/height（m）2。BRI[9]=364.2-365.5×{1-[WC（m）/2π/0.5×height（m）]2}1/2。（2）肥胖指标分组。根据男性腰围≥85 cm分为Q1组、腰围＜85 cm为Q2 组；BMI＜24.0 kg/m2定义为Q1 组、BMI 24.0～27.9 kg/m2为Q2 组、BMI≥28.0 kg/m2为Q3组[13]。根据对照组的四分位值，将CVAI和BRI分为4组。

1.5 统计学方法 应用SPSS.22.0、R 软件（version 4.0）和MedCalc V.17.9（MedCalc software，Belgium）统计软件进行数据分析。正态分布计量资料以均数±标准差（）表示，两组均数间比较采用t检验；偏态分布计量资料以中位数（四分位数）[M（Q1～Q3）]表示，两组间比较采用秩和检验；计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ²检验。条件Logistic回归分析，以Q1组作为参考组，分析不同肥胖指标与T2DM的关联性。采用受试者工作曲线（ROC）下面积（AUC）比较不同肥胖指标对T2DM 的预测能力。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基本情况比较 两组年龄、民族、TC、吸烟、饮酒、运动比较，差异无统计学意义（均P＞0.05）；T2DM 组 的BMI、WC、CVAI、BRI、TG 和FBG 均高于对照组，而T2DM 组的HDL-c 和LDL-c均低于对照组，差异均具有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1 两组基本情况的比较

2.2 各肥胖指标与T2DM 的关联分析 单因素条件logistic回归结果显示，与Q1组比较，各组肥胖指标的T2DM患病风险均增高（均P＜0.05）。与Q1组比较，BMI 的Q3 组和WC 的Q2 组患者T2DM 的风险增高，分别OR=2.270（95%CI：1.338～3.853），OR=2.804（95%CI：1.917～4.102）。与Q1 组比较，CVAI和BRI 的Q4 组患者糖尿病风险均增高，分别OR=3.861（95%CI：2.319～6.429），OR=3.603（95%CI：2.182～5.950）。BMI、WC、BRI 和CVAI 具有线性剂量反应趋势（均P＜0.05），见表2。

表2 各肥胖指标与T2DM条件Logistic回归分析

2.3 标准化的不同肥胖指标与T2DM 的患病风险 单因素条件logistics结果显示，标准化变化后的BMI、WC、CVAI和BRI每增加一个SD，T2DM的患病风险均增高，分别OR=1.566（95%CI：1.292～1.896）、OR=1.661（95%CI：1.378～2.002）、OR=1.879（95%CI：1.539～2.295）和OR=1.709（95%CI：1.411～2.070），见表3。

表3 标准化的不同肥胖指标与T2DM的患病风险

2.4 不同肥胖指标对T2DM的预测价值 CVAI的AUC 为0.651（95%CI：0.607～0.694），与其他肥胖指标相比有较好的预测价值，差异有统计学有意义（P＜0.05），见图1。BMI 预测T2DM的最佳切点值为23.295 kg/m2（灵敏度为0.767，特异度为0.479），WC 预测T2DM的最佳切点值为83.500 cm（灵敏度为0.777，特异度为0.451），CVAI预测T2DM的最佳切点值为97.738（灵敏度为0.698，特异度为0.579），BRI 预测T2DM 的最佳切点值为3.528（灵敏度为0.726，特异度为0.542），见表4。

表4 不同肥胖指标预测T2DM的最佳切点

图1 各肥胖指标与T2DM的ROC曲线下面积

3 讨论

本研究探讨广西防城港市成年男性不同肥胖指标和T2DM 患病风险的关系。在匹配年龄、民族、吸烟、饮酒和运动后，回归分析结果发现BMI、WC、BRI、CVAI 是T2DM 的危险因素，趋势性检验结果表明，各肥胖指标与T2DM 具有剂量反应关系。ROC结果提示，与其他肥胖指标相比，CVAI是预测T2DM患病风险的最佳肥胖指标。

目前BMI是最常用的肥胖指标之一，许多研究已经证明肥胖是T2DM 患病的危险因素。但鲜有研究探讨不同的肥胖指标与T2DM 的关系，本研究结果显示：与BMI相比，WC的增加与发生T2DM的相关性更强。这可能的原因是BMI 是代表全身型肥胖的指标，而WC 是反映中央型肥胖的指标[14]。以往的研究证明中心型肥胖与T2DM 的关联更密切[15]。传统肥胖指标不能区分内脏脂肪和皮下脂肪，因此近年来衍生出简易的新型肥胖指标用于评估内脏脂肪。本课题组的结果发现，BRI 与T2DM呈正相关关系，与BMI 和WC 相比，BRI 的AUC 值较大。这表明，与BMI和WC相比，BRI可能是更好的肥胖指标的替代指标。可能的原因是BRI采用估计人体形状是一个椭圆的方法，综合腰围和身高计算得出，同时弥补BMI 与WC 的不足[9]。广东省人群研究[16]发现在男性BMI预测T2DM的最佳切点值是24.2 kg/m2；一项5年前瞻性队列研究[17]结果显示男性WC 和BRI 预测T2DM 的最佳切点值分别为84.90 cm，3.53。本研究结果显示男性BMI、WC 和BRI预测T2DM的最佳切点值分别为23.295 kg/m2，83.500 cm，3.528，均与上述研究结果相似。

本课题组的结果表明，CVAI与T2DM患病风险增加相关，每增加一个SD，T2DM 的患病风险增加87.9%（95%CI:1.539～2.295）；与其他肥胖指标相比，CVAI 与T2DM 的最大AUC 为0.651（P＜0.05）。这可能的原因是体脂分布存在种族差异，亚洲人的特点是在较低的BMI值下身体脂肪含量相对较高，更容易发生脂肪蓄积[18-19]。CVAI 的计算结合BMI、WC、TG、HDL-C等，以致该指标更客观全面的反映内脏脂肪。Xia 等[10]的研究中CVAI 与内脏脂肪面积呈正相关关系（r=0.68，P＜0.001），并且CVAI 预测内脏脂肪的能力优于BMI和WC。内脏脂肪会破坏肝脏正常代谢和肝糖异生，引起炎症活动增强，胰岛素敏感性降低，血糖调节异常，进而导致T2DM的发病和进一步恶化[4,20]。重庆男性人群CVAI预测T2DM的最佳切点为116.65，约登指数为0.28[21]。本研究男性CVAI预测T2DM的最佳切点值为97.738，约登指数为0.277。目前国内有关CVAI与T2DM的研究较少，因此，仍需对中国人群进行大样本前瞻性队列研究，以评估CVAI预测T2DM的能力。

目前国内主要关于BMI、WC与T2DM的研究，鲜见CVAI 与T2DM 的关联性研究；本研究分别使用了单因素分析、条件logistic 回归分析以及AUC等不同统计学方法，从不同角度分析了不同肥胖指标对T2DM 的影响，并对比分析4 个肥胖指标预测T2DM 的能力。但尚存在一定的不足，如本研究纳入研究对象缺乏女性和其他地区人群的样本，导致本研究的结果对女性和其他地区人群的参考意义不强。

BMI、WC、BRI 和CVAI 均是T2DM 的危险因素。与其他肥胖指标相比，CVAI预测T2DM的能力更优。为了验证这些结果，还需要对不同种族、地区进行更大样本量的进一步前瞻性研究。