微视频教育联合优化末次大便观察在结肠镜检查肠道准备中的应用

2022-03-23张文慧周剑英孙仁芳蒋灵芳唐施美

上海护理 2022年3期

张文慧，周剑英，孙仁芳，蒋灵芳，唐施美

（上海市松江区中心医院，上海 201600）

结肠镜技术已经广泛应用于肠道疾病诊疗中，在肠道疾病的诊断和治疗中发挥着重要的作用[1-3]。肠道的清洁程度直接影响肠镜检查过程及其质量。患者肠道准备不合格会出现漏检现象，医护人员需要进行多次灌肠或反复冲洗才能达到肠道准备要求，这无疑给医护人员增加了工作量[2]。主要的肠道准备方式包括饮食限制和清肠剂清肠[3-7]。肠道准备需患者具备肠道准备相关知识后自行完成，肠道清洁程度与患者肠道准备的相关知识、依从性有直接关系。目前常见的肠道准备宣教方式有发放宣教手册、张贴宣传海报、填写问卷调查等，但此类宣教方式对一些年龄较大、文化程度较低的患者来说效果欠佳。本研究探讨在常规肠道准备宣教的基础上施以微视频教育联合优化末次大便观察的宣教，对提高患者肠道准备的依从性、肠道的清洁程度及患者满意度的影响。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象选取2019 年3—6 月在上海市松江区中心医院消化内科门诊结肠镜检查发现结肠息肉后为行进一步治疗收治入院的患者180例。纳入标准：年龄≥18岁；无运动障碍，能够进行步行运动；无认知及沟通障碍；未参加其他肠道准备方面的临床研究；患者及家属知晓研究内容，并自愿参加研究。排除标准：有腹部手术史；处于妊娠期；存在吞咽困难；有精神疾病、认知障碍等无法完成研究。按照随机数字表法将研究对象分为A组（对照组）、B组（微视频教育组）、C组（微视频教育联合优化末次大便观察组），每组各60 例。将不同组别患者分置于不同病区以避免组间干扰。A 组中男性37 例、女性23 例，年龄32～78 岁，平均年龄（59.43±7.82）岁，初中及以下学历29 例、高中及以上学历31例；B 组中男性 32 例、女性 28 例，年龄 38～72 岁，平均年龄（59.62±7.96）岁，初中及以下学历33 例、高中及以上学历 27 例；C 组中男性 26 例、女性 34 例，年龄 46～76岁，平均年龄（60.57±7.6）岁，初中及以下学历33例、高中及以上学历27例。3组患者性别、年龄、文化程度比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。本研究已通过医院伦理委员会审核批准。

1.2 方法

1.2.1 干预方法

1.2.1.1 A 组A 组患者入院后即给予常规的肠道准备护理宣教，具体包括：①责任护士向患者发放1 份医院自行编制的《结肠镜前肠道准备注意事项和方法》，并告知其肠道准备的流程及准备过程中可能出现的不良反应和处理方法；②告知患者术前1 日行无渣饮食，术前日20:00后禁食、禁饮；③术前4～6 h，责任护士将139.12 g 聚乙二醇电解质散（恒康正清）溶解于2 L 的温水后嘱患者服用，指导患者首次服用600 mL，剩余药液在1 h 内全部服完，鼓励患者服药后通过多走动、按摩腹部来获得更佳的肠道准备质量；④术前2 h，责任护士对患者进行末次大便观察宣教，告知其排便至清水样方为达到肠道清洁的准备要求，并在送检查前询问患者末次大便情况；责任护士根据患者反馈末次大便性状（透明清水样、淡黄色清水样、无粪渣浑浊粪水、有少量粪渣、有块状粪便等）进行初步评估，并对自我反馈有少量粪渣、有块状粪便的患者进行肠道准备再干预，即使用0.9%氯化钠溶液500～1 000 mL 行人工清洁灌肠，一般3～5 次，直至灌出液呈清水样、无粪渣，待清洁灌肠结束后1 h再送患者至肠镜中心行结肠镜检查。

1.2.1.2 B 组B 组患者在A 组基础上，在患者进行肠道准备前给予微视频教育。微视频由研究小组成员自行制作，微视频内容与《结肠镜前肠道准备注意事项和方法》一致，主要包括肠道准备的重要性、无渣饮食的注意事项、聚乙二醇电解质散的正确服用方法、准备过程中可能出现的不良反应和处理方法以及大便性状的观察指标。微视频的时长为7 min 左右。术前1 日，由研究者组织患者至宣教室观看该微视频，并由护士再次进行末次大便观察的宣教和答疑，同时将该微视频的二维码发送给该组患者，方便患者需要时反复观看。送结肠镜检查前，根据患者反馈的末次大便性状决定是否再干预（再干预措施同对照组）。

1.2.1.3 C 组C 组在B 组基础上优化末次大便观察的宣教方式。研究者将末次大便的性状按粪渣、无粪渣浑浊粪水、淡黄色清水样、透明清水样做成4 幅塑封彩图（10 cm×10 cm），并分别配以文字描述肠道准备差、肠道准备一般、肠道准备好、肠道准备较好，将彩图贴于病房卫生间正对马桶的墙壁上，使患者在如厕时就能直观地看到自己末次大便与图片的对应情况；并在送结肠镜检查前询问患者末次大便对应图中哪副图，以此较为客观地了解患者末次排便及肠道准备情况。根据患者反馈末次大便性状，决定是否再干预（再干预措施同对照组）。送结肠镜检查前，根据患者反馈的末次大便性状决定是否再干预（再干预措施同对照组）。

1.2.2 评价指标

1.2.2.1 肠道清洁度评分由不参与研究的结肠镜诊疗医师按照Ottawa 肠道准备评分标准[4]对肠道清洁程度进行评分。肠道清洁程度包括左、中、右结肠及结肠液体残留4 个方面。①结肠段（左、中、右结肠）清洁度评估：肠腔无液体残留，计0 分；少量残留、无需吸引，计1分；较多液体、少量固体残留、需要吸引，计2分；固体残留量大、需要冲洗，计3 分；肠道准备需重新进行，计4分。②结肠液体残留评估：少量残留，计0分；部分残留，计1 分；大量残留，计2 分。3 个结肠段及结肠液体残留评分相加即为肠道清洁度得分，总分为0～14分，分数越高则说明肠道准备效果越差。

1.2.2.2 患者结肠镜诊疗相关知识知晓率及再次行结肠镜诊疗的意愿①结肠镜诊疗相关知识知晓率：于患者结肠镜诊疗后第2 天，由研究者以问卷形式进行资料收集；问卷由3 名内镜中心高年资护士拟定，内容主要包括结肠镜治疗前服用泻药的时间与用量、肠道清洁质量的评估、结肠镜诊疗中可能出现的并发症、结肠镜治疗术后用药的种类和目的及术后低血糖的预防等，共10 道题，由患者以勾选形式自行作答，答案分为完全知晓（3 分）、部分知晓（2 分）、不知晓（1 分），以总分形式呈现，总分最高为30 分，最低10 分。②再次行结肠镜诊疗的意愿：研究者在调查诊疗相关知识同时询问患者是否愿意再次行结肠镜诊疗，回答选项为同意、不同意2 个，由患者根据本次结肠镜检查经历自行回答，并以例数、百分比形式呈现。

1.2.2.3 患者对护士肠道准备宣教的满意度评分由科室内不参与研究的护士在患者结肠镜诊疗结束后，采用自行设计的满意度调查问卷进行资料收集，包括对病房责任护士知晓率是否满意、对特殊饮食及用药指导是否满意、对护士的病情观察是否满意、对护士关于操作的告知是否满意、对护士的解释疑问是否满意共5 个问题，每个问题按照不了解、不满意、一般、较满意、满意顺序以1～5分进行计分，总分为1～5分，得分越高则说明患者对护士肠道准备宣教的满意度越高。

1.2.2.4 平均住院天数及费用由科室内不参与研究的护士在患者出院后通过查询病案首页的方式收集本次住院的天数及住院费用，住院天数以d 计算，总住院费用以元计算。

1.2.3 统计学方法采用SPSS 20.0 软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差描述，计数资料以频数、构成比描述。呈正态分布的计量资料组间比较采用单因素方差分析，再采用LSD 检验进行两两组间的比较，非正态分布的计量资料以M（P25，P75）表示，多组间比较采用Kruskal-Wallis 检验，两组间比较采用Mann-WhitneyU检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者肠道清洁度评分比较在患者自我反馈的末次大便性状中，A、B、C 组分别有1、2、6 例患者反馈肠道准备欠佳，该患者后均进行清洁灌肠再干预。A 组患者肠道清洁度评分为[6.00（4.00，7.75）]分，B 组患者肠道清洁度评分为[4.00（3.00，5.00）]分，C 组患者肠道清洁度评分为[2.00（2.00，5.00）]分，三组患者肠道清洁度评分比较，差异有统计学意义（H=47.175，P＜0.001），B 组、C 组患者肠道清洁度评分均低于A 组（P＜0.05），且C 组患者的肠道清洁度评分较B 组更低（U=4.194，P＜0.001）。

2.2 三组患者结肠镜诊疗相关知识知晓率、再次行结肠镜诊疗意愿及对护士肠道准备宣教满意度比较方差分析显示，B 组及C 组患者对结肠镜诊疗相关知识评分高于A 组（P＜0.05），且经LSD 检验分析显示，C 组患者结肠镜诊疗相关知识评分高于B 组（P＜0.001）。χ2检验结果显示，B组及C组患者再次行结肠镜诊疗意愿高于对照组（P＜0.05），但C 组再次行结肠镜诊疗意愿同B 组相比并无统计学差异（P=0.102）。方差分析显示，B 组及C 组患者满意度高于对照组（P＜0.05），且LSD 检验法分析显示C 组患者满意度高于B 组（P＜0.001），见表1。

表1 三组患者结肠镜相关知识知晓率、再次行结肠镜诊疗意愿及对护士肠道准备宣教满意度比较

2.3 三组患者平均住院天数及住院费用的比较方差分析结果显示，三组患者的平均住院天数比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但B 组及C 组患者的平均住院费用低于对照组（P＜0.05），且LSD 检验法显示，C 组患者住院费用低于B组（P=0.005），表2。

表2 三组患者平均住院天数及住院费用的比较（）

组别A组B组C组F值P值例数60 60 60平均住院天数（d）4.61±1.04 3.91±0.81 3.73±0.70 82.141 0.271平均住院费用（元）7 066.00±238.00 6 725.00±365.00 6 312.00±327.00 284.172 0.036

3 讨论

3.1 微视频教育联合优化末次大便观察可有效提高结肠镜检查患者的肠道清洁度良好的肠道准备是结肠镜诊疗顺利完成的重要基础[8-9]，较差的肠道准备可延长结肠镜检查的操作时间，增加患者的痛苦，缩短再次肠镜的间隔时间[10]，增加患者医疗费用支出[11]，甚至引起穿孔、出血等结肠镜诊疗并发症的发生[12]。本研究结果显示，微视频教育组、微视频教育联合优化末次大便观察组患者的肠道清洁程度优于对照组，且微视频教育联合优化末次大便观察组的肠道清洁度更好（P＜0.05）。本研究以微视频为载体，通过图像、文字、声音等媒介将肠道准备的注意事项传递给患者，使患者对肠道准备以及结肠镜检查和治疗有一个更直观、全面的认识。微视频的干预除了集中安排患者观看外，还由专科护士进行现场解答，研究团队将微视频以二维码形式呈现给患者，方便患者随时观看该微视频以加深印象。微视频教育方法在满足不同年龄层次、不同文化程度患者需要的同时，也减轻了临床护士反复宣教的工作负担。末次大便观察是护理人员根据患者反馈的末次排便性状进行初步评估，必要时予以二次干预。本研究采用清洁灌肠作为二次干预的手段，以病房卫生间墙壁上贴的肠道准备后末次大便对比图为优化手段，给予患者直观的对比参照，自行评估末次大便性状，充分调动了患者的主观能动性；自我评估末次大便不合格者会主动要求进行二次干预，以此提高患者的肠道准备质量。在优化末次大便观察基础上进行清洁灌肠，可进一步提高肠道清洁度，为内镜医师的诊疗活动提高良好的肠道环境。微视频教育联合优化末次大便观察这一宣教方式可让患者更直观地进行肠道准备情况的评估，并主动报告肠道准备不完善而寻求二次干预，有效提高了患者的肠道清洁程度，为结肠镜诊疗顺利进行提供了基础。

3.2 微视频教育联合优化末次大便观察可有效提高患者的结肠镜诊疗相关知识、再次行肠镜检查的意愿及患者满意度由表1 可知，微视频教育组、微视频教育联合优化末次大便观察组的宣教方式可提高患者对结肠镜检查肠道准备工作的知晓率、再次行结肠镜检查的意愿、对护理工作的满意度（P＜0.05）。相比较常规护理宣教方式，以视频及图片作为信息载体进行宣教、传达信息，能够大大提高患者对信息的理解与接收度，提高护理宣教的效果。但优化末次大便观察后进行清洁灌肠的肠道准备并不能提高患者再次行肠镜诊疗的意愿，可能因为作为一种侵入性操作，清洁灌肠与结肠镜诊疗本身带有强烈的不适与痛苦，患者本能抵抗再次发生类似经历[13]。此外，微视频教育联合优化末次大便观察对那些肠道准备不完善的患者给予及时的补救，在减少患者因肠道准备不充分而反复行结肠镜诊疗痛苦的同时，更避免了内镜的反复清洗，从而节约了人力及物力，也减少了患者的平均住院天数（P＜0.05）和住院费用（P＜0.05）。