互动达标理论指导下的肺康复护理对COPD患者的干预效果

2022-03-21段爱平周旺洋程深洁

浙江医学教育 2022年1期

段爱平周旺洋程深洁

1 浙江中医药大学附属第三医院心肺康复科，杭州 310005；2 浙江中医药大学附属第三医院神经康复科，杭州 310005

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)是一种以持续气流受限为特征，其气流受限多呈不完全可逆的进行性发展的疾病，病情进展可以严重影响患者的生存质量[1]。肺康复护理是一种非药物治疗方式，是基于循证、多学科和综合干预的治疗方法，通过制定个体化干预方案，达到改善肺功能、提升日常活动耐受力、提高患者生存质量的目的[2]。有关研究结果显示，COPD患者肺功能超过二级时应该接受肺康复护理[3]。然而，由于大部分COPD患者缺乏肺康复护理相关知识，依从性较低，护理效果不理想[4]。互动达标理论由Imogene M.King于1981年首次提出，其应用于临床实践的核心理念是：护理的重点是促进护士与患者在护理活动过程中共同参与和相互作用，鼓励患者主动参与实现获得最佳健康状态目标的活动[5]。互动达标理论在临床护理实践中的应用不断发展和完善，形成了评估、诊断、计划、互动达标和评价5个步骤的工作方法[6]。本研究应用互动达标理论对COPD患者实施肺康复护理，观察其护理效果，旨在为COPD患者的康复管理提供指导。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用随机方式选取2020年6月～12月浙江中医药大学附属第三医院收治的180例COPD患者为研究对象。纳入标准：①符合COPD诊断标准[1]；②肺功能超过二级[1]；③可以正常交流沟通；④无精神病史。排除标准：①慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者；②神志不清、痴呆、各种精神病患者；③慢性肺源性心脏病、严重心功能不全患者；④合并肺栓塞、气胸、胸腔积液患者；⑤影响呼吸运动功能的神经肌肉疾病患者；⑥严重肝肾疾病患者。本研究已经医院伦理委员会批准，所有研究对象均已知情同意。

1.2 研究方法

本研究采用试验对照方法。按照随机数字表法，将180例患者平均分为试验组和对照组，每组90例患者。试验组90例患者中，男性50例，女性40例；年龄范围49～85岁，年龄(73.67±4.53)岁；病程范围2～13年，病程(5.02±1.98)年。对照组90例患者中，男性48例，女性42例；年龄范围50～86岁，年龄(73.04±4.15)岁；病程范围1～14年，病程(5.15±2.14)年。两组患者一般资料比较，其差异均无统计学意义(均P>0.05)，具有可比性。

1.3 护理干预实施

1.3.1 试验组护理干预试验组患者的抗感染、化痰、解痉平喘、营养支持等常规治疗与对照组患者相同。在常规护理的基础上，试验组按照互动达标理论与相应的工作步骤，为患者实施肺康复护理。具体步骤如下：第一，入院评估。重点评估不同年龄、性别、文化程度的患者对参与互动的意愿和自我管理能力等。第二，组建互动达标小组。小组成员为5名经验丰富的护理人员，所有成员均接受肺康复护理的专业培训和互动达标理论培训，相关护理方法和理论考核合格后参与研究。第三，设计达标方案。根据肺功能、运动耐力、生活质量和自我护理能力等评估结果，选择累计目标减少/增加的方式，由研究者与患者共同设定康复训练达标方案。达标的核心指标为：①肺功能。第1秒最大呼气量(FEV1)提升量超过0.35 L，FEV1/用力肺活量(FVC)提升量超过12%。②运动耐力。6 min步行试验距离(6WMTD)提升量超过40 m。③生活质量。圣乔治呼吸问卷[7](SGRQ)中疾病影响、活动、症状评分降低值分别超过20分、24分、22分。④自我护理能力。以自我护理能力测定量表[8](ESCA)进行评估，达标为ESCA中自我护理技能、自我责任感、健康知识水平、自我概念4个维度各提升15分。若患者在3周内未达到核心指标的目标值，则根据具体达成情况分析未达成的原因，依据分析结果调整训练的频率和时间，再次进行互动达标理论指导下的肺康复护理。第四，康复训练。①缩唇呼吸锻炼。让患者缩双唇为吹口哨样，之后用鼻部吸气超过2 s，继而用口持续呼气4～6 s，吸气、呼气的时间比为1∶2，每天训练3次，每次15 min。②腹式呼吸锻炼。保持平卧位，双腿屈膝，双手放置于上腹部，经鼻腔吸气时腹部缓慢隆起，呼气时腹部下陷，双手在呼气末稍用力加压，每天训练3次，每次15 min。康复训练期间依据达标方案，积极与患者沟通、交流，并通过健康教育督促患者定时定量完成康复训练等方式，提高患者的自我护理技能、自我责任感、健康知识水平、自我概念等，以确保训练目标达成。第五，互动状况。主要采取问答方式进行互动，住院期间每天2～3次，包括与患者交流病情恢复状况、康复训练等内容。患者出院之后，选择微信、电话等方式保持互动，电话每周1次，每次10～15 min，利用每天上午和下午开展在线互动，每周推送1次COPD肺康复相关知识。

1.3.2 对照组护理干预对照组患者在抗感染、化痰、解痉平喘、营养支持等常规治疗的同时，开展常规护理。①病情观察。观察患者咳嗽、咳痰、呼吸困难进行性加重的程度，全身症状、体征等。②促进排痰。指导患者正确咳嗽，促进痰液排出，协助患者翻身，给予拍背，及时清理痰液。③合理用氧。对呼吸困难伴低氧者，采取低流量氧气吸入，流量1～2 L/min，每天氧疗时间不少于12 h。④加强营养。嘱咐患者进食高蛋白、高热量、高维生素饮食，少食多餐，多饮水。⑤病房内保持空气流通。嘱咐患者注意保暖，避免感冒。⑥心理护理。做好护患沟通，疏导其心理压力。⑦出院指导。患者出院后，通过电话和微信进行随访，提供指导。

1.4 护理干预效果评价

分别于护理干预前和干预3个月(包括住院治疗和出院后的干预)后，以肺功能(FEV1、FEV1/FVC)、运动耐力(6WMTD)、生活质量圣乔治呼吸问卷(SGRQ)和自我护理能力测定量表(ESCA)评价两组患者的康复效果。其中，SGRQ问卷共有3个维度50个条目：疾病影响维度，15个条目；活动维度15个条目；症状维度20个条目。每个条目采用2～5分4级评分，各维度最高分分别为75分、75分和100分，满分250分。评分越低表示生活质量越高，SGRQ 量表克朗巴赫系数为0.84[7]。ESCA量表共有4个维度43个条目：自我护理技能维度12个条目；自我责任感维度8个条目；健康知识水平维度14个条目；自我概念维度9个条目。每个条目采用0～4分5级评分，各维度最高分分别为48分、32分、56分和36分，满分172分，评分越高表示患者自我护理能力越高，ESCA量表的克朗巴赫系数为0.88[8]。

1.5 统计学处理

2 结果

2.1 两组患者肺功能和运动耐力比较

实施护理干预前，两组患者的FEVI、FEVI/FVE、6WMTD相比，其差异均无统计学意义(均P>0.05)。

实施护理干预后，两组患者FEV1、FEV1/FVC、6WMTD均比干预前有所升高，且试验组患者提升量均高于对照组患者，其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。具体结果详见表1。

表1 浙江中医药大学附属第三医院两组患者FEV1、FEV1/FVC、6WMTD比较

2.2 两组患者生活质量评分比较

实施护理干预前，两组患者疾病影响评分(t=0.406，P=0.689)、活动评分(t=1.184，P=0.238)、症状评分(t=0.143，P=0.887)相比，其差异均无统计学意义(均P>0.05)。实施护理干预后，试验组患者的各项评分均明显低于对照组患者，其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。具体结果详见表2。

表2 浙江中医药大学附属第三医院两组患者护理措施干预后SGRQ评分比较(分，

2.3 两组患者自我护理能力评分比较

实施护理干预前，两组患者自我护理技能评分(t=0.326，P=0.758)、自我责任感评分(t=0.539，P=0.692)、健康知识水平评分(t=1.175，P=0.263)、自我概念评分(t=0.948，P=0.375)比较，其差异均无统计学意义(均P>0.05)。实施护理干预后，试验组患者各项评分均高于对照组患者，其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。具体结果详见表3。

表3 浙江中医药大学附属第三医院两组患者护理措施干预后ESCA评分比较(分，

3 讨论

3.1 应用微信等现代交流工具，确保肺康复计划有效进行

本研究中，基于互动达标理论，应用微信等现代交流工具，建立微信交流群，每天督促患者(或家属)按时、按量完成康复训练并在群内完成打卡，同时针对患者肺康复中遇到的问题，护理人员予以答疑解惑，这样既能使患者不受场地和时间限制完成康复训练，也能通过互动及时跟踪康复训练进度，确保了肺康复计划执行的准确性和完整性。

3.2 通过互动调动患者的主观能动性，促进肺康复目标的完成

本研究结果显示，试验组患者的肺功能和运动耐力均高于对照组患者，这可能是因为在肺康复过程中，护患双方经过有效沟通，共同设定FEV1、FEV1/FVC、6WMTD目标值，制定康复计划，改变或改善原有的认知和行为，让患者参与肺康复护理过程，调动了患者的主观能动性，激发了患者自身的自理潜能和自身功能康复的行为动机，使患者积极参与和配合康复训练，在互动中达成肺康复目标[9]。