关于基础教育外围问题的冷思考

王 筱

(江苏教育报刊总社,江苏 南京 210036)

一、基础教育存在的外围问题具体表现

(一)“素质教育”外衣下的各种辅导班、培训班大行其道

“素质教育”这一概念是萌芽于1980年代中期，于1990年代推出的基础教育教改理念，也是教改思潮。经过多年的实践摸索与理论探讨，这一概念的传播可谓深入人心，比较改革开放初期，现在的中小学生表现出来的知识与能力确实有令人欣喜之处。可现实中中小学生的负担是减轻还是加重了呢？因校际办学条件存在差异，大多数学生要争取与中考、高考链接的优质资源，除了家长安排，自身唯有一直保持努力、再努力状态。他们校内学习的负担随年龄增长呈加重趋势；同时，在“素质教育”中最易理解的“全面发展”被课外各种辅导班、培训班充分包装，以示魅力。而一般学生都要承受两套系统的交叉学习，答案不言而喻。校外辅导培训有失偏颇的状况：

1. 课外辅导班“生生不息”。走在街头，面向基础教育阶段的各种校外辅导机构如雨后春笋，令人目不暇接。20世纪90年代中后期至21世纪前后，艺术类的辅导班兴起。很快文化课程的辅导、培训强势加入，从小学数学、外语、作文到中学阶段语数外、理化等学科都有辅导班。一批教师就在家里开班，在名校讲课不错的数学、外语教师最受欢迎。截至当下，不上辅导班的中小学生可谓凤毛麟角，因为他们的同学都在上，家长的心理素质要非常强大，方能抵抗外界的“召唤”。朋友圈里家长们还会为这些培训机构转发各种宣传图文。培训机构良莠不齐，家长选择标准有别。就学生而言，班级授课制中，部分人学有余力，课外上兴趣班或某一方向提高班，有一定作用；有的在校任务并未完成，再上课外补习班，效果甚微，甚至适得其反。

2.竞赛活动“异化” 。在各地常态化的课外培训班、辅导班的运行之外，近年来，一些单位与社会团体面向中小学开展了多种类型、层次的竞赛活动，初衷是好的。可时间稍长，培训机构跟踪热点、顺应教育潮流，与一些学校建立联盟关系，如辅导奥数、承担竞赛选拔事项等，即使就近入学新政颁布，这些机构仍然与渴望维持名校声誉的中小学合作。为了赛出好成绩，“一些初中从小学五年级就认准了‘好苗子’，每年都会选一批，在有的小学实验班，五年级就提前录取的孩子不在少数。”[1]这已相当于提前或预约招生，虽然现在这种情况有所扭转，但未消除。更有甚者，少部分人已将中小学的竞赛作为商业活动操作，通过主办方牵线搭桥，形成了较为完整的产业链：“课外培训收费、教师推荐提成、报名收费、参赛收费，甚至于路费伙食费，都是在这条无形的产业链之中。[2]”

在各种竞赛活动中，小学高年级与初中的机器人竞赛活动较为频繁与普遍，“很多学校为了能取得好的成绩，高薪聘请机器人技术人员和厂家服务商为学生设计比赛方案，测试机器人设备，学生成为一种比赛的工具，教师的指导作用失去了意义[3]”。这种追求外围形式感的比赛在人为操纵下降低了对学生实践操作能力的要求，更谈不上追求创新精神，“实体机器人教具多是厂商提供的成品，机械和硬件部分已经实现了模块化，大部分工作已经完成，只需要拼装就可以实现[4]”。激发创造潜能的活动值得提倡，变味扭曲的竞赛应该及早叫停。

(二)入园难、入学难引发“占位”现象

幼儿园理论上应属于学前教育范围，2018年山东省率先将幼儿园招生统筹纳入基础教育范围，实施划片、就近入学，但全国大部分地区尚未将幼教划归义务教育范围。21世纪以来，与早教关联的“亲子班”诞生，美其名曰培养幼儿的能力。亲子班如果与幼儿园挂钩，也被称为“占坑班”(“百度百科”中收集此词)，即预留“学位”，相当于“占坑”。平心而论，刚开始时，学校与培训机构合作“择优”的做法是为了应对电脑派位(包括人为打招呼、递条子)带来的生源问题，有苦衷与合理性，因为一批刻苦勤奋的孩子在“派位”中被挤占了相对优质的资源。在一些负面现象产生的环节，有其难以厘清的历史原因。

后来这种“占位”模式进一步被位移到入园之前。经过整治，小升初的“占坑”现象有所遏制，但是有些机构被利益诱惑，将“阵地”转移到幼小衔接的环节，因为有些幼儿园挂名就是“××实验小学幼儿园”“××附属小学幼儿园”。因此，若要择校，先要考虑“择园”，这就转移到亲子/早教班与幼儿园衔接的环节，“合肥市一位家长抱怨，自己家的孩子才三个月大，却也要加入抢占幼儿园门票的队伍，而由于他们想要进入的这所公办幼儿园的招生情况十分火爆，亲子班(早教班)这条入园的‘小路’也已经人满为患[5]”。报道提及的合肥公办幼儿园将亲子班与入园资格捆绑的现象，具有一定的代表性。该公办幼儿园的一老师在此前接受媒体采访时表示，“上这样的课程，还有一个额外的好处，就是可以保证孩子一路升到大班，而不需要参加幼儿园对外招生名额的竞争[5]”。如果幼儿园毕业后有稳定的优质资源保障，那连小学的“坑”也一起占了，家长能不心动、忍痛花钱吗 ？

(三)“以房择校”现象被催生

2014年4月下旬，教育部、财政部、国家发展改革委、审计署、国家新闻出版广电总局等五部门联合出台《关于2014年规范教育收费治理教育乱收费工作的实施意见》，强调要坚决查处“以钱择校、以分择生、以权入学”等违规行为，教育部下发通知要求北京等19个重点大城市的义务教育在2015年实行免试就近入学政策。就近入学政策刚堵住以分择校、人情择校，就在国人“下有对策”的惯性思维中衍生近乎疯狂的“拼房子”现象。勤劳致富远远不抵祖父辈留下一套好的学区房，好学区房供不应求。“以房择校”让原先较好的学区房价上涨了一大波，就目前来看，学区房溢价上涨的趋势并未被抑制。

二、基础教育外围问题折射的社会文化心理

以上不良现象可观照到两种立场的人的心理：第一类是靠校外教育谋生甚至靠其生财的人，他们看到孩子就是商机或财源，毕竟已有成功案例在先，如“新东方”“学而思”等规模庞大的校外教育集团已站稳市场，在全国范围内具有了广泛影响力和号召力。如果考察从业者，他们中部分人是以此为职业，想用自己的知识技能谋取一份报酬，与校内多数教师一样，有一定的职业操守；另有一部分人则是秉持“有钱能使鬼推磨”的信条，利欲熏心，希望能捞则捞、能骗则骗，只要能赚钱，不管是竞赛还是其他项目，有空子就钻，有“前途”就行，规范意识淡薄。第二类是中小学生家长，他们在子女教育问题上的“积极”表现折射的社会文化心理是本部分着重论述的内容。

(一)“望子成龙”及对应的焦虑心理

“望子成龙”“望女成凤”是大多数中国父母的愿望，不分阶层、不分职业，只是表现得有外显与隐蔽之分。有的父母因为自己平庸，将出人头地的希望寄托在孩子身上，特别是孩子幼时表现出的天资较好，家长更会强化这种心理；有的父母较为优秀，希望孩子成年后生活更好，或将来拥有的社会地位不比自己低，对孩子的教育特别上心，毫不懈怠。与“望子成龙”“望女成凤”愿望呼应的就是焦虑，因为孩子从童年到成年是一个漫长的过程，要一直保持优秀状态，家长要操心从生活到学习每一环节，产生焦虑感再正常不过了。家长怕孩子输在起跑线，为了“大方向”正确，家长自然在入幼、入学、小升初、中考等关键点上尽量选择权衡后的最优方案。

(二)为“安全”而选择从众的心理

“从众”是最为常见的社会化心理反应，是个体受到群体影响产生压力跟从群体选择的一种社会心理。几乎所有人会受到同一环境中他人言行的暗示，专家、大家也不例外。选择从众能够给个体带来一定的安全感。在参加课外辅导这件事上，为何有这么多的需求量？就因为很多家长存在从众心理：别人这样做了，如果不报名不掏钱，自己孩子可能比别的孩子落后或缺少什么；或者担心本来优秀的孩子偷懒，被参加辅导班的同学赶超了，形成潜在的威胁。这样的想法时时折磨自己，为了内心的安定，不如也让孩子参加辅导、培训。一些搞教育理论研究的专家，也不免从众让自己的孩子参加培训班或培优班。从众心理与攀比心理有相似点：都不愿落后于人。但也有差异，前者显得被动，主要为了获得安全感；后者表现主动，主要为了满足内心的虚荣甚至为了炫耀。

(三)补偿心理与“托底”心理

补偿有不同情形，常见的有两种：其一是显性补偿，以前亏欠对方，现以物质、精神等不同方式补偿，以求心安；其二是较为隐形的，自己曾经有的缺憾，让自己的亲人特别是孩子代为实现，从而获得某种慰藉。第二种其实是某种情感迁移，具体到本文所谈问题，就是家长当年由于各种原因没能实现读书的愿望，现在想方设法创造条件让孩子读书成才，所以舍得花钱给培训机构，或东拼西凑购买学区房。即使将来效果不够理想，但也没有多少遗憾了。本文所说“托底”不是真的垫底的意思，而是采取一定的措施让孩子不要“掉队”，当然这只停留在愿望阶段，特殊案例中孩子即使上了好大学，然后学坏一事无成甚至更糟，不在本文探讨范围。基础教育阶段部分家长的一些做法尤其是购买学区房行为就包含着某种“托底”心理：其一，在好的学区就读，最差也会有个不错的前途，因为学校教师教学水平高于普通学校；其二，整体生源不错，学习氛围令人放心；其三，孩子的同学将来发展不差，对自己孩子有好处。曾有新闻报道，北京一普通家庭卖掉自己大户型住房买下“老破小”的学区房，这反映了中国式家长的典型“托底”心理：自己没有更多的资源与能力保证子女“不下滑”，只能牺牲生活质量，换取孩子好好读书的平台，让其将来有个不错的出路。

以上所述家长的种种心理在生活中往往相互交汇，分开评析是为了行文思路清晰。

三、基础教育外围问题呈现的特征与负面影响

(一)基础教育外围不合理现象具有的特征

1.集中表现于各种不良现象与资本捆绑。整体来说，民众生活条件改善了，家长们舍得给孩子花钱，不论是各种培训机构的学费，还是提前支付的亲子早教—幼儿园一条龙的费用，或是想尽办法买学区房后的漫长还贷路，无一例外需要资本支撑。现在家庭教育投资的比例可以说有增无减，甚至有人说“优秀的孩子都是用钱堆出来的”，此话虽有失偏颇，但细品不是毫无道理。

2.家长与“市场”的默契甚至“合谋”。双方颇有“周瑜打黄盖”或合作双赢的意味。我们看过家长谈起自家孩子在培训班表现时的眉飞色舞，也听过买了学区房的家长的开心话语——庆幸自己的决断英明。如果某一区域的家长能够团结起来，抵制课外培训机构、抵制入幼的占位班、对“学区房”没有反应，中介和开发商再吆喝、折腾也没有用。都说女性和孩子的钱最好赚，与子女教育费用支出相比，做了妈妈的女性消费并不高。在经济条件不许可的情况下，她们更愿意将钱花在孩子身上。

(二)基础教育外围不合理现象带来的负面影响

1.干扰学校正常教育。表现在以下三个方面：首先，教育本身是一个工程，孩子身心健康成长是一个“养”与“化”的过程。各种校外辅导原本应是校内学习的适当补充，但不少辅导班为让家长感到“值”，往往急功近利“填补”知识或技能，强化训练是必不可少的。对于文化课的辅导，长时间校外校内两个系统的学习，不免会给学生带来疲惫感，挤占正常基础教育要完成的任务，也会使学生产生厌学情绪，抑制创造性思维的发展。其次，有些培训机构超前灌输知识，或许孩子也一知半解了解了一些概念，但回到课堂上往往会觉得自己“强于”同学或不需要老师循序渐进授课，这样的补课扰乱教学秩序，也不利于保持良好的学习习惯。再次，频繁的竞赛活动增加学生负担，影响他们的正常学习，如中学阶段的竞赛会影响中考、高考的系统复习。

2.制造新的教育不公平。由于每位孩子的起点不一样(先天的不公无法填平，无论在什么国家都存在)，我们先不谈遗传因素带来的智力差异，仅仅讨论后天条件的分化与影响：如果同一地域的学校教育资源较为均衡，不同职业群体的子弟均有可能进入不同的高等学府，将来进入不同职场生存发展；如果基础教育从起点开始就依赖金钱获取入园资格、进入优质学区、提升素养，这样必然导致新的社会矛盾产生。不同阶段显性隐形的“以钱择校”，“加剧了社会富裕阶层对社会贫弱阶层优质教育资源的强势掠夺，形成优质教育资源争夺的‘马太效应’破坏了就学机会均等原则[6]”。那些寒门子弟或许健康成长，或许自卑、自暴自弃；那些家庭条件优越的子弟也可能面对师长厚望顶着各种压力产生心理问题，也有可能成为纨绔子弟。

3.加重中小学生家长的负担。就近入学本来是为了减轻家长负担，如果亲子班占坑才能进入心仪或较满意幼儿园成为普遍现象，也就是说一个孩子从出生后几个月开始，就要进行“有组织”的校外教育，直到孩子高中毕业，不是好事。“据了解，未来5-10年，我国教育培训市场潜在规模将达5000亿元，尤其是中小学教育培训，市场规模超过3000亿元，而一线城市的许多孩子一般会参加4-5种培训班，培训费一年将近10万元。愈演愈烈的教育培训市场既是对国家财富和资源的浪费，对孩子的创造力和教育教学质量也未必能够提供有益的帮助。[7]”这种心力与财力的付出，需要实力，更需要充分的精神准备。

4.传播金钱至上观念。事实证明，已经有部分人整天关注房价特别是优质学区房价；也有少数教育工作者，对工作不积极、不上心，将不少精力时间用在课外辅导班或培训事务上，更匪夷所思的是少数教师丧失职业道德底线，上课该讲的重要知识点“留一手”，用在课外辅导中涨人气、赚快钱，变异变味的师生关系严重伤害学生的心灵。

四、基础教育外围问题的对策建议

(一)主管部门与中小学坚守学校这一基础教育主阵地

1.严格整顿校外培训机构，取缔产业化竞赛活动。要治理基础教育外围不合理现象，就要严格监管校外机构。由于学区房对应的是公立学校优质资源，为了破局，倡导发展优质民办教育和职业教育，让家长和孩子看到另一种希望；作为公办补充的民办或私立学校只是办学经费来源、收费标准有别于公办学校，但也应接受政府主管部门与社会各方的监督，保障师生权益，某种程度上也是维护学校声誉与实力，以获得长久发展。

对于各种选拔性的竞赛活动要控制在不干扰正常教学活动范围内，可适当利用假期，但不能超过假期的三分之一时间。对于产业化竞赛要取缔，“从学校层面来看，虽然一方面抱怨各种竞赛培训冲击了正常的教育教学秩序，但是在一些小升初、初升高甚至在高考自主招生过程中，仍然采用高难度的选拔方式，以竞赛成绩决定一个孩子将来的学业成就[7]”。学校应接受主管部门的监督，也应接受社会群众的监督，对于变着花样开展竞赛的，或者死灰复燃的，取缔之后还应有其他惩罚措施。

2.学校基础教育应该满足学生“提优”“补差”的需求。除了监管与清理，还应学习借鉴先进国家地区的教育理念，校内基础教育要从一切为了升学的教育模式中解脱出来，以培养学生兴趣、发展特长、增长创造能力为根本，让每一个孩子都能健康成长、成才。“江苏教育发布”微信公众号早在2018年11月6日推出一篇介绍海安高级中学办学理念的文章《据说这所学校没有一个学生上辅导班，真相是……》，给人启迪：“海中多年来坚持把学校、课堂当作主阵地的原则，及深受老师们认同的学校文化”，该校探索按照学生的学力层次编班，允许学生选定层次后试听并可申请调班，定期流动。一周六天在校，有社团活动，有课余免费补课咨询问题的老师，鼓励优生、特长生按照自己的规划、兴趣发展。也就是说学生的“提优”“补差”需求在校内都能得到满足。老师不参加课外辅导，工作精力全部投放于校内教育。这样的校园文化与办学理念值得传播，特别是老师们的奉献精神值得颂扬。如果所有的学校营造一种风清气正又不失始终向前探索的校园文化氛围，校外辅导班特别是不规范的辅导班吸引力会大大减弱。

(二)集团办学或帮扶办学落实到位并不断优化

集团办学已经很普遍，这是教育主管部门让所管辖区学校师资资源均衡发展的举措之一，也即某种程度的“以优提差”。现在很多地方已实施这种合作模式，只是硬件设备容易补充，软件即师资均衡需要一定力度的调剂、平衡与补充。在一定时间内，教育改革的重点应该是教师普遍轮换，奖励在不同学校受到好评的老师。另外应加大贫困地区教师培训和教育经费投入补贴。只要上级足够重视，实施的政策合理，考虑不同年龄层教师的搭配与流动，就能调动教职工积极性，缩小校际差距，教育资源分配自然趋于合理。配合集团办学的落实到位，要逐步给学区房降温，2021年4月北京发布《2021年北京市义务教育阶段入学工作的意见》，实行多校划片，引发关注。这一举措对其他省份产生了较好的示范作用。

集团办学要防止优质资源被简单稀释，让好的下滑；或优质资源校强行“自说自话”，让弱势一方完全顺从或模仿自己，跌入死胡同。一个集团内的学校因为基础不同、生源不同，原本的差异必须正视，尊重弱势一方，原先的特色、活力应该保持，“共生”互赢，长久发展。如果有一天，能够实现“合法择校的基础是公办学校监管制度的完善，充分自主择校的前提是民办和公办学校学生具有同等的权利，理性择校的条件是学校师资力量的均衡[8]”，教育可以说是达到相对公平的境界了。

(三)建立科学持久的评价机制

2018年2月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》，提出健全人才评价体系，将教书育人作为教育人才评价的核心内容，进一步强调，要“建立充分体现中小学教师岗位特点的评价标准，重点评价其教育教学方法、教书育人工作业绩和一线实践经历。严禁简单用学生升学率和考试成绩评价中小学教师”。对学校的评价机制应该由三个向度组成：对学校、教师和学生的评价。学校向度包括对校园文化(校风、学风)、校领导管理水平与业务能力的评价；教师的评价主要为“教书”(可以划分为讲课、课余辅导)“育人”两个方面，所教班级考试成绩不应该超出教学评价的50%，教研科研作为辅助项；学生的评价需要分为情感、知识、能力与审美等层面，学生考试成绩不能代替其他层面表现。坚持落实家长开放日，建立校内外同行与校外专家随机听课制度，由教育主管部门监控。评价机制建立后应该长效，修改时应该公开征求各方意见。