面向高质量就业的高职院校协同育人模式研究

崔顾芳

(江苏航运职业技术学院，江苏 南通 226010)

新时代对人才提出了全新的要求，高职院校需要不断推进人才培养建设，才能适应日益增长的需求。2017年《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》明确了产业与教育的融合，为高职院校的发展提供了方向。2019年《国务院关于印发国家职业教育改革实施方案的通知》提出校企“双元”育人的重要性。高职教育的目的是培养综合素质高、满足产业需求的人才。人才的评价基于学生毕业后对产业的贡献，所以育人的过程需要企业的通力参与。高职院校学生高质量的就业需要学校、企业、政府和社会的高度协作[1-2]。

一、问题分析

构建“政府主导、企业参与、学院推进、多方协同”的长效育人模式，不仅是开放式办学理念的集中体现，也是高职院校内涵式发展的题中之义。近些年，虽然我国高职教育在人才培养方面取得了不小的成绩，但由于协同育人机制的缺失，校企合作、工学结合等办学模式仍停留在教学改革层面，无法充分发掘政府、学校、企业、行业等多元协同主体的资源分配与跨界合作效益，也难以打通职业与教育、教学与生产、服务与应用之间的层层壁垒，这导致高职院校高素质技术技能型人才培养效率低下。

(一)合作内容的浅表化

合作内容的浅表化表现在合作方式流于形式、合作内容单一、企业参与度不高等方面。各地高职院校为响应政府产教融合号召，积极与当地企业合作进行实训实习基地建设，一定程度上促进了协同育人的落实，结束了高职院校单一的课堂教育的职业教育历史。但当前的协同育人仍处于表层，仅解决了协同的“有无”问题，其终极目标高质量就业仍在探索当中。学生进入企业实训实习，企业和高职院校合作应避免浅表化。对于企业而言，能否胜任协同育人取决于企业是否有足够的资源和机会、是否能够满足高职院校的专业导向，是否能全身心投入到协同育人中来。对于高职院校来说，师资队伍能否与行业接轨、教育改革能否促进高质量就业是衡量其能否胜任协同育人的重要参数。

(二)协同机制的零散化

协同育人需要政府、学校、企业、社会等各方面的协同合作，其重中之重在于协同的机制化、政策化。当前主要的问题是机制过于零散，协同的各方没有充分的协调、对接，导致协同的不连续、不深入、不可持续。政府部门不仅应了解地方的发展规划，还应深入企业、高职院校，了解企业需求、运作模式，了解高职院校的育人机制，邀请企业、高职院校深度参与顶层设计，制定引领性政策以及相关激励奖励措施。高职院校技能型人才培养的最终目标在于学生的高质量就业，这便决定了学生的理论基础和实践技能同等重要。人才培养需要与地方发展、行业导向相契合，专业人才还需要符合特定企业的具体需求，这都需要高职院校积极与企业、政府协同，促进学生高质量就业。

(三) 考核激励的形式化

考核激励的形式化表现在考核激励机制未能深度促进协同。政府着眼于宏观规划，企业追逐利益的最大化，高职院校期望高就业率。促进协同，就需要协调各方需求，政府在进行顶层设计时，需要考虑到企业的利益、高职院校的期盼。

(四) 持续改进的虚无化

无论是地方政府、企业还是高职院校，持续改进机制仍不完善或者欠缺。地方政府实施政策引领时，应及时了解政策实施情况和实施效果，作为未来改进的依据。企业在追求利润的同时，应在政策引领下带动企业发展和行业发展，积极评估协同育人机制对企业自身的利润和行业发展的影响，应将社会贡献作为评价持续改进的一个重要指标。高职院校作为持续改进的重点，应及时评估毕业生的质量以及毕业三到五年之后学生对企业、对社会的贡献，要对企业和学生不断进行回访。由权威的第三方机构对毕业生、企业做全面的调查分析，给出全面的调查报告以使企业、高职院校以及当地政府持续改进、持续优化。

二、协同模式

高职院校协同育人的目标在于培养高质量的毕业生，学生在课堂上掌握基本的理论知识的同时，还需要在实践中提升职业技能。

(一)协同主体及其责任

协同主体主要涉及政府、企业、高职院校等。

1.地方政府

政府是协同政策的颁布者和引领者。企业、高职院校最终要面向社会、进而服务社会。企业要发展，以效益为优先；高职院校要发展，以就业为优先。企业、高职院校如果作为个体长期独立发展，难以满足社会需求和长远规划。政府的首要责任是对社会资源进行优化配置，要促成协同育人，首先，提供政策保障，使得各方权益得到保护；其次，提供资金支持，顶层规划激活协同各方意愿。

2.企业

企业是协同育人技能提升的关键一环。企业的责任首先是不断改进自身技术，做合格的协同育人主体。人才的培养需要技术的积淀，技术要不断跟进时代进步才不至于落后需求。其次，要建立良好的企业文化。育人需要技术培养，更需要在技术培养过程中塑造精神。再次，要响应社会、政府号召，积极承担育人责任。最后，要深入高职院校，传授行业规范；要积极组建基地，强化实践技能。

3.高职院校

育人是高职院校的根本任务。第一，高职院校应了解地方和行业需求，对学校的专业设置有前瞻性。第二，积极联系相关企业或者与企业共同设置专业，选择优质企业，构建实训基地。第三，做好师资的技能培训，提高理论课教师的行业背景、技能水平，直接邀请行业优秀人才走进课堂。第四，联合企业制定相应的人才培养方案。第五，制定相关的协调沟通政策，保障协同合作的高效运行。

(二)协同方式

根据协同主体的作用不同，协同方式可分为企业主导的协同方式、高职院校主导的协同方式、政府主导的协同方式、共建协同方式等。

1.企业主导的协同方式

企业主导的协同方式是以企业为中心，企业驱动政府、高职院校等其他主体协同合作的人培养模式。企业参与学校人才培养方案制订。企业主导协同方式的优点是人才培养过程更强调理论与实际的联系，学生实践技能训练能够得到充分体现，并能较充分地和社会接轨；不足之处在于学生的培养专业性太强，要求企业具备强大的基础实力与大局观，能够在协同育人运行中坚持人才培养的基本目标，同时要求政府、高职院校具备前瞻性研究，将教学资源合理配置，同时不能忽略基础性理论。

2.高职院校主导的协同方式

高职院校主导的协同方式是以高职院校为中心，政府、企业等协同辅助的人才培养模式，是当前主流的协同方式。高职院校根据政策引导、行业发展进行专业设置，制订人才培养方案并承担主要培养任务，其他主体提供资源予以支持或承担部分人才培养任务。高职院校可以邀请企业专家进学校指导教育教学的各个环节，也可以派遣学校资深教师深入企业调研，不断优化培养过程。高职院校还可以根据地方发展需要，自行创建企业、科技园等，以同步优化师资队伍、实训基地的建设，提高人才培养水平。高职院校主导的协同方式的优点是能够在政策引领下注重基础理论和前沿理论教育，具有多向性与灵活性，有助于促进科研成果向生产力的转化，实现了学生就业、创业一体化；不足之处在于理论有脱离实践的可能性、企业参与意愿不强、政府参与程度不深、合作基础不稳等。

3.政府主导的协同方式

政府主导的协同方式是以政府为中心，政府调研、出资创建高职院校，同时提供政策、资金引导企业协同育人。此方式有较强的区域发展战略或者行业发展战略驱动力。一是根据区域特点进行规划，建立符合区域特色的高职院校；二是根据行业趋势或被“卡脖子”的技术创建具有行业特色的高职院校。此类高职院校服务性较强，前期投入较大，前瞻性强，有着较明确的目标。人才培养方案需要领域专家、高职院校和企业的深度参与，注重借鉴海内外优秀方案，统筹各方力量，集中优势资源。政府主导协同方式的优点在于能够长远规划、能够统筹优势资源，制定政策，协同培育具有区域特色或特定技术的人才。

4.共建协同方式

在共建协同方式下，政府、高职院校、企业依托现代企业制度、市场经济制度形成了目标明晰、产权分明、机制灵活的利益共同体。多元主体通过资源共建共享，充分整合、利用各方的科技、人才、市场、资金等优势，在兼顾人才培养、成果转化的同时，追求经济利益、社会效益的最大化，最终实现个体诉求、群体综合诉求的相互统一。共建协同方式效能突出、优势显著，已然成为一大趋势。

三、多方协同下高质量人才培养措施

(一)人才培养方式

多方协同下高质量人才培养方式分为学徒制、订单制、实训制等。学徒制又称导师制，根据人才培养方案和企业约定确定高职院校导师和企业导师，他们共同完成学生学业和技能传授，这种人才培养方式能够因材施教、因岗施教，培养符合企业需求的高质量人才。订单制即企业根据自身发展提出人才需求，签订人才需求协议，从而深度参与人才培养方案的制订、课程的设置、实训基地的建设等。这种方式是典型的定向培养方案，企业在协同育人的同时解决了人才问题，高职院校解决了就业问题，学生也获得了相应的技能。实训制即学生在学校进行理论学习与到企业基地实践学习相结合[3]。

(二)机制建设

多方协同下的高质量人才培养的最关键环节是机制建设，要加强利益驱动机制、政策保障机制、运行调控机制、考核与奖惩机制的建设，激发各协同主体发展的共同需求与愿景，以此激发协同育人动力，提高人才培养效果。其一，利益驱动机制。在市场经济背景下，政府、高职院校、企业三方协同主体要以市场为导向，建立对应的利益驱动机制。其中，高职院校通过协同育人获得稳定、对口的实习岗位与就业渠道，实现内涵式发展目标；企业通过协同育人培养定向所需的技能型人才，破解生产技术创新难题，并争取政策性优惠与补贴；政府则可通过协同育人协调各行各业，统筹配置多方资源，推动区域经济结构升级。其二，政策保障机制。高职院校高质量人才培养离不开政策的引领与支持，通过政策指导高职院校、企业加强协同育人，并规定目标任务。虽然，《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》、教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》等方针政策，要求高职院校以满足行、企用人需求为基点，开展多元主体协同育人模式，但操作层面上缺乏系统、规范的运作规程，导致协同育人计划无法有效开展。其三，运行调控机制。各协同主体要制定相关制度确保其他主体权利。运行调控机制首先要有统一的组织管理或协调机构，由政府牵头，联同行企、高校组建协调指导委员会，负责信息引导与服务、协同管理与沟通；其次协同各方要对权、责、利进行明确界定并按规定实施。其四，考核与奖惩机制。政府要牵头建立协同育人绩效评估机构，由该机构负责引领高职院校协同育人朝着深层次方向发展，还要加快建立考核评价体系，可由第三方实施，也可以共同制定，需要对政策落实、协同过程、协同效果进行全面评价；同时，注重评估后续的工作，督促各协同主体持续改进，对协同效果优秀的协同主体或个人予以项目申报、税收减免、技术改进、评比表彰等奖励或政策照顾，而对于协同效果不佳或不认真落实的主体或个人要责令其认真总结原因，给予适度惩戒。

(三)师资培养

师资培养是人才培养的关键，分为高职院校教师培养和企业兼职教师培养。其中，高职院校教师应为具备丰富实践经验的“双师型”教师，企业兼职教师则为优秀的工程技术人员与能工巧匠。对于高职院校师资培养，既要注重培养教师的职业道德、理论水平、实践技能、前沿研究的能力[4]，又要从人才引进、评价及激励机制入手，加快推进“双师型”师资队伍的建设。

(四)课程建设

以行业需求为导向，以能力培养为核心，积极进行课程体系建设。首先，构建以职业能力培养为导向的人才培养方案[4]，通过各方协同，结合区域规划、行业发展制订人才培养方案，确定人才培养目标。其次，根据人才培养目标的分解确定课程群等课程体系目标，建立“点、线、面”能力螺旋上升的课程训练体系，既要从岗位能力需求出发，通过“点”能力获取持续贯通“线”能力，又要从职业生涯规划出发，引导学生“线”能力向“面”能力的拓展，将目标岗位能力与专业“面”能力精准匹配，着力解决学生能力目标与企业需求错位、课程体系与企业岗位脱节等一系列问题。再次，理论实训兼顾，遴选、开发专业教材，完成课程体系，同时，要注重加快专业核心课程改革，既要通过行企生产过程、岗位群调研构建“课程两融合、教学两循环、培养五位一体”的综合教育体系，解决工学交替、产学融合过程中时点不匹配、高度不协调等一系列难题；又要结合行企需求加快隐性与显性课程高度融合、素质与职业课程深度渗透、校内与校外教学循环并进、课内与课外教学循序渐进，以此建立多轮次产学融合、工学交替教育体系；还要加快构建核心课程模块，全面覆盖企业调研、岗位体验、企业轮岗等环节，通过“教、学、训、做、赛”一体化强化学生技能培育与素质提升。在课程体系建设中，要突出职业能力的培养。

四、结论

当前，“双高计划”对高职院校提出了更高的要求，协同育人是高职院校的发展方向。然而，合作内容的浅表化、协同机制的零散化、考核激励的形式化、持续改进的虚无化限制了协同工作的深度和广度。文章总结了高职院校协同育人中存在的问题，并分析了协同主体、协同模式，从人才培养方式、机制建设、师资培养、课程建设等方面给出了多方协同下高质量人才培养的措施。