新时代高校思想政治理论课教学评价体系的改革与创新

董春莉，陈 晔，郝 云，朱院利

(甘肃农业大学 马克思主义学院，甘肃 兰州 730070)

新时代背景下，“办好思想政治理论课，最根本的是要全面贯彻党的教育方针，解决好培养什么人、怎样培养人、为谁培养人这个根本问题。”[1]办好思政课是时代赋予我们的责任，这需要我们坚持不懈地进行思政课教学的改革与创新。

教学评价是教学体系的重要内容，创新评价制度与方法是推进教学改革的重要一环。为有效实现教学目标，促进学习者的发展，高校应当重视确立现代教学评价理念，把握现代教学评价应用趋势，开发合理有效的教学评价方法，构建新时代高校思想政治理论课的教学评价体系，以评价促教学，与教学模式的创新发展形成良性互动。

一、教学评价及教学评价体系的基本内涵

教学评价就是在教学活动过程中针对教学而进行的评价，是对教学活动满足个体需要的程度做出判断，对教学活动已经取得的或者还未取得、但有可能取得的价值做出判断，通过教学活动客观地把握学生的变化，以便最大限度地提高教学质量，求得教学效果；教学评价作为为推进教学活动而进行的评价，旨在探讨教学活动中存在的问题，它具有导向、激励、决策、鉴定等功能；教学评价的范围十分广泛，包括：评价者(评价主体)、评价对象和评价目标(评价客体)、评价目的(为什么评价)、评价方法(怎样评价)以及评价标准(依据什么评价)等，其中评价目的、评价对象和评价标准尤为重要。就评价目的而言，包括教师和学生两个向度：对学生来讲，评价的首要目的是监控、促进学生的学习，即通过测量、描述、判断等形式在客观上检点、判定学生的学业成绩和发展情况，发挥评价的激发动机和矫正功能，促进学生巩固知识和矫正错误，同时通过外部评价让学生学会正确看待自己的学习及其成果；从教师的角度来看，测量与评价可以使教师的教学效果得到最基本的反馈，促使其课程假设得到验证并使之精确化，并且有利于教师实施个别辅导以及实现教学方法的个别化。同时评价标准作为评价活动赖以进行的逻辑前提，从本质上说它总是评价主体进行评判的某种依据，因此评价标准如何，直接规定和影响着评价的性质和质量。有学者指出，评价标准是评价论研究的核心问题，评价结论的不同，其主要原因往往在于评价标准的不同[2]。

教学评价的类型一般来说也是多样化的。比如，依据评价功能可以将其区分为：在教学之前进行的通过预先把握评价对象的现实状况和存在的问题，从而制定适当教学方案的“诊断性评价”；在教学过程中进行的旨在了解教学活动的实际开展，并随时对教学进程进行反馈调控和改进完善的“形成性评价”；在教学结束时对教学活动的全面状况进行评定的“终结性评价”；以及在外部进行的脱离教学活动，目的是要探讨教学过程、教学成果及其制约条件而形成的“外在性评价”[3]等。此外，教学评价的类型还可以按照评价标准、评价对象等进行区分。

教学评价体系是根据一定的教学目的和教学目标，按照特定的评价标准和指标对教学活动中的各组成元素，即教师、学生、教学内容、教学方法、教学环境以及教学效果等进行系统的检测和判断，对其中的优缺点和价值进行评定并力求改进的较为复杂的系统过程，是在教学评价活动中由各种评价因素相互作用、相互影响、相互联系的系统体系，其目的在于通过评价促进教学，把教师的教与学生的学通过教学评价相互联系、相互结合。这一体系的评价对象不仅包括教师对知识的传递状况，而且涵盖学生的知识、能力的获得；不仅针对学生的学习效果，而且包含教师的教授过程和学生的学习过程。同时通过评价体系形成有效的反馈结果，依据其中所包含的知识和规律以及相关的数据细节来决定该教学评价是否有效，从而最终促进教学的改进与完善，激励教师教学效能的提高。

二、当下高校思想政治理论课教学评价体系存在的问题

高校思想政治理论课与其他学科相比具有鲜明的特点，其教学目标与其他课程比较也表现出较大的区别。当下中国特色社会主义进入了新时代，新时代的思想政治教育“要以培养担当民族复兴大任的时代新人为目标”，具体来讲就是培养“德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人”，其教育目标不仅要求学生扎实掌握理论知识，而且要不断提高其解决问题的能力；不仅使学生在逻辑思维能力、语言表达能力、独立思考能力、对话能力与合作精神等方面得到锻炼，进行有意义的学习，而且要不断提高学生的思想水平、政治觉悟、道德品质和文化素养，从而成为德才兼备、全面发展的时代新人。根据这一教育目的，新时代高校思想政治理论课的教学目标不仅包括知识目标、实践目标，还包括诸多情感态度目标、价值目标等。因此，鉴于思想政治理论课所具有的明显特质及其在新时代所承担的历史使命，与其他学科相比，高校思想政治理论课的评价体系在评价目标的设置、评价主体的选择、评价指标的制定以及评价模式与评价方法的实际运用等多个方面都存在自身的特点与复杂性。

当下大部分高校在构建和实践思想政治理论课的评价体系时并没有体现出思想政治理论课自身的特殊性，在对思想政治理论课进行教学评价时大多采用的是通用的教学评价模式，没有形成属于思想政治理论课的符合其特征的评价体系；尤其是伴随当下高校思想政治理论课教学模式改革创新地实践推广，教学主客体在思想政治理论课的教学中呈现出多元化的特点，以往固有的教学评价体系已经无法满足教学改革的需求，诸多问题日渐凸显。

(一)评价主体的局限性

高校的教学评价体系较为复杂，它所包含的范围十分广泛；就评价主体而言，它主要包括学校评价、社会评价、教师评价、学生评价等，具体来讲，学校评价又涉及教学管理机构的评价、学校领导和同行专家的评价；教师评价又包含教师自我评价和教师之间的互相评价等等。高校思政课的主体评价体系应当在学校、专家、督导、教师、学生以及社会等力量之间的相互联系、相互影响、相互作用中形成。

当下高校思想政治理论课的评价对象主要集中在教师和学生两个方面，评价主体主要包括学校管理机构和学生两个部分。其中学校管理机构的评价往往是通过学校领导和教学督导碎片化地听课后形成的，学生的评价则主要是通过填写学校教学管理机构设定的评教表格而产生的。由此关于教师的评价就形成了同行专家评价缺乏、教师自评与他评不足、学生评教主观随意性大、社会评价缺失的现状；同时，学校管理部门以及教学督导的听课评价往往又呈现出了跨学科、跨专业的特点，这一状况纵然会在某些方面带给思政课教师一些有益的意见与参考，但往往又会因为评价主体对思政课认识的有限性，在很大程度上影响了其教学评价的科学性和有效性，不能很好地帮助被评价教师对教学进行改进与完善。此外，评价主体给出的评价和结论性意见往往又带有表述单一笼统且评判模糊等特点，并且常常以单向的方式对评价对象进行告知与反馈，从而造成被评价对象与评价结果之间缺乏直接有效地沟通与交流，使教学评价的说服力和影响力受到限制。此时评价主体给出的评价意见的采纳性受阻，教学评价的全面性、客观性、公正性和有效性受到限制，评价主体的局限性凸显出来。对学生的评价则主要来自学校管理机构的考试测量和授课教师的考核，因而学生的成绩就成为学校和教师评价学生的主要依据，从而形成了评价单一、片面等特点。

(二)评价目标的片面性

新时代高校思想政治理论课的目标任务是要把学生培养成为德才兼备、全面发展的社会主义建设者和接班人，实现“育才”和“育人”的有机统一。

当下在高校思想政治理论课的教学实践和教学评价中，“育才”和“育人”这两个教学目标存在模糊不清甚至本末倒置的现象，并且现有的教学体系在教学实践中往往倾向于学生的低层次思维和认知能力的培养，比较重视理论知识的传授，而对提高学生思想素质与道德品质的部分关注度不够。思政课实际教学目标的不明确导致了其教学评价目的的模糊性。在高校思想政治理论课的教学实践中，许多思政课教师把教学评价目标的重点放在了学生理论知识的学习效果上，侧重于对学生理论知识掌握情况的客观检测，而关于思政课对学生的思想道德素质的教育及其产生的影响却鲜有体现。

(三)评价方式的单一性

现阶段高校思想政治理论课的教学评价对学生的评价考核大多通过闭卷考试的方式完成，部分高校辅以实践考核的方法对学生的学习效果进行评价；部分高校在对教师的评价考核上把学生考试成绩的合格率与教师教学工作量的计算结合在一起对教师的教学、主要是教学质量进行综合评估，部分学校采用“学生评价”与“院(部)评价”加权综合评分的方式。总体而言，考核评价方式相对单一。仅就学生成绩考核而言，部分高校存在考核成绩比例设置不理想的情况，其通常将考核成绩设定为期末考试成绩和平时成绩两部分，其中末考成绩往往占有较大比例；部分高校在对学生的评价考核中加入了过程性考核等新型评价方式，体现了学校在教学评价领域的创新，紧跟新时代高校思政课教学的改革与发展，具有一定的针对性。但同时在过程性考核项目的具体设定上又表现出了机械、教条、不灵活等问题，使评价考核方式不能有效实现考核目标，使其浮于表面，不能做到科学有效。

此外，这些评价方式在客观上往往对学生的学习形成了误导。学生的学习通常会以考核评价指标作为风向标。在这一评价模式下学生们往往唯期末考试成绩为圭臬，在学习过程中只注重知识点的记忆，进而使其在学习过程中的学习目标和学习行为受限，表现出来的学习积极性、主动性不足。学生在思政课的学习中仅仅重视学习内容中考试的部分，对教师课堂上拓展的内容兴致不高；只注重知识点的单纯记忆，对学习内容的思辨性和逻辑联系关注度不高甚至缺乏关注；在学习实践中侧重于理论知识的学习，缺乏对科学思维方法和实践能力的自我培养。即使在过程性考核的背景下，学生们常常是机械应对，仅仅关注学校设定的相关过程性考核项目；从而使其不能很好地满足新时代对人才在基本技能、思维技能和个人品质等方面提出的更高要求，不能有效地促进学生高阶能力的培养与形成，不利于学生自觉提高更新知识技能的能力和运用多种思维策略、学习方式进行深度学习的能力，不能促使学生有效运用马克思主义的立场和方法观察、说明、分析和解决问题，进而达到“育才”的目的；同时这一现状也不利于学生思想素质和道德水平的自我提升，不利于有效引导学生将社会主义核心价值观内化于心、外化于行，从而实现“育人”的目标。

(四)评价指标的僵化性

关于课堂教学评价指标，有学者认为可以从教师、学生、以及二者相结合的角度进行设置：在教师方面，可以将语言的运用，对学生的态度以及课堂的讲授水平放入教学评价指标的内容之中；对于学生而言，可以将其对教师教授内容的掌握情况、个人能力的提升纳入考核指标；并且提倡从师生互动的角度建立评价。也有学者指出良好的课堂教学评价指标不仅能够对教师的教学起到激励作用，同时也能够对学生的学习效能起到激励作用。现阶段高校思政课的评价指标大抵包括教师和学生两部分：就教师而言，相关的评价指标主要包括教师的出勤情况、教学内容的准备、教案的撰写以及关于学生作业的批改情况等；对学生而言，主要包括学生的课堂出勤率、课堂笔记的记录状况、作业的完成情况以及考试成绩的合格率等；而关于教师的教学过程、学生的学习过程及课堂表现在教学评价指标中却鲜有体现，没有体现效果与过程的统一性；同时评价指标和评价标准更多地表现为量化指标，其单个考核指标的设计常常不符合思政课的性质和特征，科学性和人文关怀不足；并且评价指标的实现不具有动态性，不能很好地体现高校思政课课堂教学的特点。

(五)评价结果的笼统性以及评价结果反馈的延时性

合理的教学评价体系形成的有效评价结果具有导向、激励、决策、鉴定等功能，它不仅能让学生更好地认识和了解自己的学习效果、学习能力以及学习态度，而且能够帮助教师及时地了解和调整自己的教学，对学生进行针对性引导。同时，教学管理部门可以利用教学评价的结果，解决教学活动中发现的隐性问题，调查并改进教学评价指标中存在的不足，对教学管理策略进行适时调整，让教学管理更加科学有效。因此有效的反馈评价结果是教学评价工作环节中的重要一环，其反馈的效果在很大程度上决定着教学评价的效度。

现阶段大多数高校教学评价的力量主要集中在对教学结果(特别是对学生的考试结果，即成绩合格率)的评价上，以及对教师的教学过程(主要是通过学校领导或教学督导的局部性或碎片化的听课和学生评教形成的判断)评价上；并且形成的评价结果表现相对笼统单一。例如，很多高校对教师课堂教学的评价往往依据学生的评教情况给出，且大多以优、良、合格、不合格等为结论；至于被评价为“优”的课堂教学为什么优，优在哪里，哪些方面需要教师们学习、借鉴和推广，缺乏相关阐释和说明；同时被判定为“不合格”的教学，究竟哪里不合格，具体表现是什么，教师需要在哪些方面予以改进……统统没有进一步地说明。受评教师仅仅被告知评教结果处于哪个级别序列，整体过于笼统，没有针对教师的教学，包括学生的学习中存在的优劣进行具体系统地分析，因而教学评价就没有完全发挥出其对教师和学生在教学和学习方面应有的激励和促进作用。同时评价结果往往是在教学过程结束一段时间之后予以反馈，甚至有时是杳无音讯，具有明显的“滞后性”。评价结果不能及时地反馈于被评价者，从而使被评价者不能有效地结合刚刚结束的教学活动进行有针对性地调整，进而使教学评价对教学活动应有的效度大打折扣，教学评价的价值不显著。

三、关于高校思想政治理论课教学评价体系的优化

合理的教学评价体系的构建对教学具有较强的引导、导向作用。当下就高校思想政治理论课的整体情况而言，思想政治理论课的教学组织形式相对单一，未能建立合理有效的教学评价体系，不仅很难真实地反映学生思想政治素质和道德品质，不能发挥教学评价在教学过程中的核心作用，而且不利于学生创新能力、实践能力和学习能力的发展，不利于促进教学模式的创新，在很大程度上弱化了教师和学生的行为动机，不利于高校思政教学工作的有效开展。综上，我们认为有必要从以下几个方面对当下高校思想政治理论课评价体系中存在的问题进行优化和调整：

(一)全面优化评价目标

高校思想政治理论课在课程性质和课程功效等方面与其他课程相比具有自身的特殊性，新时代高校思想政治理论课的教学目标要求在立德的基础上实现“育才”与“育人”的有机统一；也就是说，高校思想政治理论课教学在向学生传授理论知识的同时还负有不断提高学生的思想素质和道德水平并培养学生形成正确的思维能力和思维方法的目标任务，因此要求思想政治理论课的教学目标要充分体现出其应有的层次性和思辨性。

评价目标因培养目标而确定，因此全面优化评价目标的前提是首先要实现对教学目标的优化和确证，在此基础上再进一步地调整评价目标。鉴于思想政治理论课所具有的明显特质及其在新时代所承担的历史使命，评价目标的设置不仅包括教材体系的认知目标，而且还应该包含教学体系所提出的价值目标；不仅包括思想政治理论课理论知识传授的量化评价目标，而且还应该将提高学生思想道德素质的质性考察列于其中，对学生是否做到身体力行、知行统一进行评价。因此评价目标的设定需要尽可能地全面、客观，以此提升思政课教学评价的科学性和有效性，形成对教师和学生的全面、客观地评价，从而为思政课教学的改进与创新提供建设性参考，以便有效担负起培养德才兼备、全面发展的时代新人的重任。

(二)整体规范评价主体

现代信息技术的发展促使高校思政课与互联网技术相融合的主流趋势日渐形成，各种融合现代信息技术的新型混合教学模式应运而生。这些在“互联网+”背景下进行的教学模式的探索创新旨在改变传统教学的单一模式，这种以互联网信息技术为依托所实行的线上线下的混合教学模式既包括充分利用网络资源开展的线下教学，也包括运行于网络虚拟环境的与学生共建共享的线上教学。在这种线上与线下相融合的教学模式中，教师与学生的关系与以往在单一教学模式中的情况相比表现出了新的特点：教师与学生之间的不对等日渐弱化，学生的主体性地位不断凸显，师生之间更加趋于平等，双向互动日趋明显，教育内容和教育方法更加地灵活多样。由此教学模式的改革创新对教学评价主体提出了新的要求。首先，就评价主体的范围而言，不仅包括线下的部分，而且包括与信息技术相关的线上的部分。就线下部分而论，不仅包括传统的学校管理部门、学校督导、学院管理者、学生，而且还应该将负责同一学科的教师、负责学生德行操守教育和影响的学院辅导员、所在班级的班主任，以及涉及学生身体力行情况的教学教育实践环节的督导者、参与者以及评价者等这些直接现实的评价主体涵盖在内；同时就线上部分来讲，教师与学生的教与学都处于虚拟的网络空间，时空不同步，缺乏直接现实的评价主体，但教师依然可以依据互联网信息技术提供的大规模的教学信息进行数据挖掘并以此作为教学评价的依据，因此这里就涉及一个虚拟的间接评价主体。其次，就评价主体的价值认知而言，不仅需要对师生在教学活动中能够被量化的部分予以评估，而且需要对师生行为中不能被量化的部分给予高度关注，做出描述性的质性评价。最后，就评价主体的行为来说，要求评价主体不能仅仅关注教学活动中的某个瞬间、某个方面，而且需要将评价客体放在一定的时长和周期内进行考察评估。评价主体的认知会直接关系到评价活动的开展和评价结果的形成，因此只有坚持对评价主体的培训和提升，只有坚持评价主体的整体性、多元性和规范性，才会对思政课教学评价形成全面、客观、真实有效的结果提供有力保障。

(三)科学细化评价指标

高校思想政治理论课的内容既有概括性，也有抽象性；其评价目标既有定量考核的部分，又有定性分析的方面；其评价主体既包括线下直接现实的评价主体，又涵盖线上虚拟间接的评价主体，有虚有实，虚实结合，这就对评价指标的设定提出了更高的要求。要想使教学评价做到客观化、规范化、科学化与合理化，就需要使评价指标的设定具有整体性、兼容性和关联性，同时使评价指标体系表现出动态性、合理性和便捷性，这就需要不断地对评价指标进行科学合理的细化；这不仅是一项复杂的工作，而且难度系数极高，当下能针对这几点进行高校思政课教学指标体系设计的高校少之又少。评价指标的设定不仅包括教师、学生、教学内容、教学方法等方面，而且要涵盖对学校的教学环境，管理机制、教学计划、课程设计和教学服务体系等的系统检测和判断；不仅包括学校评价，而还应包括社会评价，实现校内评价与社会评价的有机结合；不仅要将教师的教授和学生的学习效果设定为教学评价的核心指标，而且还应把学生的学习目标、学习规划、学习态度及学习过程也纳入评价的主要指标之中；不仅要设定思想政治理论课理论知识认知的量化指标，而且还应包含评估学生思想素养、道德水准、解决问题的能力等质性指标。其中关于思想政治理论课理论知识认知评价指标容易形成，但对于学生的思想素养和道德水准的抽象的质性指标的确立就比较困难。这需要我们进行大量的理论材料的研究和实践活动的观察调研，并且在理论和实践调研的基础上要做到评价指标具有较强的可操作性，同时需要反复地实践、检验和调整才可能形成。

(四)合理化评价模式与评价方法

评价模式和评价方法是改善课堂教学评价环境的指导内容，教学观直接影响评价观，评价观反过来对课堂教育教学实践活动又具有重要的指导作用。高校思政课教学模式和方法的改革创新要求评价方法内涵多元化的评价观与之相适应，高校思政课的教学评价模式和方法的变革需要以其教学评价观为基础，建立独立的评价体系。总体而言，受评价目标的指导，教学评价的目的从强化监管向促进教师和学生的自我提升与发展转化，因此高校思政课的教学评价应该采取多元化的模式和方法进行。评价模式和方法的选择不仅包括具有奖惩性的结果性评价，而且还应该包括具有发展性的过程性评价，将结果性评价与过程性评价有机地结合在一起；不仅要进行量的测量和质的非测量的事实描述，而且还应在此基础上做出价值判断，采取定量考核与定性判断相结合的评价模式；不仅包括个别指标的测量，而且还应包括综合性判断；测量的对象不仅包括学生个体，而且包括学生团队的合作情况；针对学生的考核，教师应尽可能采取灵活多样的形式进行，不仅包括考试，而且包括作品评价、实践考核等，以此引导学生个性化发展，激发学生学习的积极性与主动性。

同时随着互联网信息技术的发展，新时代思政课融合大数据开展教学评价已经成为深化思政课教学创新的有效途径，创新的评价模式需要借助于大数据技术获取的大规模教学信息进行数据挖掘并以此为教学评价提供依据，因此在评价模式中不仅包括对线下教学过程的直接的经验性的评价，而且包括对运行于线上虚拟网络空间依托互联网信息技术形成的大数据进行的实证性评价，将线上与线下评价模式相结合，不断完善优化线上评价方式，以尽可能地形成全面、客观、真实有效的教学评价结果。

(五)及时效能化评价结果

评价结果作为教学评价的重要方面，其反馈的情况将决定着教学评价的效度，因为教学评价的价值主要体现在评价结果的反馈信息带来的教育与管理价值，即一方面，教师可以通过反馈的评价结果了解自己的教学和学生在学习过程中取得的成绩以及存在的问题，并进行针对性地调整优化，真正提高教师的教学能力和教学水平；另一方面，学生能够透过反馈的评价信息认识到自己的优势与不足，从而针对性地查缺补漏，实现学生的自我提升与发展；同时，及时有效地反馈评价信息，能够促使被评价者互相学习，充分调动师生的积极性与主动性，促进思政课的教学有序进行，全面提高教学质量。因此只有及时效能化评价结果，才能更好地凸显教学评价应有的价值。

同时更为重要的是，在评价主体向被评价者反馈评价结果时，不应仅限于笼统单一的评价结论，其中还应该包含与评价结果相关的具体信息，比如评价主体的评判意见、评价结果产生的过程和原因等；同时还需要创建被评价者回访和申诉的有效渠道，如果被评价者对评价结果有疑义，通过这一渠道可以让被评价者与评价方进行有效沟通，进而使被评价者认可评价结果，重视反馈信息，从而实现教学评价的价值。因此在教学评价完成之后相关主体应该及时有效地进行反馈，以此促进教学的改进与完善，实现评价结果的最大效能化。

总之，高校思想政治理论课的改革创新需要与思想政治理论课教学评价体系的革新紧密结合在一起，要在充分认识思政课教学目标体系的基础上，全面优化思政课的教学评价目标，开发运用合理有效的教学评价描述与方法，构建新时代高校独立的思想政治理论课教学评价体系，全面呈现教学评价结果，从而为促进学习者的发展、有效实现教学育人目标、培养符合新时代发展要求的优秀人才发挥应有的作用。