高流量温湿化治疗仪对慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效的临床分析

李静文 吴安敬 黄友雄

1.广东省惠东县人民医院呼吸内科，广东惠东 516300；2.广东省惠东县人民医院老年病科，广东惠东 516300

Ⅱ型呼吸衰竭为慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）的常见严重并发症，在临床中为快速缓解AECOPD伴呼吸衰竭患者的病情，需予以无创呼吸支持以减轻呼吸困难程度，纠正高碳酸血症，进一步预防病情恶化[1]。然而，常规应用的无创正压通气极易导致面部压力性损伤、腹胀、误吸等并发症发生[2]。高流量温湿化治疗仪为近年新出现的无创呼吸支持方式，能够为患者提供低水平的持续气道正压，进而改善其通气功能[3]。本研究选择80例患者进行随机对照试验，比较高流量温湿化治疗仪与无创正压通气在AECOPD合并呼吸衰竭中的应用价值，以进一步明确高流量温湿化治疗仪治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭急性加重的有效性、安全性及其治疗舒适度，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年5月至2021年5月惠东县人民医院呼吸内科收治的80例慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者作为研究对象，纳入标准：①符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013版）》[4]中AECOPD的疾病诊断标准；②血气分析结果显示PaCO2＞ 50 mmHg，PaO2＜ 60 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），符合Ⅱ型呼吸衰竭的诊断标准[5]；③符合无创通气治疗指征；④患者和家属签订同意书。排除标准：①行气管插管有创通气治疗；②伴有其他严重肺部疾病，或有多器官功能衰竭疾病；③鼻咽部有严重异常症状；④意识不清，不能配合进行无创正压通气或高流量湿化治疗。采用随机抽签法将上述患者随机分为对照组（n=40）和试验组（n=40）。其中，对照组男23例，女17例，年龄56～88岁，平均（73.16±8.74）岁，COPD病程4～18年，平均（10.02±4.38）年，急性生理及慢性健康系统（APACHE Ⅱ）评分24～34分，平均（28.36±2.47）分；试验组男21例，女19例，年龄55～89岁，平均（73.09±8.89）岁，COPD病 程3～20年，平 均（10.35±4.17）年，APACHEⅡ评分22～35分，平均（28.52±2.30）分，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05）。本研究获得医院医学伦理委员会审批同意。

1.2 方法

两组均根据《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）》相关内容予以常规综合性治疗，具体内容：①抗感染：头孢哌酮舒巴坦钠（辉瑞制药，国药准字H20020598，规格：1.5 g/支）3.0 g/次，q12 h ivgtt；②祛痰止咳：口服氨溴索片分散片（山西仟源医药集团股份有限公司，国药准字H20060254，规格：30 mg/片）30 mg/次 tid 口服，或乙酰半胱氨酸颗粒（广东百澳药业有限公司，国药准字H20030732，规格：0.2g/袋）1包/次 tid 口服；③解除气道痉挛：多索茶碱注射液（开封康诺药业有公司，国药准字H20061207，规格：0.3 g/支）0.3g/次 qd ivgtt；注射用甲泼尼龙琥珀酸钠（辉瑞制药，国药准字H20170197，规格：40mg/支）40mg/次 qd ivgtt d1～d3 ；④纠正酸碱、水电解质紊乱；⑤短程使用吸入性糖皮质激素：吸入用布地奈德混悬液（阿斯利康，国药准字H20140475，规格：2 ml∶1 mg）2 ml/次+硫酸特布他林雾化吸入用溶液（阿斯利康，国药准字H20140108，规格：2 ml/支）2 ml/次，雾化吸入 bid（漱口）；⑥营养支持等。

在上述基础上，对照组采用无创正压通气。使用BiPAP A40呼吸机（飞利浦）。根据患者实际情况选择合适的口鼻面罩，合理调整系带松紧度，在保证没有明显漏气的同时尽量提高患者的舒适度。设置呼吸机参数：ST通气模式，正气道压力在14～16 cmH2O，呼气末正压4～5 cmH2O，呼吸频率为14～18次/min，氧流量5～8 L/min。治疗过程中根据患者的耐受度、病情变化情况及时调整相关参数，使人机配合。

试验组采用高流量温湿化治疗仪治疗：AIRVO2呼吸湿化治疗仪（费雪派克医疗保健有限公司）。帮患者佩戴鼻导管，设置仪器参数：流量30～50 L/min，100%相对湿度，氧浓度25%～35%，温度37.0℃，每日氧疗时长≥15 h，维持患者的血氧饱和度≥90%。治疗过程中根据患者耐受度、舒适度、实际病情等适当调整参数。

两组患者均治疗观察7～10 d。

1.3 观察指标及评价标准

①比较两组的治疗总有效率。依据疗效评定标准[6]，显效：治疗后症状体征显著缓解，血气分析结果基本恢复正常范围；好转：呼吸困难症状有所减轻，血气分析指标有改善，但未恢复到正常水平；无效：症状体征及血气分析指标均无改善，甚至加重。治疗总有效率=显效率+好转率。②比较两组患者治疗前、治疗后24 h、3 d、5 d的生命体征指标（呼吸频率、心率）、动脉血气指标（PaO2、PaCO2）的差异。③比较两组患者接受呼吸支持治疗后的舒适度评分差异。采用Kolcaba编制的舒适状况量表（GCQ）[7]进行评价，该量表主要包括生理、心理、社会功能、环境4个方面内容，共28个条目，每个条目应用1～4级评分法，得分愈高表示患者愈舒适。④比较两组患者在呼吸支持治疗过程中中转气管插管率以及氧疗相关并发症发生情况，如腹胀、面部压伤、误吸、鼻腔出血等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理，计量资料用均数±标准差（）表示，采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜ 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗总有效率比较

两组治疗总有效率比较，差异无统计学意义（χ2=0.157，P=0.692），见表1。

表1 两组患者治疗总有效率比较

2.2 两组患者治疗前后相关临床指标比较

治疗前，两组患者呼吸频率、心率、PaO2、PaCO2水平比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05）。治疗24 h、3 d、5 d后，两组患者呼吸频率、心率、PaCO2、PaO2水平均较治疗前显著改善，但组间比较差异无统计学意义（P＞ 0.05），见表2。

表2 两组患者治疗前后相关临床指标比较（±s）

表2 两组患者治疗前后相关临床指标比较（±s）

注 PaCO2：二氧化碳分压；PaO2：氧分压

组别 时间 呼吸频率（次/min） 心率（次/min） PaCO2（mmHg） PaO2（mmHg）试验组（n=40） 治疗前 102.93±6.43 32.63±3.11 71.25±3.96 52.07±2.92治疗24 h 91.25±5.92 28.20±2.95 68.15±3.13 56.01±2.64治疗3 d 78.83±4.12 20.38±2.17 59.60±1.89 64.42±2.47治疗5 d 73.38±5.61 18.88±1.31 56.43±1.12 69.12±2.10 F值 19.158 17.182 26.227 27.924 P值 0.000 0.000 0.000 0.000对照组（n=40） 治疗前 105.45±6.97 32.05±2.90 70.12±3.92 52.81±2.78治疗24 h 93.95±6.27 29.33±2.69 67.93±4.19 55.90±2.89治疗3 d 78.13±5.54 21.38±2.37 59.71±1.77 65.14±2.39治疗5 d 74.45±5.43 18.85±1.37 56.47±1.16 70.05±2.17 F值 15.624 44.896 24.032 27.860 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 t组间治疗前值 1.684 0.855 1.280 1.156 P组间治疗前值 0.096 0.395 0.204 0.251 t组间治疗24 h值 1.980 1.783 0.262 0.182 P组间治疗24 h值 0.051 0.079 0.794 0.856 t组间治疗3 d值 0.641 1.968 0.263 1.342 P组间治疗3 d值 0.523 0.053 0.793 0.184 t组间治疗5 d值 0.871 0.084 0.180 1.944 P组间治疗5 d值 0.386 0.934 0.858 0.055

2.3 两组患者呼吸支持治疗舒适度评分比较

治疗5 d后，试验组治疗舒适度评分为（77.58±8.19）分，显著高于对照组的（54.85±6.28）分，差异有统计学意义（t=13.931，P=0.000）。

2.4 两组患者中转气管插管率及不良反应发生率比较

两组患者中转气管插管率比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05），但试验组氧疗相关不良反应总发生率为2.50%，明显低于对照组的17.50%，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见表3。

表3 两组患者中转气管插管率及不良反应发生率比较

3 讨论

COPD的早期变化主要局限于细小气道，随着病情进展可累及大气道，影响肺通气功能，导致最大通气量显著下降，尤其是中重度COPD急性加重期患者，其换气、通气功能均显著降低，引起机体长时间缺氧及二氧化碳分压增高，引起呼吸衰竭[8]。因此，AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗的关键是在短时间内尽快改善患者的通气功能，纠正低氧血症、高碳酸血症，缓解患者病情进展[9]。无创正压通气治疗是临床治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的常用方法，主要通过气道正压作用改善患者的肺部通气、换气功能，进而缓解呼吸困难症状，提高疗效[10]。然而，无创正压通气治疗存有患者耐受性差、并发症发生率高等不足，而且其治疗效果与痰液清理情况、患者治疗依从性等多因素密切相关[11]，故寻找一种有效的、安全性更高的呼吸支持治疗手段至关重要。

高流量温湿化治疗仪是由热循环装置、加湿器、空氧混合器等组合而成的，通过流速大于或等于患者自主吸气流速，利用鼻导管或鼻传输氧气保证充分气体，满足自主呼吸流速要求。目前已广泛应用于心源性肺水肿、术后或气管拔管后呼吸衰竭、肺炎伴呼吸衰竭等疾病防治中。本研究中，两组治疗总有效率、中转插管率比较差异无统计学意义（P＞ 0.05），而且治疗24 h、3 d、5 d后两组的呼吸频率、心率、PaCO2水平、PaO2水平均较治疗前有显著改善，但组间比较差异无统计学意义（P＞ 0.05），提示高流量温湿化治疗仪在改善AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者气道通气功能、纠正酸中毒方面的效果与无创正压通气相当。高流量湿温化治疗仪主要为患者提供精准氧浓度且经充分加温加湿处理的持续高流速气体，以保证气道黏膜纤毛功能正常，进而在一定程度上稀释痰液，促使气道内分泌物排出。与此同时，在应用高流量温湿化治疗仪过程中气道、鼻咽部可对气体阻力形成气道正压，这对内源性呼气末正压有抵抗作用，可减轻呼吸阻力，而且高流量温湿化气流还可冲刷鼻咽部解剖死腔，促进肺部内气体交换，利于清除气道内二氧化碳，改善肺氧合，故应用高流量温湿化治疗仪能够获得良好的改善通气效果[12]。

有研究报道，与无创正压通气治疗相比，高流量温湿化治疗仪具有对氧气、空气加热湿化的功能，可对混合气体进行加湿、加温，直至人体最舒适状态，充分的湿化有利于痰液清除，减少呼吸运动做功能，降低气道阻力[13]。本研究结果也显示，试验组治疗舒适度评分高于对照组，且试验组氧疗相关不良反应总发生率为2.50%，低于对照组的17.50%，与梁丽萍[14]的研究结果相似。分析其原因，一是高流量温湿化治疗仪是经鼻导管给氧的，可有效预防面部损伤，而且在接受氧疗过程中患者的饮水进食、说话、咳嗽咳痰等活动不会受到明显的影响；二是高流量温湿化治疗仪可以显著改善气道黏膜清除功能，利于提供持续稳定的氧浓度，患者易耐受[15]。

综上所述，高流量温湿化治疗仪治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭效果确切，能够有效改善患者的血气状况，并能够提高患者的治疗舒适度，减轻并发症发生，值得推广。