基于PBL的教育理念对2型糖尿病患者疾病认知、治疗依从性与生活质量的影响

刘春先，黄 爽

天津市天津医院内分泌科，天津 300211

2型糖尿病能够出现在所有年龄段，但是多见于成年人［1-2］。目前对2型糖尿病患者主要采取药物控制治疗以及生活饮食的指导，但由于大多数患者对于糖尿病的认识不够充分，以及治疗周期较长，导致治疗依从性低，所以对2型糖尿病患者进行治疗的同时，应当采取正确的护理模式［3-4］。PBL是一种以问题为基础进行延展的新型护理模式，在高血压、冠心病上运用较好，但是在糖尿病的运用上报道较少［5］。本研究探讨基于PBL教育理念对2型糖尿病患者疾病认知、治疗依从性与生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取天津市天津医院2019年6月—2020年6月收治的75例2型糖尿病患者，采用随机数表法分为实验组37例和对照组38例。纳入标准：符合《现代糖尿病学》［6］中2型糖尿病诊断标准，精神意志正常，无重大疾病。排除标准：存在高血压、低血脂等慢性疾病，中途退出或死亡。实验组37例，男18例，女19例，年龄45～70岁，平均年龄（55.38±5.42）岁，病程5～15年，平均病程（10.45±1.21）年，文化程度：小学12例，中学8例，大学及以上17例。对照组38例，男19例，女19例，年龄45～69岁，平均年龄（55.42±5.39）岁，病程5～15年，平均病程（10.38±1.19）年，文化程度：小学12例，中学8例，大学及以上18例。两组患者一般资料具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法

对照组给予常规护理模式。（1）生活习惯：早睡早起，不熬夜，忌烟忌酒。（2）饮食：少吃高糖量食物，多吃蔬菜。（3）每日进行一定量的有氧运动和无氧运动。（4）用药：嘱托患者遵循医师医嘱用药。

实验组采用基于PBL教育理念的护理模式。（1）设立专属PBL式健康教育方案：以问卷的方式对患者的问题进行收集和归纳总结，根据问题所涉及的相关知识进行比较分类，成立相关问题库，以此作为PBL式健康教育方案的基础。（2）成立PBL教育模式课堂：建立专属糖尿病管理课堂，并由经过培训的专业人员为患者定期进行健康知识普及和宣讲，包括2型糖尿病的病因、症状、治疗手段、用药情况、健康生活方式和饮食习惯。（3）干预措施：患者通过问题库和宣讲教育之后，由相关护理人员对患者进行评分，以制定相关目标，并敦促患者按时完成目标。

1.3 观察指标

比较两组患者干预前后3周疾病认知、生活质量评分，比较两组患者干预后治疗依从性，比较两组患者干预期间并发症发生率，比较两组患者护理满意度。

（1）两组患者干预前后3周疾病认知。在患者干预前后3周对患者的疾病认知情况进行评价，由专业护理人员对患者进行询问并评价，主要包括糖尿病概念、糖尿病并发症、血糖波动危害、糖尿病用药用量、不良反应等，总分100分，0～60分为不知晓，60～80分为一般知晓，80～100分为完全知晓。（2）两组患者干预前后3周生活质量。在患者干预前后3周采用生活质量调查表（SF-36）评估，内容包括角色、社会、躯体、认知等功能，量表总评分120分。0～55分为差，60～100分为良好，100～120分为优秀。（3）两组患者干预前后治疗依从性，两组患者干预5周过程中的治疗依从性比较。完全依从：完全依照医嘱用药，规范治疗；一般依从：基本按照医嘱用药，偶有不规范治疗；不能依从：完全不依照医嘱用药，不能规范治疗。依从率=完全依从率+一般依从率。（4）两组患者并发症发生率。由相关医护人员对患者干预期间并发症发生率进行统计对比，包括糖尿病肾病、糖尿病视网膜病变、小脑血管疾病，并发症发生率=（糖尿病肾病+糖尿病视网膜病变+小脑血管疾病）/总例数×100%。（5）两组患者护理满意度。由相关医护人员在患者干预结束后对其进行护理满意度问卷评分调查，其中包括非常满意、一般满意和不满意，满意度=（非常满意+一般满意+不满意）/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（s）表示，组间比较采用t检验。计数资料以例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后3周疾病认知评分情况

干预前，两组患者疾病认知评分差异无统计学意义（P＞0.05），干预后，相对于对照组，实验组疾病认知评分显著更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者干预前后3周疾病认知评分情况（s） 分

表1 两组患者干预前后3周疾病认知评分情况（s） 分

a表示与干预前相比，P＜0.05。

组别实验组（n=37）对照组（n=38）时间干预前干预后干预前干预后t值干预后P值干预后疾病认知评分48.24±5.15 81.59±5.52a 48.21±5.01 63.54±5.49a 14.197＜0.001

2.2 两组患者干预前后3周生活质量评分情况

干预前，两组患者SF-36评分差异无统计学意义（P＞0.05），干预后，相对于对照组，实验组SF-36评分显著更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后3周生活质量评分情况（s） 分

表2 两组患者干预前后3周生活质量评分情况（s） 分

a表示与干预前相比，P＜0.05。

组别实验组（n=37）对照组（n=38）时间干预前干预后干预前干预后t值干预后P值干预后SF-36评分45.08±5.09 92.06±5.52a 45.01±5.02 75.09±5.38a 13.483＜0.001

2.3 两组患者治疗依从率情况

相比对照组治疗依从率的78.94%（30/38），实验组的97.29%（36/37）显著更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者治疗依从率情况 例（%）

2.4 两者患者并发症发生率情况

相比对照组并发症发生率的18.42%（7/38），实验组的2.70%（1/37）显著更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两者患者并发症发生情况 例（%）

2.5 两组患者护理满意度情况

相比对照组护理满意度71.05%（27/38），实验组的94.59%（35/37）显著更高，差异有统计学意义（χ2=7.251，P＜0.05），见表5。

组别实验组（n=37）对照组（n=38）非常满意32（86.48）24（65.78）一般满溢3（8.10）3（7.89）不满意2（5.40）9（23.68）χ2值P值满意度35（94.59）27（71.05）7.251 0.007

3 讨论

2型糖尿病是因为人体胰岛素抵抗伴有相对性胰岛素分泌过低所引起的疾病［7］。临床上可表现为多饮、多食、多尿、无力、消瘦等症状，引起糖尿病肾病、糖尿病足、糖尿病周围神经病变等并发症［8］。由于2型糖尿病只能控制，不能治愈，所以治疗周期极长，再加上患者对于糖尿病的知晓率不够，导致治疗依从性降低，所以在治疗期间，选择正确的护理模式极其重要［9］。本研究选取医院收治患者的临床资料进行分析，以为临床的诊治提供参考。

PBL教学法是学习情境、以问题为导向、以学生为基础的教育方法，在教师的引导下，采用小组讨论的方法，学生以问题为中心发现问题并将其解决，培养学习和创新能力［10-12］。本次护理模式为2型糖尿病患者提供学习场景，让患者能够更加积极主动地学习，从而增强患者的自我约束能力和责任感。组建相关课堂，为患者讲解糖尿病相关知识，并定期展开糖尿病健康宣讲，提高患者对糖尿病的认识［13］。本研究显示，干预后，相对于对照组，实验组疾病认知评分显著更高。本次开展的模式，为患者提供正确的饮食和生活习惯，并且告知患者糖尿病的并发症等情况，使患者的生活质量得到提高［14］。与本研究结果显示，干预后，相对于对照组，实验组SF-36评分显著更高，相比对照组治疗依从率，实验组显著更高。可能因为本护理模式从患者的问题出发，并帮助患者制定相应的目标，同时敦促患者完成相应的目标，从而使患者的自觉性和依从性得到提高［15］。基于PBL教育理念使患者对疾病了解更加深入，以学习的形式，有效提高患者的治疗依从性，同时向患者告知2型糖尿病的并发症，这也进一步降低患者干预期间并发症的发生率。本研究结果显示，相比对照组并发症发生率，实验组显著更低，相比对照组护理满意度，实验组显著更高。这说明，基于PBL的教育理念更能够得到患者的认可，更容易接受。

综上所述，基于PBL的教育理念能够提高患者的疾病认知、治疗依从性和生活质量。