基于POE的扬州城市公园利用率调查与改造策略研究*

王若冰 钱章琳

（扬州大学,江苏扬州 225009）

一、公园概况与POE的运用

（一）扬州城市公园概况

十九大以来，城市发展逐渐从工业文明时代转型迈入生态文明时代，我国社会的主要重心也开始转化为切实的民生需要，“公园城市”应运而生。扬州市积极响应国家号召，自2017年12月实施江苏省首部开放式公园立法——《扬州市公园条例》。截至目前，扬州全市共建设完成400多个城市公园，其中主城区有200多个。扬州公园之密集,无论居民使用何种交通方式，都可以在约10分钟的时间抵达附近一座公园，形成了名副其实的“园在城中，城在园中，城园一体”的绿地格局。他们与城市一起生长,慢慢融合为密不可分的生态整体。

这些公园大多以追求“公益性”与“公共性”为核心，让所有市民都免费享受到高质量的城市生活，拥有充足的城市公共空间。而在其实际使用过程中却出现了不同公园人流量差异较大、利用率参差不齐的现象，令人惋惜。若不寻求解决方案，会造成公园价值开发不足的遗憾局面，导致城市用地的浪费，违背了“便民”的初衷。因此，如何去调整和修复这一现状，针对性研究促进扬州城市公园公众利用率的提高，成了亟待解决的问题。

（二）使用后评价（POE）的运用

使用后评价（POE）指从使用者的角度出发,对经过设计并正被使用的设施进行系统评价的研究。POE体系具有科学全面、真实客观、实用度高、时效性强等特点，能够促进项目的创新发展，是研究过程不可或缺的重要环节。在景观设计领域，它常常用于全面评价建成环境的优缺点以及挖掘使用者不同的需求，为当前设计的更新改造提出有针对性且科学的意见，以便更好地服务于使用者。

本文合理使用POE作为解决问题的主要参考依据，通过实地走访、调查问卷及访谈等丰富的定性及定量的调研方式，将POE理论体系与扬州特质结合，探究并归纳城市公园利用率高低差异产生的相关因素，具体运用方案如下。

1.将公园按照功能类型分类。根据城市情况具体分为综合性公园、专类公园、口袋公园与社区公园四个类型，在每种类型中选取一定数量的数目，作为实践地点，以保证数据的多样性与准确性；

2.对使用者自身情况及满意度进行数据收集及处理，归纳得出结论。使用者自身情况包括使用者基本信息以及使用者行为偏好两方面，这部分主要用于了解使用者本身对公园的需求；使用者满意度除应对公园整体做出判断以外，还需从空间功能、景观节点、环境氛围、综合设施以及管理维护等细节方面来具体设计问题，对城市公园的现状进行综合性价值评估。

最后对以上调研信息进行整理归纳,逐一分析评价，由此得出结论。

二、调查结果与分析

调查选取一周早中晚三个时间段实地走访，共发放380份问卷，收回有效问卷375份，其中综合性公园174份，专类公园102份，口袋公园27份，社区公园72份。除此以外,笔者还随机访谈了一些使用者，最后统一对数据进行分析和处理，以图表的形式来体现调研结果。

（一）使用者基本信息

根据问卷调查及访谈结果显示，使用者性别组成基本均衡，女性占51.2%,男性占48.8%。其中18岁以下占4%，18-35岁占38%，36-45岁占14%，46-60岁占14%，60岁以上占30%，由此可见使用人群以青年和老年为主。

在职业构成中，比例较高的是离退休人员（33%）和在校学生（23%），企事业单位与自由职业者人数持平（11%），个体劳动者占9%，公司职员占7%以及其他占6%，由此可见使用者职业大多为学生与离退休人员。

总体而言，调查涉及各阶段年龄、各种类职业的受访者，这说明城市公园是扬州市民外出活动的重要空间载体。其中，青年学生群体和老年离退休人员居多，这是由于扬州市区高等院校较多，且为老人较多的养老城市的情况所致。

（二）使用者行为偏好

1.出行特征。根据调研可知，使用者主要交通方式是步行（45%），自行车或电瓶车等非机动车紧随其后（44%），且大部分都会选择距离在步行30分钟内（大约距离在3km内）的公园。由此可知使用者都更愿意选择就近、方便、可达性高的公园。

就使用者习惯而言，前往公园的出行日期与频次较为随机，具有偶发性；而在出行时段与停留时间方面有着较为明显的规律。从使用时间段来看，晚6点之后来园人数最多（70%），使用者大都喜欢在回家吃完饭后去公园散步消食，经过更精确的统计发现每个年龄段、不同职业也都如此；从停留时间来看，不管何种类型的公园，停留30—60分钟的使用者最多占47%，其次是停留1—2小时占26%。

2.意愿偏好。统计图结果表明“休闲娱乐、放松心情”和“锻炼身体”是城市居民游园的首要动机，其次是“观赏浏览”和“家庭亲子活动”，由此可见使用者将城市公园当作户外休憩放松的重要场所，因此扬州城市公园的建设改造应优先满足居民休闲放松的日常需求。

另外在公园的选择上，城市居民首先会考虑“公园环境氛围”和“距离远近”两方面的因素。其次，“周边环境与交通”“配套设施齐全与否”与“公园文化活动项目”等方面也会在一定程度上影响他们的选择。

图1 使用者目的统计图（图片来源：作者自绘）

图2 选择公园的决定因素（图片来源：作者自绘）

（三）使用者满意度调查

笔者将满意度设置为五个等级，既“非常不满意”“不满意”“一般”“较满意”以及“非常满意”，分别对应1-5分的分值，让使用者对扬州城市公园满意度进行评分。

调查数据表明，使用者对公园内现有基础设施大都感到一般，整体平均分为3.26分；在11项具体评分项目中，遮阳避雨设施、健身活动器材、无障碍设施、停车场所、照明设施和茶座及餐饮场所6项的满意度都低于平均值，在实地走访中发现许多公园几乎无避雨之处，残疾人无法顺利通行，入口处停车不方便，受访者希望能有一些室内休憩场所。总的来说，扬州城市公园的设施属于中等水平，具体设施不到位之处应该引起相关部门的重视。在管理维护方面，使用者感到较为满意，整体平均分为4.02分，可以看出扬州城市公园后期的管理维护有一定保障，但在防蚊虫与噪声两方面还需要改进。

关于扬州城市公园的亮点与不足问题，笔者按公园景观环境、设施使用及管理维护情况两大类并结合实际观察进行了相关选项的设计。

选择扬州城市公园不足之处时，34%的使用者选择了“照明、娱乐、健身等设施”，这与上部分基础设施满意度调查结果相呼应。其次为“空间功能划分”占24%，如在访谈中使用者提道以蜀岗西峰生态公园为首的公园功能单一，整体都为植物观赏区，缺乏重点，容易审美疲劳；又如宋夹城体育公园中的儿童活动区较为杂乱，未能按儿童年龄、亲子类型等将片区进行划分。受访者对于卫生环境维护与治安（20%）、公园景观绿化（17%）两方面大体满意，但还是希望能在细节处做出改变，如解决景观绿化易惹蚊虫的问题、提升景观层次感与韵味。

图3 （a.b.c.d 图片来源：作者自绘）

在使用者对扬州城市公园亮点的选择中，“环境氛围舒适”“公共开放空间足够”与“绿化景观设计新颖”是得票较高的三项，都超过了问卷半数；“基础服务设施设计新颖”“导视标识有吸引力”“地面铺装有特点”“安全设施安全醒目”及“绿色能源或生态技术的运用”得票均约占30%，在走访中发现受访者选择此类亮点往往只是基于个别公园的特殊印象，这些亮点在公园中并非普遍现象。由此可见，扬州城市公园基础的规划与设计较为成功，经得起时间的考验，但在各类设施建设及细节处理方面还有很大的进步空间。

最后使用者对扬州城市公园进行整体满意度的评分，并提出自己的意见与建议。

从统计数据来看，共78%的使用者对其满意甚至是非常满意，不满意率只有2%，平均分为3.92分，说明使用者对扬州城市公园目前的整体情况基本满意。在对扬州城市公园的意见与建议中，共收集到136条有效信息，其中有52人提出希望完善各类设施，包括照明设施、无障碍设施、健身设施、娱乐互动设施、停车场地等；34人希望公园开展更多的文体娱乐活动；20人认为许多公园缺乏新意与特色；15人提出公园功能分区需要进一步细化及改善；8人希望加大安保与维护强度；7人认为绿化层次感有所欠缺。

三、结论与优化策略

根据以上的POE分析，并结合扬州城市现状，可以初步得出影响扬州城市公园利用率的相关因素，并提出针对性策略。

（一）利用率影响因素

1.公园地理位置。从调查结果来看，公园的“地理位置”对使用者选择公园的重要性毋庸置疑，主要包括“距离”“交通可达性”以及“周围配套设施情况”三方面的因素。扬州城市公园数量较多，基本覆盖了每个社区，步行或是非机动车10分钟内就能轻松到达就近公园，因此“距离”这一因素对其利用率的影响较低，使用者更注重“交通可达性”与“周围配套设施情况”两者，交通便捷且周边配套设施齐全的公园更受其青睐。

2.园内景观与氛围。塑造景观与氛围是公园景观规划设计中的主体环节，塑造的结果直接影响着城市公园对使用者的吸引力大小。在调研中发现决定“景观与氛围”最终呈现结果的主要指标具体为“空间功能”“绿化配置”“文化氛围”以及“特色亮点”。功能齐全且划分区域合理的空间让人舒适；良好的绿化配置需要讲究植物观赏性，如季相、色相搭配等，注意如空气净化、隔离分区等功能性的运用；“文化内涵”是公园灵魂的升华，单纯的观赏休憩并不能满足使用者对当代公园的精神诉求，合适的文化植入及活动的开展会提高公园用户黏度；“特色亮点”往往为使用者记住某个公园的初始因素，亮点越多，使用者对公园印象越深。

3.园区设施与管理。城市公园的设施配备与管理维护是公园建成后应投入的重点，两者完善的程度影响着扬州城市公园的客流量。其中“基础设施”由调查问卷中的11项相关项目组成，“管理维护”包括问卷中治安维护等相关7项项目，根据使用后评价（POE）的结果有针对性地改进缺陷，对于提升扬州城市公园利用率十分有必要。

4.使用者特征与偏好。除了公园本体的影响因素外，调研表明公园利用率的高低一定程度上还取决于使用者的特征与行为偏好，“使用人群特征”“来园目的”“来园时间”等方面的差异都会导致公园之间利用率的不同。如扬州城市公园适用人群主要为青年学生与老年人，主要来园时间集中在晚6点以后，这时夜景、灯光有特色的公园以及能满足相应人群活动要求的公园利用率明显会更高。

（二）改进策略

1.以人为本，构建特色POE体系。城市公园的本质就是为人服务的公共空间，因此提高城市公园利用率应当从使用者的体验感受着手。根据前文所得影响城市公园利用率的四方面因素：公园的“地理位置”“景观与氛围”“设施与管理”以及使用者的“特征与偏好”，将每一项具体展开确定评价指标，并融入扬州特质来确定指标重要程度,创造评价因子，建立模型公式，构建独属于扬州的城市公园专业使用后评价体系，以此来定期检验城市公园的利用率情况，并作为主要依据解决扬州城市公园亟待完善之处。

2.注重差异，选取样本逐个击破。每片区域甚至每个公园情况都不同，应当对具体公园存在的问题进行具体的分析改进，制定不同的管理措施，不仅仅局限于已构建的POE体系，灵活为其补充新的评价指标。在调查中应优先选取利用率较低的典型公园，对其进行探究及方案的改造，并吸取经验，在今后的公园建设中避免此种情况的出现。

3.挖掘文化，提升公园精神内涵。城市公园作为城市的公共后花园，其蕴含的人文景观是城市历史文化内涵最直观的体现。模式化的使用后评价（POE）体系可以解决大部分问题，但却不能轻易提升城市公园文化的内涵。扬州历史悠久，具有深厚的文化积淀，以园林与绘画见长，可将传统造园方法及经典绘画转译后用于公园的建设中，亦可将各类文化元素融入使用者的日常活动，开展各类文娱活动，营造公园特色文化氛围，提升公园内涵品质。

结语

本文通过对扬州城市公园进行使用后评价体系（POE）调查，初步得出了影响其利用率的因素，为进一步解决公园现存问题而做好准备，研究深度尚浅，需继续深入挖掘。希望此研究能够提升扬州城市公园水平，增强市民归属感和幸福感，加快城市向“以质取胜”目标的转型与发展，以“公园城市”为契点——为扬州全面建成美丽宜居城市添砖加瓦。