心力衰竭患者心肺运动试验特征的探讨

心力衰竭是一种复杂临床综合征，患者生活质量差、病死率高，常伴随运动不耐受、呼吸困难和疲劳

。2016年ESC指南首次采用射血分数中间型心力衰竭(heart failure with mid-range ejection fraction，HFmrEF)

，这一新分型是介于射血分数减少型心力衰竭(heart failure with reduced ejection fraction，HFrEF)和射血分数保留型心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction，HFpEF)之间的独特分型。2018年，我国心力衰竭诊疗指南也将心衰分为以上三种类型

。心肺运动试验是无创检测运动耐力的金标准，可以客观量化个体最大运动能力，对评估个体运动耐力、心衰严重程度和预测心衰患者生存预后等均有价值

。本文旨在探讨不同射血分数心力衰竭患者心肺运动试验的特征。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性收集2007年3月～2019年7月在我院心脏康复中心登记并行心肺运动试验检查的心力衰竭患者438例，其中HFrEF 153例，HFmrEF 115例，HFpEF 170例，男性375例，女性63例，中位年龄61岁。入选标准：在我院心脏康复中心进行心衰登记，并完成心肺运动试验；检查前后1天内在我院有心超、B型利钠肽(B type natriuretic peptide, BNP)和/或N末端B型利钠肽原(N-terminal pro brain natriuretic peptide, NT-proBNP)结果记录；在我院有住院记录；符合我国2018年中国心力衰竭诊断指南标准

：①有心衰症状和/或体征；②利钠肽升高，BNP>35ng·L

和/或NT-proBNP>125 ng·L

；③左室射血分数(Left Ventricular Ejection Fractions,LVEF)<0.4；④左心室肥厚和/或左心房扩大；⑤心脏舒张功能异常。其中③④⑤满足1项即可。排除标准：慢性肺部疾病；致命性心律失常急性心力衰竭(血流动力学不稳定)；未控制的高血压；高度房室传导阻滞；急性心肌炎和心包炎；有症状的主动脉狭窄；严重肥厚型梗阻性心肌病；急性全身性疾病；心内血栓；急性冠状动脉综合征早期(2 d 内)；心肺运动试验方案非Ramp10。

1.2 方法 心肺运动试验(cardiopulmonary exercise testing，CPET)：根据美国心脏病学学会规定的CPET禁忌症标准进行排除后，对患者进行心肺运动试验，终止试验标准两项：极量和亚极量运动试验、症状限制性心肺运动试验

。采用的是修订的Ramp10方案，即踏车上休息3min，无负荷状态下踏车3min，然后从0J·s

开始，每30s增加5J·s

，直至患者出现运动峰值或运动终点；运动过程中检测患者心电图、血压及全身反应，患者试验开始后每一次呼出的气体均被肺功能测试系统连续监测。无氧阈值(anaerobic threshold，AT)：由V-Slope法测定，即CO

排出量陡然增加，呈角度上升，而VO

仍呈直线上升。

2 结果

2.1 研究对象基本资料 各亚组间BMI、心脏瓣膜病、心房颤动和糖尿病患病率之间无统计学差异，缺血性心肌病和扩张型心肌病患病率、左室射血分数(LVEF)、左室舒张末容积(left ventricular end-diastolic volume,LVEDV)、左室收缩末容积(left ventricular end-systolic volume,LVESV)均有统计学差异(均

<0.05)，HFrEF组与HFmrEF组间年龄、性别、高血压患病率无统计学差异，HFpEF组年龄、女性比例、高血压患病率与HFmrEF组及HFpEF组比较有统计学差异(均

<0.05)，HFmrEF组与HFpEF组间左房内径(left atrium diameter,LAD)无统计学差异，HFrEF组LAD与HFmrEF组及HFpEF组比较有统计学差异(

<0.01)。见表1。

体外授精-胚胎移植(IVF-ET)技术问世以来已经历了30多年的发展，而取卵术无疑是该技术中的重要组成部分，从当初的开腹取卵、腹腔镜下取卵到现在广泛开展的经阴道超声引导的采卵术，该技术已成为一项安全、成熟的操作技术。双腔取卵针于20世纪80年代末期问世后，使术者在取卵的过程中对卵泡进行冲洗变成了可能，同时也提高了患者的获卵率。本研究旨在对应用双腔取卵针取卵过程中，不同冲洗次数所获得的成熟卵子率、受精率、卵裂率、优胚率等进行比较，为临床提供操作依据。

本研究结果显示，与另两组相比，HFpEF组年龄、女性比例更高，与既往报道研究结果一致

。此外，不同射血分数心衰患者之间峰值循环动力(circulatory power peak，CPpeak)、峰值氧脉搏(peak VO

/HR)、峰值负荷功率(Load peak)、二氧化碳通气当量斜率(VE/VCO

slope)有明显统计学差异，峰值耗氧量(VO

peak)、无氧阈负荷功率(Load AT)有统计学差异。VO

peak是个体运动耐力的量化指标，对心衰患者有预后价值，个体的心脏舒张功能与收缩功能，肺和肌肉功能，性别和年龄等都会对该指标产生影响。VO

AT表示个体有氧运动能力，超过AT强度，个体开始产生乳酸，向无氧代谢过渡。CP peak是峰值耗氧量与收缩压的乘积，是心脏收缩功能的有力指标

，有研究显示CP peak与心衰患者预后有关

。VE/VCO

slope是反应个体通气效率的量化指标，受心、肺功能的影响，同样对心衰患者具有预后价值

。本研究排除合并肺部疾病的患者，排除因肺脏自身病变对运动心肺功能的影响，结果显示亚组间运动耐力、通气效率、循环动力有统计学差异，HFmrEF介于HFrEF与HFpEF之间。

2.2.2 HFrEF组与HFpEF组 2组间基线数据年龄、性别有统计学差异(均

<0.05)，将年龄、性别、BMI、RER作为协变量进行PSM。匹配后的2组间基线数据无统计学差异，结果显示：2组间VO

peak、CP peak、Peak VO

/HR、ΔVO

/ΔWR 、Load peak、Load AT、VE/VCO

slope有明显统计学差异(均

<0.01)，VO

AT 有统计学差异(

<0.05)。见表3。

语言是一面可以真实反映当代社会生活的镜子，能够真实地折射出当代社会中国民的社会心理及文化理念。不同人群、不同区域所使用的语言虽各有不同，但语言都随着社会不断发展变化而变化。相应地，当代大学生流行语是大学校园中的“时尚”语言，也能真实地反映当代大学生的社会观念，能客观地揭示当代社会的发展规律及当代国民的文化价值取向，进而有助于相关学者针对大学生的社会心理形态及文化价值感进行相应的研究。

2.2.1 HFrEF组与HFmrEF组 2组年龄、性别、BMI、峰值吸呼比(RERpeak)无统计学差异，故未进一步行PSM。2组间峰值耗氧量(peak oxygen uptake,VO

peak)、峰值循环动力(peak circulatory power,CP peak)、峰值氧脉搏(peak oxygen pulse,peak VO

/HR)、峰值负荷功率(Load peak)、二氧化碳通气当量斜率(the slope of minute ventilation versus carbon dioxide production,VE/VCO

slope)有明显统计学差异(均

<0.01)，无氧阈值(VO

AT)、无氧阈负荷功率(Load AT)有统计学差异(均

<0.05)。见表2。

2.2.3 HFmrEF组与HFpEF组 2组间基线数据(年龄、性别)有统计学差异(均

<0.05)，将年龄、性别、BMI、RERpeak作为协变量进行PSM。匹配后的2组间基线数据无统计学差异，结果显示：2组间CP peak、Peak VO

/HR、ΔVO

/ΔWR 、Load peak、Load AT、VE/VCO

Slope有明显统计学差异(均

<0.01)，VO

peak有统计学差异(

<0.05)。见表4。

3 讨论

式中，函数增益因子g0以及滤波常数h0，h1，h2和h3与抽样频率﹑阻尼常数和地震仪的固有周期有关。对于100Hz抽样率﹑0.55阻尼常数和6s固有周期的日本气象厅地震仪，这些值为：

2.2 各亚组间心肺运动试验特征比较

此前有研究显示不同射血分数心衰患者的临床特征不同，HFmrEF的临床特征介于HFrEF与HFpEF之间

。而从病理生理结构来看，HFpEF主要由心室僵硬度增加、顺应性降低，导致心室主动舒张受限，HFrEF主要是心室收缩功能不全，导致心室泵血不足以满足机体组织代谢。HFmrEF是介于HFrEF和HFpEF之间的灰色地带，可能有轻度收缩功能障碍，但具备舒张功能不全的特征，提出这一新分型目的是便于开展深入研究

。目前对于该类型病理生理改变、临床特征、预后尚处于研究阶段，治疗上主要针对心血管危险因素、基础疾病和合并症进行综合性治疗

。研究显示，HFmrEF的预后也介于HFrEF与HFpEF之间

，但心血管药物对预后的治疗效果与HFrEF相似。有研究表明，HFmrEF死亡风险比HFpEF高，与HFrEF一致

。另有研究显示三者之间可以相互转换，转换的形式与终点结局具有相关性

，HFmrEF改善的患者(既往LVEF<50%转化而来)较HFmrEF恶化的患者(既往LVEF>50%转化而来)具有更好的临床结局

。对于这些临床现象，目前机制研究尚不明确，而本研究结果可能具有一定的提示意义。

临别，两人再次握手告别。伍亦苒的告别词是这么说的，热情地欢迎王总下来再来，我觉得王总是值得交往的朋友，因公，我欣赏你的干练果断，因私，我喜欢你的幽默风趣，待人和善不乏童趣。还有，你骨子里那份淡淡的忧郁气质，特别让女人动心呐。

因此，本研究结果表明，不同表型心衰患者的运动耐力、肺通气效率、峰值循环动力有差异。本研究就不同表型心衰患者的运动心肺功能特点进行探讨，研究结果可能对不同表型心衰之间的关系有一定的提示意义。因此，未来可就心肺运动试验对心衰表型的诊断和预后预测作用进行深入研究。

本研究存在一定的局限性：未考虑患者肌肉质量和运动习惯。影响运动耐力的因素有心脏舒张和收缩功能，肺脏功能，肌肉质量，年龄、性别，尽力程度等等，虽然本研究排除肺部疾病患者，矫正年龄、性别、BMI及尽力程度，但仍不能排除肌肉质量和运动习惯对研究结果的影响。

[1] Pina I L, Apstein C S, Balady G J, et al. Exercise and heart failure: A statement from the American Heart Association Committee on exercise, rehabilitation, and prevention[J]. Circulation, 2003, 107(8): 1210-1225.

[2] Ponikowski P, Voors A A, Anker S D, et al. 2016 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure: The Task Force for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure of the European Society of Cardiology (ESC). Developed with the special contribution of the Heart Failure Association (HFA) of the ESC[J]. Eur J Heart Fail, 2016, 18(8): 891-975.

[3] 中华医学会心血管病学分会心力衰竭学组, 中国医师协会心力衰竭专业委员会, 中华心血管病杂志编辑委员会. 中国心力衰竭诊断和治疗指南2018[J]. 中华心血管病杂志, 2018, 46(10): 760-789.

[4] Malhotra R, Bakken K, D'elia E, et al. Cardiopulmonary Exercise Testing in Heart Failure[J]. JACC Heart Fail, 2016, 4(8): 607-616.

[5] Fletcher G F, Ades P A, Kligfield P, et al. Exercise standards for testing and training: a scientific statement from the American Heart Association[J]. Circulation, 2013, 128(8): 873-934.

[6] Harada E, Mizuno Y, Shono M, et al. Plasma Levels of BNP are Lower in Patients With Heart failure With Preserved EF (HFpEF) as Compared With Those With Reduced EF (HFrEF)[J]. Circulation, 2015, 132(3) ：15352-15352.

[7] Mezzani A. Cardiopulmonary Exercise Testing: Basics of Methodology and Measurements[J]. Ann Am Thorac Soc, 2017, 14(1): 3-11.

[8] Cohen-Solal A, Tabet J Y, Logeart D, et al. A non-invasively determined surrogate of cardiac power ('circulatory power') at peak exercise is a powerful prognostic factor in chronic heart failure[J]. Eur Heart J, 2002, 23(10): 806-814.

[9] Corra U, Mezzani A, Giordano A, et al. Exercise haemodynamic variables rather than ventilatory efficiency indexes contribute to risk assessment in chronic heart failure patients treated with carvedilol[J]. Eur Heart J, 2009, 30(24): 3000-3006.

[10]Myers J, Christle J W, Tun A, et al. Cardiopulmonary Exercise Testing, Impedance Cardiography, and Reclassification of Risk in Patients Referred for Heart Failure Evaluation[J]. J Card Fail, 2019, 25(12): 961-968.

[11]沈玉芹, 王乐民, 等. 应用气体代谢指标判定慢性充血性心力衰竭患者的运动耐受能力[J]. 中华医学杂志, 2010,26 (20): 1395-1398.

[12]Tokmakova M, Kostianev S, Dobreva B, et al. Comprehensive assessment of ventilatory functions of patients with chronic heart failure[J]. Folia Med (Plovdiv), 1999, 41(4): 12-18.

[13]Pugliese N R, De Biase N, Conte L, et al. Cardiac Reserve and Exercise Capacity: Insights from Combined Cardiopulmonary and Exercise Echocardiography Stress Testing[J]. J Am Soc Echocardiogr, 2021, 34(1): 38-50.

[14]Olson T P, Johnson B D, Borlaug B A. Impaired Pulmonary Diffusion in Heart Failure With Preserved Ejection Fraction[J]. JACC Heart Fail, 2016, 4(6): 490-498.

[15]Woods P R, Olson T P, Frantz R P, et al. Causes of breathing inefficiency during exercise in heart failure[J]. J Card Fail, 2010, 16(10): 835-842.

[16]Phillips D B, Collins S E, Stickland M K. Measurement and Interpretation of Exercise Ventilatory Efficiency[J]. Front Physiol, 2020, 25(11): 659-706.

[17]Mapelli M, Salvioni E, Bonomi A, et al. How Patients With Heart Failure Perform Daily Life Activities: An Innate Energy-Saving Strategy[J]. Circ Heart Fail, 2020, 13(11): e007503.

[18]Franciosa J A, Park M, Levine T B. Lack of correlation between exercise capacity and indexes of resting left ventricular performance in heart failure[J]. Am J Cardiol, 1981, 47(1): 33-9.

[19]Benge W, Litchfield R L, Marcus M L. Exercise capacity in patients with severe left ventricular dysfunction[J]. Circulation, 1980, 61(5): 955-959.

[20]Tsuji K, Sakata Y, Nochioka K, et al. Characterization of heart failure patients with mid-range left ventricular ejection fraction-a report from the CHART-2 Study[J]. Eur J Heart Fail, 2017, 19(10): 1258-1269.

[21]Koh A S, Tay W T, Teng T H K, et al. A comprehensive population-based characterization of heart failure with mid-range ejection fraction[J]. Eur J Heart Fail, 2017, 19(12): 1624-1634.

[22]Savarese G, Vedin O, D'amario D, et al. Prevalence and Prognostic Implications of Longitudinal Ejection Fraction Change in Heart Failure[J]. JACC Heart Fail, 2019, 7(4): 306-317.

[23]Bhambhani V, Kizer J R, Lima J a C, et al. Predictors and outcomes of heart failure with mid-range ejection fraction[J]. Eur J Heart Fail, 2018, 20(4): 651-659.

[24]Rastogi A, Novak E, Platts A E, et al. Epidemiology, pathophysiology and clinical outcomes for heart failure patients with a mid-range ejection fraction[J]. Eur J Heart Fail, 2017, 19(12): 1597-1605.

[25]Lupon J, Gavidia-Bovadilla G, Ferrer E, et al. Heart Failure With Preserved Ejection Fraction Infrequently Evolves Toward a Reduced Phenotype in Long-Term Survivors[J]. Circ Heart Fail, 2019, 12(3): e005652.