新公共管理视域下的社区治理优化

广东省社会科学院 聂娟

市场经济转型的不断深入，我国面临的国际环境、社会主要矛盾等都在不断发生着变化。与此同时，城市化步伐的不断深入，城市人口流动的速度也在不断提升，大众的需求也呈现为多元化的发展趋势，民族意识的持续加强，越来越多的社会治理问题、社会矛盾问题开始不断涌现出来[1]。社区作为城市基层社会当中的基础组织，在市场经济转型的大环境下，社区治理好坏不仅关系到人民群众的幸福指数，同时也会影响城市的发展、社会的和谐。新公共管理运动是西方国家在面临全球经济问题、财政危机变革、民众矛盾情况下针对政府、企业、公民所进行的重新定位，即以生产者为中心的政府治理逐渐朝着消费者为中心的政府治理转变[2]。对于当前我国社区治理暴露出来的问题，新公共管理理论无疑为社区治理优化提供了新的思路，围绕新公共管理优化社区治理就成为社会各界共同关注的焦点。

一、新公共管理理论概述

新公共管理实质上是针对重塑政府与新管理主义在内的所有思想与实践活动所进行的统称。新公共管理本身是构建于共同理论基础以上，其针对传统行政管理理论进行了有效的补充，同时整合了多个领域的特色思想[3]。从新公共管理理论的基础来看，主要包含私营部门成功的管理理论与经济学理论两个方面。从新公共管理理论的内容来看，主要包含以下几个方面：分化签约，授权责实；突出市场，引入竞争；顾客导向，提高质量；追求效率，引入人才[4]。

二、新公共管理理论的特征

正如上文所述，新公共管理理论本身是针对传统行政管理理论所进行的有效补充。相较于传统行政管理理论来说，新公共管理理论的特征主要表现为以下几点：

（一）公共服务民营化

新公共管理理论综合参考政府定位、责任问题、管理差异以及预算等方面的内容，大力提倡公共服务民营化。对于公共企业来说，倘若管控工作过于宽松，则会导致诸多公共企业难以有效落实责任。因此，对于公共服务来说，民营企业显然更为合适，政府还可以通过合同外包、放松行业控制、委托代理等模式，推动公共服务朝着私营化、民营化的方向发展。

（二）多元化管理主体

针对管理职能所具有的主体性或者对象性分化问题，有学者提出统治行政、管理行政、新公共管理模式。新公共管理模式认为在传统统治行政模式当中，统治、管理并没有将职能进行有效的分化。管理行政当中的行政职能则能够实现对象性分化的目标。通过新公共管理模式取代上述两种模式，能够实现主体性分化的目标，即政府公共政策化与公共管理社会化[5]。在主体性分化当中，政府不再是唯一的公共管理组织，需要担负起公共管理职能的自治、准自治、半自治职责。

（三）管理手段多元化

新公共管理理论提出政府公共部门需要主动从私人部门当中吸收借鉴成功理论与经验，包括战略管理、目标管理、人力资源管理、绩效制等方面，即综合利用商业管理领域的成熟理论、先进模式，进一步提升公共管理的效率[6]。

三、当前我国社区治理存在的问题

(一)社区治理观念滞后

从当前我国社区治理模式来看，主要是以政府行政手段与法律手段为主，并且在长久以来的社区治理过程中，存在观念固化、滞后的问题。社区作为广大人民群众生活的聚集场所，本身应当是轻松、自由的场所，倘若沿用政府行政手段与法律手段，必然会导致大众正常的生活受到负面影响[7]。此外，传统固化的管理理念会导致社会组织对政府部门的高度依赖，社区管理组织明显缺乏自主性、能动性。

（二）公民参与社区治理不足

新公共管理理论提倡将公民作为社区治理的主体，广泛的公民参与不仅是针对社区治理成果进行检验的重要手段，同时也是推动社区发展、提升社区治理质量的重要途径。但从现实情况来看，当前我国社区治理普遍面临公民参与不足的问题。根据相关统计调查工作的开展情况可知，大部分公民参与社区治理的积极性不足，往往只将社区作为居住的场所，缺乏认同感、归属感[8]。从现有参与社区治理的人员构成情况来看，集中表现为“两头大，中间小”的情况，两头指的是以离退休人员、中小学生为主，中青年群体的参与相对较少。

（三）非政府组织发展缓慢

所谓非政府组织，指的是承接政府与企事业转移剥离出来的具有社会职能、服务职能的载体，能够充分发挥缓解社会冲突的功能。但从非政府组织的整体发展情况来看，主要表现为以下特征：首先，非政府组织整体发展较为缓慢，存在服务层次不高、服务质量偏低、数量少等问题[9]。其次，服务社区的民间组织整体收入相对较低，大部分缺乏固定的办公区域；最后，非政府组织缺乏公信力，部分组织打着公益组织的旗帜，实质上则是将盈利作为主要目标。

（四）队伍水平参差不齐

从社区工作队伍的构成情况来看，当前社区工作队伍水平参差不齐，大部分社区工作队伍的年龄相对偏大，同时当中存在大量非专业人士，严重缺乏社区管理方面的管理知识、专业知识，在社区治理方面缺乏专业性。我国社会与经济的不断发展，广大人民群众的需求呈现为复杂化、多元化的趋势，现有社区工作队伍的专业水平显然难以满足大众需求。

四、基于新公共管理理论的社区治理优化建议

（一）积极转变社区治理观念

新公共管理理论中，公民处于服务的绝对核心位置，帮助公民实现公共利益是政府部门的重要职责。因此，新公共管理理论视域下的社区治理，必然需要积极转变社区治理观念，将公民作为社区治理的主体，始终站在公民的角度去思考问题，才能够有效推动社区治理的发展。当前我国正处于服务型政府建设的重要时期，政府应当充分围绕服务型政府建设，全面推进服务型社区组织的建设，向社区大力宣传新公共服务理念，全面强调公民在社区治理中的核心地位，引导各级组织全面转变社区治理理念，使得各级组织能够在社区治理的理念认知方面高度一致，为社区治理优化调整奠定良好的基础。理念决定行动，对于社区治理观念的转变，应当是一项系统、漫长的工程，不仅需要在政府部门、公共管理部门中大力宣传新公共管理理论与社区治理理论，同时还需要向更多的社会组织、社会群体积极宣传社区治理观念，才能实现观念的整体转变，从源头上推进社区治理的优化改革。

（二）多元措施引导公民参与治理

为有效吸引公民参与社区治理，政府应当结合我国社区治理实际，分析当前公民不愿意参与社区治理的原因，以此来制定针对性的策略，引导公民参与社区治理。一方面，在社会中营造公民参与社区治理的良好氛围。和谐的邻里关系历来是中华民族的传统美德，在推进文化建设的大环境下，政府需要进一步加大传统文化的宣传教育力度，鼓励广大人民群众传承发扬传统文化，营造和谐睦邻关系[10]。在此基础上，政府还需要主动吸收借鉴欧美发达国家在社区治理方面的先进理论与成熟经验，积极鼓励并引导社会志愿者、民间组织共同参与社区治理，通过强化社会志愿者、民间组织的社会责任，引导他们自觉维护社会公共利益。引导公民参与社区治理，应当以文化精神作为传承的纽带，通过多元措施调动公民参与社区治理的主观能动性，同时在各个社区创造形式丰富、内容多元的活动，通过活动大力宣传公民参与社区治理的重要性。另一方面，科学赋予社区权力，全面提升公民参与社区治理的效能。要想引导公民参与社区治理，必然需要全面保障公民的基本权益，要积极发扬公共治理方面的民主权，使得公民的参与权得以全面保障。同时可以吸收借鉴国内外社区治理方面的先进经验，如居民议事厅、单元治理等模式，以此来针对公民的权益义务进行有效的拓展，致力于提高社区共同治理能力[11]。在此基础上，要深入了解社区居民的实际需求，结合他们的需求来针对社区治理模式进行优化调整，尝试引导更多的公民参与社区共同治理。在强化上述两个方面的同时，还应当加强公民群体的宣传工作，全面拓展居民参与社区治理的途径，强化居民群体的社会责任感，在社会中形成良好的社区治理氛围，从而有效强化内部责任感，进一步提升社会组织的公信力，为社区共同治理奠定良好的基础。

（三）基于市场化机制培养社区组织

新公共管理理论下，社会组织越来越受到政府的重视，开始源源不断地承接各种公共服务，社会组织广泛参与社区治理开始转变为深化社会管理制度的必然选择与重要趋势。首先，应当积极引入专业的社会组织。为进一步规范社区治理，政府应当充分利用市场化机制，尝试从市场中筛选具有过硬资质的社区组织，基于协议、合同等模式，引入专业的社工机构、社会组织，通过多元化的合作模式，将社区治理交付给专业的组织，从而有效提升社区治理质量，同时减轻社区工作人员面临的工作负担[12]。其次，给予社区治理更多的场地支持、资金支持。在引入专业社会组织的基础上，政府还应当为社区治理提供更多的场地支持、资金支持，尽可能满足社区治理未来发展需求。资金支持的来源可以尝试引入更多的社会力量，尝试引导更多的社会组织、民间力量进入到社区治理领域。最后，建立健全社会组织管理机制。基于市场化机制培养社会组织，政府既不能针对社会组织整个经营管理过程进行过多的干预，同时也不能忽略社区治理的监管工作。政府应当始终坚持服务与管理充分结合的基本原则，在服务过程中全面强化管理工作，同时又能够将服务渗透到管理工作中来，在全面规范、引导社会组织发展的同时，又能够第一时间发现社会治理暴露出来的问题。与此同时，为进一步提升各个社会组织的能动性，政府还应当建立一套规范化的考核机制，定期针对社会组织进行系统，规范的考核，考核的指标需要全面纳入设施设备、社区服务、居民满意度等，同时将考核结果纳入优胜劣汰机制中来，使得社区组织在竞争压力中不断进步、不断发展。

（四）加大社区工作队伍培训教育力度

社区工作队伍作为社区治理的中流砥柱，新公共理论下的社区治理工作优化，提高社区工作队伍综合素质至关重要。从当前社区治理工作来看，因为多方面因素的影响，广大居民对于社区治理工作的要求变得越来越高，同时服务需求也在不断增多，这就使得社区工作队伍面临的工作量、工作压力正在不断增大，且工作领域的范围也在持续拓展，对社区工作队伍综合素质的要求越来越高。这就需要政府制定多元化的措施，进一步加大社区工作队伍培训教育力度。首先，加强现有社区工作队伍的培训教育工作。针对现有社区工作队伍进行全面的调研，了解现有社区工作队伍的知识水平、专业技能，从而有效了解社区工作队伍存在的薄弱点，并围绕这些薄弱点制定针对性的培训教育内容，通过培训教育全面弥补社区工作队伍的专业知识水平。其次，引入高素质的社区工作人员。对于社区工作人员的引进工作来说，应当在招考录用环节进行调节，朝着专业类的社会工作者及具有相关工作经验的专业人才进行适当的倾斜，同时也可以针对学历、年龄、性别等相关结构进行针对性的调整。与此同时，为进一步强化社区工作队伍履职能力，还可以专门建立一支全科社工队伍，引入高素质的技术人才，进一步提升社区工作岗位的职业化、专业化水平。最后，建立健全评价激励机制。为充分激发社区工作队伍的主观能动性，还需要围绕社区治理工作实际，建立健全评价激励机制，针对社区工作队伍的工作内容、思想品质等，建立一系列绩效考核指标，并赋予各个指标对应的权重，定期针对社区工作人员进行考核，并将考核结果与晋升、薪酬挂钩。需要注意的是，绩效考核指标还需要纳入培训教育指标，针对社区工作人员每次培训教育的情况进行考核，以此来提升社区工作人员参与培训教育工作的能动性。此外，对于社区工作人员的激励机制建设来说，不仅需要包含薪酬福利方面的激励，同时还需要针对社区工作人员的晋升通道进行优化，为社区工作人员创造更为广阔的发展空间。

五、结语

综上所述，新公共管理理论作为未来公共管理发展的主要方向，无疑为社区治理提供了新的发展思路。社区治理本身作为微观层面的一种社会治理，其存在协同治理方面的内在要求。从现阶段社区治理发展情况来看，其已经呈现为多元主体共同参与的局面，协同治理已经成为社区治理的主要方向。这就需要我们高度重视新公共管理理论，深入分析新公共管理理论中有关社区治理的内容，同时针对当前社区治理工作中暴露出来的问题进行全面的分析，主动吸收借鉴国内外先进的理论、经验，结合我国社区治理现实情况、未来趋势，基于新公共管理理论优化社区治理模式，通过积极转变社区治理观念、多元措施引导公民参与治理、基于市场化机制培养社区组织、加大社区工作队伍培训教育力度，从而有效提升社区治理的效率与质量，为城市发展、社会和谐奠定良好的基础。