基于OSCE模式的常用临床护理技能评价

朱 蓓，夏立平，徐志平

（江苏医药职业学院，江苏 盐城 224005）

随着人们对健康服务期望的提高，给患者提供包括身、心、社、灵多方面的照护是护理人员的工作责任与目标，它对临床护士的能力提出了更高的要求[1]。护生是护士的接班人，尤其是即将进入实习岗位的护生，他们将进入真实的工作环境和带教教师一起为患者提供护理服务，提高他们的专业能力不仅成了保障临床护理质量的重要组成部分，同时也为他们能够更好地适应临床工作、顺利完成护生到护士的身心过渡做好准备。近年来护理学院为提升教学质量，提高护生的专业能力，从人才培养模式到课程体系，从教学模式到教学方法，从教师培养到护生培育等方面做了多层次、全方位的改革和创新，在改革深入开展的过程中，我们认识到客观、准确、公正的考试模式是检验教学改革效果的金标准。客观结构化临床考试（Objective Structured Clinical Examination）又称 OSCE，它是一种知识、技能和态度并重的临床能力考核形式，采用标准化病人、虚拟患者、计算机等手段，通过多站式考核方式，公正、客观地评价应试者的临床技能[2]。在学校OSCE标准化考场建成后，根据卫健委医政医管局《新入职护士培训大纲》通知精神，结合注册护士核心能力要求，护理学院对高职护理二年级即将进入实习岗位的护生进行了OSCE考核，常用临床护理技能是每位即将开启实习生涯护生应掌握的核心护理技能，是护生能够从事临床护理工作、满足临床实践需要最基本的护理技能[3]，也是本次考核中的重要内容，下面将对本次OSCE考试中的常用临床护理技能考核情况进行介绍，并探讨其实施效果，为高职教育者探索教学评价方法改革提供参考。

1 研究对象

选取江苏医药职业学院2019级护理在校生共227人为研究对象，其中男生32人，女生195人，年龄19～22岁，平均年龄（20.30±1.40）岁。均为高考后统一招生入校，前期已经完成常用临床护理技能相关课程的理论学习和实验实训，入学后均参加了学院开展的教学改革。

2 方法

2.1 考试整体设计

考试共设置6个考站，分别为护理评估、案例分析、基础护理操作技能、生命体征评估、急救护理操作技能、健康宣教，重点考核护生护理评估、基础护理操作技能、急救护理操作技能以及护患沟通能力。各考站得分权重分别为:10%、10%、30%、20%、20%、10%，最后形成OSCE考核总分，总分满分为100分。每个考站1名考官，第二、三、四考站设标准化病人（SP）1名。护生在每个考站门口获得考试案例后，8分钟准备、8分钟考核；护生从考站1至考站6，依次完成6个考站的考核。实训中心7楼共16间OSCE教室，分为3组同时进行。为保证考试公平、公正，考核期间每个半天一套考核案例。

2.2 常用临床护理技能考核设计

本次常用临床护理基本技能分为3个站点考核，包括基础护理技能站点、生命体征评估站点和急救护理操作技能站点，占本次考核权重的70%。在操作项目的选取上，选择了包括洗手法、穿脱隔离衣、无菌技术、经鼻腔/口腔吸痰法、生命体征测量技术、密闭式静脉输液技术、导尿技术、轴线翻身法、心肺复苏术、肌内注射技术、皮内注射技术、皮下注射技术、心电监测技术、血糖监测、口腔护理技术、生命体征测量共16项基础及急救护理操作。操作中考核4项护士专业能力，包括:沟通交流、操作技能、急救意识及人文关怀。

2.3 常用临床护理技能考核准备

2.3.1 OSCE案例设计 案例设计基于临床工作中的真实工作任务，先向临床一线护理专家征集常用临床护理技能的典型工作任务，再由校内经过OSCE组织和设计系统培训的专任教师对典型工作任务进行设计修改，形成常用临床护理技能OSCE考核案例，案例包括工作情景、考核任务、考核时间3个部分。本次常用临床护理技能相关的3个站点考核的专业能力是沟通交流、操作技能、急救意识和人文关怀，在案例设计时需要整体规划、统筹安排每个OSCE案例中承载的能力考核点。下面以生命体征OSCE案例为例，工作情境:呼吸内科2床，吴某某，男，62岁，住院号:202101753，因肺炎予以抗生素治疗。医嘱:生理盐水250 mL+头孢地嗪2.0 g静脉滴注，每天一次。护士已完成患者输液前的评估和准备工作，目前患者平卧位，等待静脉输液。考核任务:（1）请为患者进行静脉输液；（2）不需要执行用物的检查和自身准备，考核时间:8分钟。SP配合护士完成核对工作，在护士准备输液时，SP说:“护士，我的血管不好打，你能一针打进去吗？”结合静脉输液的特点，预先设定该案例承载的考核点是沟通交流和操作技能，和传统操作考核需要完成从评估到实施评价的全过程不同，OSCE案例可根据考核点和站点考核时间要求，灵活调整护生的考核任务，护生完成静脉输液全过程需要12分钟，远超每个站点考核8分钟的时间要求，因此在案例考核任务设计时去除了不能体现考核点的操作流程，控制时间，凸显考核的针对性。

2.3.2 OSCE评分标准制定 评分标准是考官用来评价护生考核情况的客观指标，评分标准的制定需满足客观、可衡量等要求，本次OSCE评分标准借鉴台湾长庚科技大学OSCE评分标准设计经验，评分标准共由6个部分组成，包括考核项目、能力考核点、护生信息、操作流程及其对应的分值、整体评价及考官签名，评分标准在制定时与OSCE案例相匹配，以静脉输液评分标准为例，考核项目注明静脉输液，能力考核点勾选沟通交流和操作技能，护生信息包括班级、学号、姓名3项，操作流程在设计时和考核任务相匹配，在静脉输液的考核任务中不考核评估和准备的过程，因此操作流程中应去除该部分流程及其评分，在设置操作流程的分值时增加能体现考核点的操作步骤分值。每项操作总分为100分。

2.3.3 SP选择和培训 本研究的SP从学校的SP小组中招募。考试前由SP训练师对其进行相关理论知识和剧本表演的培训，结合现场点评、录像回放等方式反馈改进表演，最大程度真实再现临床场景，保证同质性。

2.3.4 OSCE考官安排与培训 基础护理操作技能、生命体征评估、急救护理操作技能3个站点的考官由校内专任教师和临床兼职教师共同组成，共18人。校内教师以往均参加过OSCE相关培训，具有10年以上护理教学工作经验，临床教师均来自临床一线护理工作岗位，中级以上职称，教龄均超过5年。每个考站设置1名考官，考试前一天培训考官，讲解考试时间安排、流程设置、考核内容、评分标准、评估要点、评估时间，提高评分的一致性。

2.3.5 考生的培训 考试开始前，为缓解考生紧张心理，保证考试顺利进行，由工作人员统一向考生讲解考试流程、考站分布、考试时间等考试安排。

2.4 常用临床护理技能考核

2.4.1 OSCE考核场地 考核在学校实训中心的OSCE标准化考场开展，设置了考核区和等候区，由专人负责维持秩序，每个考站门口有明确标识，各考站均为独立房间，互不干扰。

2.4.2 OSCE考核流程 2020年12月对2019级护理在校生共227人进行OSCE考核。因时间关系，本次考试设A、B、C 3组相同的考站，同时进行考核。考生6人为一组，组别及考试顺序由抽签决定。考试设专人统一喊站，考生需同时进入和离开考站。考生进入考站后，阅读题目开始考试，每个考站设有1名考官打分。考试结束后由工作人员引导考生填写调查问卷后从安全通道离开，避免考场产生混乱。

2.5 OSCE考评效果评价

分析基础护理操作技能站点、生命体征评估站点、急救护理操作技能站点考试成绩分布及考试质量，统计平均分、标准差、信度、难度、区分度。在OSCE结束后采用自行设计的调查问卷，通过问卷调查227名护生及18名考官对临床常用护理技能相关OSCE考核效果的满意度。共计发放问卷245份，回收有效问卷245份，有效问卷回收率100%，满意度=选择“满意”及“较满意”选项的人数/总人数×100%。

2.6 统计学方法

应用SPSS16.0统计软件分析数据，双人核对、录入数据并进行统计学处理，计量资料以（±s）表示，计数资料以百分比表示。

3 结果

3.1 OSCE成绩分析

共227名2019级护理在校生参加本次OSCE考核，基础护理技能站点最高分96.50分，最低分41.00分，总体成绩（75.44分±11.56）分，成绩分布见图1。生命体征评估站点最高分 96.00 分，最低分 47.00 分，总体成绩（77.36 ±9.60）分，成绩分布见图2。急救护理操作技能站点最高分92.00分，最低分45.00 分，总体成绩（73.79 分±10.33）分，成绩分布见图 3。3 个站点考试成绩均近似正态分布，能较好地反映护生的真实水平。根据护生考核成绩，计算 3个站点考核的区分度为 0.32、0.37、0.41。

图1 基础护理操作技能成绩分布直方图

图2 生命体征评估成绩分布直方图

图3 急救护理操作技能成绩分布直方图

3.2 OSCE问卷调查结果

护生及考官对临床常用护理技能相关OSCE站点的满意度见表1。

表1 护生及考官对临床常用护理技能相关OSCE站点的满意度（%）

4 讨论

4.1 常用护理技能相关OSCE站点考核方案设计的合理性

考核质量要综合两个方面考虑:考试成绩及考试成绩是否服从正态性分布。图1～3结果显示:基础护理操作技能站点、生命体征评估站点、急救护理操作技能站点考生考核成绩近似服从正态分布，说明该3个站点的命题设计较为合理，能较客观地区分考生的专业能力水平。一般认为，区分度在0.40以上表明区分度良好，0.30～0.39 表明区分度较好[4]。本次 3 个站点考核区分度为 0.32、0.37、0.41，说明本次常用护理技能相关 OSCE站点考核区分度较好和良好，可以反映考生的不同等级水平。

4.2 护生和考官对OSCE考核模式总体认可度高

表1结果显示，100%的护生及考官认为相较于传统技能考核方法，OSCE考核更具新颖性；96%的护生及100%的考官认为临床常用护理技能相关OSCE站点考核较真实地反映护生的专业能力；护生及考官的总体满意度分别达93%和94%。护生和考官对常用临床护理技能的认可度较高，这和国内成守珍等[5]的研究结果一致。临床常用护理技能3个站点在设计时统筹考虑能力考核点的分布，将不同能力考核分别融入不同的考核案例中，3个站点的案例组合能覆盖对护生沟通交流、操作技能、急救意识和人文关怀的考核，不仅考核护生的专业能力，也增强了考核的全面性，通过设置标准化病人重现临床情景，让护生身临其境，护生依次通过相同的考核情景，采用统一的评分标准，在较大程度上确保考试的客观性和公平性。

4.3 存在的问题及建议

本研究在实施过程中存在以下几点问题:（1）每个站点考官人数为1人，数量偏少，建议在以后的OSCE考试中每个站点配备2～3名考官，最后取其平均分作为考生在该站的最终成绩。（2）评分标准制定时，不同的步骤根据重要程度和考核点的关联度给予不同的分值，最低的步骤是2分，最高的步骤为8分，增加了考官评判的难度，建议将每一项步骤的分值设为全部完成（2分）、部分完成（1分）、没有完成（0分）3个等级，并标明每一个等级的具体评判指标，重点步骤可以通过细化分解为多个步骤的方法，增大其分值。（3）OSCE考场环境设置可进一步改进，力求更加逼真，贴近临床真实工作环境。