乳腺区段切除术治疗乳腺良性肿块的临床效果

张凤龙 方瑶纯

近年来，随着医学检查技术的进步及常规体检筛查愈发普及，影像学检查结果中考虑为良性肿块且未接受病理证实的乳腺肿块检出数量不断增加[1]。乳房良性肿块作为当前临床极为常见的一种女性多发疾病，其涵盖乳腺纤维瘤、乳腺病、乳腺炎性肿块等多种疾病类型。相关统计数据报道，当前乳腺良性肿块患者发病率已经占据所有乳腺疾病发病率的66.7%左右[2]。手术治疗作为当前临床针对乳腺良性肿块患者的常用治疗方案，乳腺区段切除术的使用对彻底清除患者乳房内良性肿块发挥了非常积极的作用。然而伴随着真空辅助旋切术等新型手术的使用，患者普遍对乳腺区段切除术的美观效果提出了更高要求。在确保以往乳腺区段切除术治疗效果的基础上，进一步对乳腺区段切除术进行优化并以此提升手术效果的美观程度、优化手术开展的各项指标，已经成为乳腺区段切除术改良研究的新方向[3]。基于此，本研究将结合以往乳腺区段切除术实践经验，总结乳腺区段切除术对乳腺良性肿块患者的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月-2020年1月潮州市中心医院80例乳腺良性肿块患者。纳入标准：（1）经影像学检测或穿刺活检确诊为乳腺良性肿块，且均为单侧单个肿块；（2）符合本次研究中各项手术指征要求。排除标准：（1）合并严重脏器功能障碍；（2）处于妊娠、哺乳等特殊时期。按照患者住院号单双数分为观察组和对照组，每组40例。观察组年龄18～60岁，平均（39.28±8.15）岁；已婚22例，未婚18例；乳腺病19例，乳腺导管内乳头状瘤8例，乳腺炎性肿块6例，乳腺囊性增生5例，其他良性肿块2例。对照组年龄18～60岁，平均（39.25±8.18）岁；已婚20例，未婚20例；乳腺病19例，乳腺导管内乳头状瘤7例，乳腺炎性肿块7例，乳腺囊性增生5例，其他良性肿块2例。两组一般临床资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本次研究经医院伦理委员会批准，患者均已签订知情同意证明。

1.2 方法

对照组采用传统乳腺肿块切除术：引导患者呈仰卧位并通过乳腺B超、乳腺触诊等检查手段明确当前患者乳腺良性肿块的病灶位置，对其进行明确标记。对患者乳腺良性肿块附近组织实施利多卡因（10 ml）局部浸润麻醉，作1～5 cm切口后游离患者皮下组织，通过B超观测确认患者乳房肿块大小，将肿块与周围组织进行缓慢分离后将其完整取出。然后在乳腺残腔内及乳腺周围组织再次进行B超探查，确认患者肿块彻底清除无残留后对患者进行逐层止血、逐层缝合。术后依据患者术中止血实际情况选择是否采取加压包扎，敷贴伤口。

观察组采用乳腺区段切除术：患者手术体位、麻醉方法同对照组无区别。在手术切口的选择上，如果患者乳房良性肿块与乳晕外周距离≤4 cm则沿患者乳晕作切口，如果患者乳房良性肿块与乳晕外周距离＞4 cm则于患者乳房肿块正上方区域作切口。切口类型依照患者乳头与乳腺良性肿块之间的距离进行选择，切口大小依照患者乳腺良性肿块的大小进行选择。术中肿块清除方案与对照组相同。术后在患者腺体断端电凝止血结束后，使用稀释过后的碘伏和生理盐水对患者术区进行冲洗，此时观察患者术中出血风险较高者可采用泰绫止血。在后续缝合过程中，如果患者术中打开的乳房腺体深面延伸至乳房后间隙，则对患者两侧残端腺体深面和浅面的0.5 cm厚度腺体进行缝合；如果患者术中并未打开其乳房腺体深面，则对患者两侧腺体的浅面0.5 cm厚度腺体进行缝合。如果患者切除的乳房腺体超过其本身腺体组织25.0%及以上和术后感染可能性较高的患者，于其切口创腔内置入带有侧孔的引流管，该引流管于术后72 h内拔出。患者术后均加压包扎。两组患者均接受6个月的随访。

1.3 观察指标及评价标准

（1）比较两组术前乳腺B超与术后30 d乳腺B超检查结果，统计患者是否存在术后乳腺良性肿块残留。（2）比较两组手术时间、术中出血量、切口长度、切口愈合时间。（3）使用周平等[4]乳房美观度评分标准评估两组患者术后6个月乳房恢复的美观程度。乳房美观度评分范围1～3分，患者乳房外观恢复正常且瘢痕并不明显，或者患者乳房瘢痕处于乳房下方位置并被遮盖，乳房未变形、无色素沉着即为3分；患者乳房外观相较术前无明显变化，但乳腺良性肿块所在处可见浅色瘢痕，或者瘢痕被遮盖的并不明显，乳房存在轻微的变形、色素沉着即为2分；患者乳房外观变形较为明显且色素沉着明显，乳腺良性肿块处存在明显瘢痕即为1分[4]。（4）借鉴BREAST-Q调查问卷统计统计患者对本次手术后乳房美观的满意程度，涉及乳房外形、对称程度、柔软程度、乳沟形态、外形自然程度、触感自然程度6条问卷，各条问卷评分1～3分，非常满意≥13分，基本满意7～12分，不满意＜7分[5]。满意度=非常满意率+基本满意率。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 24.0统计学软件进行分析和处理，计量资料（手术观察指标、乳房美观评分）以（±s）表示，采用t检验，计数资料（患者乳房美观满意程度）以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组肿块残留情况

患者术前乳腺B超与术后30 d乳腺B超检查结果进行对比，显示两组患者乳腺良性肿块均得到彻底清除，术后检查未发现肿块残留问题。

2.2 两组手术指标与乳房美观评分比较

两组术中出血量、切口长度、切口愈合时间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。观察组手术时间短于对照组，乳房美观度评分高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术指标与乳房美观评分比较（±s）

表1 两组手术指标与乳房美观评分比较（±s）

组别 术中出血量（ml） 切口长度（mm） 切口愈合时间（d） 手术时间（min） 乳房美观度评分（分）观察组（n=40） 10.86±3.39 28.01±5.22 5.41±2.15 31.42±3.38 2.77±0.12对照组（n=40） 10.82±3.51 28.14±5.21 5.46±2.12 35.56±3.69 2.51±0.28 t值 0.052 0.111 0.105 5.232 5.398 P值 0.479 0.456 0.458 0.000 0.000

2.3 两组乳房美观满意度比较

观察组乳房美观满意度为97.50%，高于对照组的80.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组乳房美观满意度比较[例（%）]

3 讨论

乳腺良性肿块作为多发于青年女性群体的一种疾病统称，其涵盖诸多类型且对女性身体健康和心理健康造成严重威胁。在乳腺良性肿块的早期病发阶段，及时有效的诊断和治疗对彻底清除患者乳腺内肿块具有积极效果[6]。然而保守药物治疗虽然能够抑制患者乳腺良性肿块的生长及新生肿块的出现，却不能将患者乳腺内已经存在的肿块进行有效清除[7]。当前临床针对乳腺良性肿块的手术治疗方案主要包括传统乳腺肿块切除术、乳腺区段切除术、微创切除手术等不同类型。其中微创切除手术通过对麦默通等真空辅助旋切系统设备的有效应用，能在小切口的基础上清除患者乳腺肿块，具有恢复速度快、切口无须缝合、术后美观程度较高等优点[8-9]。然而此种微创切除手术在开展过程中经济花费较高，患者术后同样面临着局部出血、皮下瘀斑等并发症的威胁，部分患者甚至会出现术后肿块残留的严重问题[10]。有研究结果显示，麦默通微创旋切手术治疗乳腺良性肿块还存在着术后出血量较高的严重风险[11]。因此微创切除手术并不适宜用于基层医院的乳腺良性肿块手术治疗过程中，传统乳腺肿块切除术和乳腺区段切除术仍然是临床对乳腺良性肿块患者最基础也最常用的治疗方案。

本研究对乳腺区段切除术和传统乳腺肿块切除术的疗效进行对比，以往传统乳腺肿块切除术切除术开展过程中为了遏制患者术后乳腺积血、积液、感染等并发症的发生，在腺体断端的缝合上多使用4号丝线完全缝合以封闭切口创腔。然而在传统乳腺肿块切除术开展过程中，如果患者切除的腺体体积较大，则腺体断端的强行缝合很有可能导致患者术后出现乳房变形问题。同时在传统乳腺肿块切除术操作中普遍采用逐层止血、逐层缝合的方式，该种止血和缝合方式虽然能有效遏制患者术后残腔出血、积液的发生可能性，但患者术后瘢痕较为明显。部分患者瘢痕可见程度高、触感明显，甚至需要与乳腺肿块复发进行影响鉴别诊断。而借鉴微创旋切手术中不进行腺体缝合的操作，仅在术后给予患者局部压迫止血，同样在乳腺良性肿块患者的术后安全性上有积极价值[12]。因此本次研究中在乳腺区段切除术的实施过程中，患者的腺体缝合依照其术中是否打开其乳房腺体深面作为标准，针对打开腺体深面的患者对其两侧残端腺体深面和浅面均进行缝合，针对未打开腺体深面的患者则对其两侧腺体浅面进行缝合即可。如此既减少了术中的缝合和止血操作，也能有效保证患者术后乳房恢复的美观程度。本次研究结果中两组患者术后均无肿块残留，观察组患者术中出血量、切口长度、切口愈合时间与对照组患者相比差异无统计学意义（P＞0.05），但观察组患者手术时间短于对照组（P＜0.05），说明乳腺区段切除术并未对患者手术治疗效果、术中切口长度和切口愈合速度造成不利影响，反而由于术中止血、缝合操作的减少缩短了患者手术操作的时间。且本次研究结果中借鉴微创旋切手术经验，对患者乳腺区段切除术中的乳腺断端进行选择性缝合和术后加压包扎，最终本次研究结果中观察组患者乳房美观评分和乳房美观满意度均高于对照组（P＜0.05），说明乳腺区段切除术对提升乳腺良性肿块患者术后乳房美观程度亦有非常积极的作用，这一点与其他研究结果相比也是一致的[13]。

综上所述，乳腺区段切除术治疗乳腺良性肿块患者效果显著，患者乳腺肿块清除彻底的同时能有效缩短手术时间，患者乳房美观程度与满意度均有明显提升，具有较高价值。