跨理论模型全面干预对食管癌根治手术患者疾病 不确定感的影响

高惠芬 徐静

无锡市第二人民医院 214002

当前，食管癌临床主要使用手术方法进行治疗，但是手术带给患者的创伤较大、手术时间长，根治范围较广，所以患者围术期内可能会出现程度不同应激反应，另外因为多数患者对于疾病、手术缺乏相应认识，术前会出现焦虑、抑郁等不良情绪，同时疾病不确定感严重，上述因素均会对手术麻醉、手术治疗造成相关影响，从而延缓患者康复进程〔1-2〕。所以要在患者围术期给予其系统全面的护理干预〔3〕。跨理论模型全面干预是由美国学者提出，是将社会心理学作为基础的一种对个人行为进行改边的理论模型，该模式把人行为改变划分为多个阶段展开干预，医护人员根据患者当前行为改变过程、护理需求等，从多个方面展开协助引导，从而改善其不良行为习惯〔4〕。本文拟探讨跨理论模型全面干预对食管癌根治手术患者疾病不确定感等影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1～12月在无锡市第二人民医院接受食管癌根治手术的70例为研究对象。纳入标准：①确诊为食管癌，需根治术治疗；②了解研究内容后自愿加入者。排除标准：①心肝肾等器官严重性功能异常者；②精神疾病、智力异常，无法正常交流者；③恶性肿瘤、凝血功能障碍等疾病者。采用随机抽样法分为对照组与研究组，每组患者35例。对照组男19例，女16例；平均年龄(56.60±1.40)岁，平均病程(21.70±2.90)个月；研究组男18例，女17例；平均年龄(56.59±1.41)岁，平均病程(21.69±3.00)个月。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经该院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1对照组 对照组接受常规护理。患者入院后，护士对其进行评估，给予疾病健康宣教、心理疏导、术中、术后常规护理、饮食指导等护理措施进行干预。

1.2.2研究组 研究组接受跨理论模型全面干预，内容如下。

1.2.2.1科室建立跨理论模型全面干预小组，组长由科室护士长担任，组员由护理工作经验丰富的责任护士、护士担任，根据患者实际情况、目前行为模式决定干预次数、干预阶段、干预持续时间。

1.2.2.2前意向阶段 小组对患者进行全面评估，向患者及亲属详细接受住院环境、病房设备设施、各项规章制度、办事流程，让患者及亲属能够尽快了解情况，熟悉环境，缓解紧张感、陌生感，建立和谐良好的护患关系。认真倾听患者主诉，了解其内心状况及对疾病看法，通过交流，使其认识到疾病发生原因、不良生活习惯方式对生活质量的影响。

1.2.2.3意向阶段 通过前意向阶段干预，患者可清楚认识到不良生活习惯方式的危害性，认识到自我管理的重要性。小组在该阶段应用跨理论模型中自我效-激励-转变认知-意识觉醒等相应测量对患者行为能力进行分析，重点介绍科学营养饮食、功能训练、放松心理等遵医行为在提高生活质量，促进康复方面的重要作用。

1.2.2.4准备阶段 组员借助跨理论模型中转变认知策略-再评估环境、再次自我评价、权衡决策对患者进行健康教育，以基础卫生知识、食管癌相关知识、根治手术方法、围术期注意事项等内容为主，患者病情、治疗方案等内容向患者及亲属重点介绍，通过多次访谈，纠正其错误认知、错误的自我认识。

1.2.2.5行动干预阶段 小组根据患者在意向阶段、准备阶段内认知转变、知觉行为转变情况，制定具有靶向性的护理计划，将基础护理内容具体到围术期的每一天。每天详细记录护理计划实施情况，定期评估检查，查找问题，持续纠正不良认知行为，叮嘱患者亲属在后面临床治疗过程中给予患者更多的积极支持与帮助。

1.2.2.6维持阶段 小组借助跨理论模型中关于自我效能强化、监控及行为改变测量中，刺激与控制两种方法，通过电话随访、门诊随查等方法对患者展开出院后监督监测工作。针对患者已暴露出的相关问题进行重点宣教，指引并鼓励患者坚持已经养成的良好生活习惯与行为。

1.3 观察指标

1.3.1采用疾病不确定感评价量表(MUIS-A)对两组患者手术前后不同时间段疾病不确定感情况做出评价。MUIS-A量表有复杂因素、不明确性、不连贯性、不可预测性四个维度组成，条目33条。单条回答评分1到5分，1分表示极度不同意、2分表示不同意、3分表示没意见、4分表示同意、5分表示非常同意与认可，总分32～160分，32.0～74.7分为不确定感低水平、74.8～117.4分代表不确定感中等水平，117.5～160.0分代表不确定感高水平〔5〕。

1.3.2采用谵妄评价量表(Deliriumrating Scale,DRS)对两组患者术后不同时间段谵妄情况作出评价。DRS量表有语言、思维情况、运动情况及认知情况等13个严重项目、发生症状时间、症状波动情况、躯体病因3个诊断项目组成。单项目根据具体程度评分0～3分，但症状波动情况、躯体病因除外(评分0分到2分)，总分0～46分，总评分≥18分或者严重程度评分≥15分代表谵妄〔6〕。

1.3.3采用健康调查简表(the MOS Item Short From Health Survey，SF-36)对两组患者入院时及出院后不同时间段生活质量作出评价对比。SF-36量表主要由躯体情况、疼痛感觉、角色状况、社会状况、心理状况、生命力及总体健康状况7个维度组成，共35个条目。单条目评分满分100分，除去疼痛维度外，其余项目评分越高代表生命质量情况越理想〔7〕。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者手术前后不同时间段疾病不确定感比较

入院时两组患者疾病不确定感评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，手术前1 d及手术后不同时间段中研究组患者疾病不确定感评分低于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表1。

表1 两组患者疾病不确定感比较(分，

2.2 两组患者术后不同时间谵妄情况比较

研究组患者术后不同时间谵妄情况评分均低于对照组，且谵妄率低于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表2。

表2 两组患者谵妄情况比较(分，

2.3 两组患者入院时及出院后不同时间段生活质量比较

两组入院时生活质量评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，出院当天及出院3个月时研究组患者生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义(均P<0.05)，见表3。

表3 两组患者生活质量评分比较(分，

3 讨论

食管癌在临床上属于常见且多发的一种恶性肿瘤，其病死率较高〔8〕。手术室该疾病当前主要且有效的治疗方式，但是根治术围术期内患者经常出现各种问题，对其康复造成严重影响〔9-10〕。因此，治疗的同时要为患者提供全面系统的护理干预，以改善预后质量。

食管癌发病同患者不良生活方式、习惯等关系密切〔11〕。因为患者对于疾病缺乏正确认知，临床治疗期间极易出现强烈的疾病不确定感，主要表现为不明确、不连贯、复杂及无法预测的不良心理状态〔12〕。此外，谵妄还是食管癌根治术患者术后较为常见且高发的一种急性精神错乱情况，主要表现为认知障碍、知觉障碍等〔13〕。鉴于此，临床研究认为食管癌根治术患者围术期护理工作的重点是如何改变患者不良生活方式、习惯，以提高其生活质量。本研究结果提示，跨理论模型全面干预在减轻患者疾病不确定感，降低术后谵妄率方面效果较为理想。分析认为，跨理论模型全面干预中，建立专业护理小组，通过前意向阶段评估患者当前所处行为改变阶段，了解不良生活习惯行为不愿改变原因；意向阶段，评估患者具体病情及身体状况，指引其正确认识遵医行为对于康复的重要影响。通过上述两个阶段干预，患者已经做好不良行为习惯改变的准备，但是对于具体错误认知情况尚未全部明确，欠缺思想准备付诸实践执行。所以，在准备阶段中小组帮助患者了解自己知觉障碍，而后根据存在的错位认知原因进行靶向健康教育，帮助患者增强治疗与康复信心，纠正错误认知。行动干预阶段中，对基础护理措施进行深度优化，使其更加具体化。维持阶段中，小组对患者展开定期监控与随访工作，对于患者反馈情况能够及时获取，帮助患者加强已经养成的科学健康的生活行为习惯，对不良行为进行持续纠正，增强信心的同时，对于促进疾病康复具有极为重要的影响〔14〕。

食管癌根治术属于一种有创治疗方式，治疗效果虽然理想，但患者身心所承受的压力均较大，对其生活质量会造成一定影响。本研究结果提示，跨理论模型全面干预在提高患者生活质量方面作用同样明显。分析认为，前意向阶段中，通过告知说明目的、提醒等，对患者意识与思维进行潜移默化影响；意向阶段内，患者已经有改变不良生活行为习惯、不良心理状态的想法，部分不良行为习惯得到的改变；准备阶段、行动干预阶段、维持阶段中不断强化基础护理服务质量、告知患者科学健康行为习惯、对于促进疾病康复的积极影响，让患者理解掌握宣教内容的同时，去积极配合护理工作的开展，从而提高生活质量〔15〕。

综上所述，食管癌根治手术患者围术期接受跨理论模型全面干预，可有效减轻其疾病不确定感，降低谵妄率，改善生活质量。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突