不同预处理方法对泌尿外科电切器械清洗效果的对比分析

何泳红 何凤仪 蔡亚旭 周枫璐

近年来随着临床医学技术不断改进，泌尿外科等离子电切术也得到极大发展，并广泛应用于临床中。电切器械管腔细长,不能拆卸,属于难清洗的器械之一，有证据表明[1]，感染发生与多重耐药性的革兰氏阴性菌有关，而该菌类的存在由管腔器械清洗不足导致，故清洗合格是灭菌成功的前提，因此对于临床工作中熟练掌握仪器清洗、消毒、保养显得十分关键。由于泌尿外科等离子所需器械均十分昂贵，且为精密仪器，难以清洗，因此给术后清洗及保养带来较大困难。对于泌尿外科电切器械的科研研究国内行业主要集中在器械清洗程序，较少关注到器械的清洗预处理方面[2]。手术后的电切器械表面有大量蛋白质、脂肪、血液等有机污染物，凝固后会对后续的清洗带来极大困难，而适当的清洗预处理能很好地解决污染物凝层的问题[3-4]。目前现行预处理操作仅为简单的清洗剂泡沫覆盖器械表面，忽略了泌尿外科电切器械的腔道处理，严重影响了器械清洗效果。本研究探讨不同预处理方法对泌尿外科电切器械清洗效果的影响，以确保并提高泌尿科器械的清洗质量。同时，研究增加电切器械的脉冲式腔道泡沫注射预处理后，分析对清洗合格率的影响，以期为改进电切器械清洗预处理方式提供有力的证据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究经我院课题立项，选择2020年1—10月我院泌尿外科手术使用后的电切器械210件作为实验对象，按照组间匹配的原则分为对照组、观察1组及观察2组，每组70件。所有器械均由消毒供应中心同一批工作人员操作，三组器械种类及工作人员一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入条件：正常手术使用后的电切器械，污染后静置时间不超过4 h。排除条件：器械上台开包，但未使用的电切器械，或使用后静置时间超过4 h。

1.2 实施方法

对照组按照现行的操作方式进行，通过RTU发泡机(美国ADM）将即效泡沫多酶清洗剂（美国ADM ZUTR28527，每瓶4000 ml）产生泡沫，直接喷洒于污染器械表面进行预处理（完全覆盖3～5 min）。观察1组在对照组操作基础上增加管腔清洗步骤，使用带喷嘴的手喷壶将泡沫注入管腔，直至另端出泡沫。观察2组在对照组操作基础上修改管腔的清洗方式，以脉冲式冲洗法将泡沫注入管腔，直至另端出泡沫。

1.3 观察指标

对参与实验的每件污染器械清洗效果进行观察，并记录目测、5倍放大镜下检测、残留蛋白检测的结果。实验结果以每组器械清洗合格率为参考依据。

（1）目测法[5]：目测器械管腔内壁以及外表面无肉眼可见血渍、污渍、水垢、锈斑为合格，否则为不合格。

（2）5倍放大镜下检测[6-7]：5倍放大镜下检测管腔内壁及外表面无血渍、污渍、水垢、锈斑为合格，否则为不合格。

（3）残留蛋白检测：采用3M蛋白清洗测试棒，通过颜色变化对物品表面蛋白质残留量予以评估，使用方法：使用专门的增湿剂在棉签上点4滴溶液，将棉签在管腔内壁及外表面用力涂擦，过程中尽可能多的采集待测物品表面，采样结束后将棉签放入培养液管内，用力往下按压，然后快速震荡5 s以上，溶液呈现绿色时将培养液放入培养容器进行培养15 min，温度55℃，对比培养液管上的对照色，记录棉签或溶液的结果颜色，清洁：绿色；污染：灰色；高度污染：紫色。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，计数资料计算百分率，组间率的比较采用χ2检验，两两比较采用χ2分割检验。检验水准α=0.05，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 目测法检测三组器械清洗合格率比较

观察1组、观察2组管腔内壁清洗合格率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；三组外表面清洗合格率比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 目测法检测三组器械清洗合格率比较

2.2 5倍放大镜下检测三组器械清洗合格率比较

观察1组、观察2组管腔内壁清洗合格率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；三组外表面清洗合格率比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 5倍放大镜下检测三组器械清洗合格率比较

2.3 残留蛋白检测三组器械清洗合格率比较

观察1组、观察2组管腔内壁清洗合格率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；三组外表面清洗合格率比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 残留蛋白检测三组器械清洗合格率比较

3 讨论

管腔器械是指管腔内直径≥2 mm，且其腔体中的任何一点距离与外界相通的开口处距离小于等于其内直径1500倍的器械[8]。随着医疗技术的飞速发展，管腔器械作为手术常用器械，其种类越来越多，结构日趋复杂。手术后的电切器械表面有大量蛋白质、脂肪、血液等有机污染物，这些残留物中不乏致病微生物，清洗合格是灭菌成功的前提，管腔器械的再处理质量对确保灭菌效果至关重要。而以上污染物大部分物质都是非水溶性，简单的水冲洗不能彻底清洁手术器械，而凝固后会对后续的清洗带来极大的困难，不洁净的手术器械可增加患者感染概率，给患者带来不良影响，并且清洗不合格也会腐蚀手术器械，影响使用寿命，增加医院的成本，故提高电切器械的清洗效果成为了关注的重点。正确的预处理能够有效去除管腔器械内外表面的大分子黏液、血液、分泌物等残留物，大大降低生物负荷，是保证清洗质量合格的必要前提。

多酶清洁剂包含多种生物复合酶，可使术后电切器械表面持久保湿，有效分解电切器械表面的污染物，配合喷洒装置应用于管腔内部，用于清洗流程前的预处理，可提高清洗质量[9]。但目前国内行业对于电切器械的科研研究主要集中在器械清洗程序，较少关注到器械的清洗预处理方面，而适当的清洗预处理将能很好地解决污染物凝层的问题[10]。

有研究表明[11]，使用后器械未及时预处理，放置时间越长，清洗难度越大，可增加清洗成本，同时降低器械使用寿命。如果手术器械使用后不及时处理，残留物很容易使其表面形成生物膜，增大清洗难度。故手术器械使用后应及时或尽快清洗，如有必要，对不能及时清洗的器械应采用保湿的方法加以保存，以免血渍、污渍干涸[12]。手术器械的预处理不到位，其表面污物变干，将会增加清洗难度，使清洗操作的时间、材料等成本投入加大，而且必定会加速手术器械的磨损，缩短使用寿命。

本研究目测法、5倍放大镜下检测、残留蛋白检测结果显示，观察1组、观察2组管腔内壁清洗合格率均高于对照组，三组外表面清洗合格率比较差异无统计学意义，表明不同预处理方法可以影响电切器械清洗效果，而简单的清洗剂泡沫覆盖器械表面，忽略了电切器械的腔道处理，严重影响了器械清洗效果。

综上所述，不同预处理方法可以影响电切器械清洗效果，观察1组及观察2组的清洗合格率最高，均可以用于临床，而观察1组手动方式不受使用地点限制，更便捷，有望作为泌尿外科电切器械预处理的有效方式进行推广。