EC、FISH及BTA在膀胱癌鉴别诊断中的价值及相互关系

牟江宁，马永宏，高敬峰，卢冠军

膀胱癌患者常见临床症状包括血尿、尿痛、尿急、排尿困难等，由于膀胱癌早期临床症状并无特异性，多数患者就诊时病情已处于中晚期，导致患者预后较差，因而及早诊断鉴别及干预成为改善膀胱癌患者预后的重要基础[1]。脱落细胞学检查(EC)是以往肾盂癌的筛查方法，但近些年的临床实践指出该检测方式敏感度较低，荧光原位杂交技术(FISH)是20世纪80年代发展起来的非放射性分子生物学和细胞遗传学结合的新技术，尿膀胱肿瘤抗原(BTA)一直是膀胱癌特异性鉴别抗原之一[2]，上述指标在多种恶性肿瘤的鉴别诊断中具有一定的临床价值，但普遍存在漏诊率高、假阴性率高等缺陷。本研究旨在探究EC、FISH以及BTA对膀胱癌的鉴别诊断价值，以期为改善膀胱癌患者预后提供临床参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2018年1月至2020年12月于宁夏医科大学及石嘴山市第二人民医院泌尿外科接受治疗的80例疑似膀胱癌患者为研究对象，其中男性60例，女性20例，年龄40～67岁，平均年龄(53.22±2.32)岁。

1.1.1 纳入标准[3]：①入组者均出现血尿或伴随尿频、尿急、尿痛等类似膀胱癌临床症状；②入组患者的病历资料齐全；③意识清晰能够配合进行调研；④调研已报医院伦理学会并经批准实施；⑤入组患者或其家属已签署知情同意书；⑥具有一定的生活自理能力者。

1.1.2 排除标准：①合并严重精神疾病患者；②意识混乱无法支持进行调研者；③合并其他恶性肿瘤者；④膀胱癌已出现转移者；⑤预计生存期≤6个月者；⑥合并全身感染者；⑦治疗依从性较低者；⑧合并自身免疫系统疾病患者；⑨合并严重肝肾功能不全者。

1.2 干预方法

1.2.1 EC检测：取患者250 mL清洁晨尿送检，1 h内将尿液标本进行离心后制作细胞涂片，使用苏木精伊红染色后，于光镜下进行细胞检查，阳性判定标准参考巴氏细胞分级法，Ⅲ～Ⅳ级为阳性。

1.2.2 FISH检测：取患者50 mL清洁中段晨尿送检，1 h内将尿液标本使用氯化钾溶液进行尿液标本低渗处理，然后加入甲醇和冰乙酸的混合液，离心后取上层清液，使用SSC溶液进行漂洗后再使用70%乙醇玻片脱水，玻片杂交处理后混合10% NP-40/0.4×SCC溶液和30% NP-40/0.4×SCC溶液，震荡3s后漂洗，干燥后使用复染剂处理，避光保存20 min后进行结果判读，判读标准为荧光信号计数≥2个点位异常。

1.2.3 BTA检测：取患者清晨尿液，分离离心后取上清液，采用双抗体夹心法依托试剂盒进行尿BTA值检测，阳性标准为出现抗原体复合物。

1.3 观察指标：对入组的80例疑似膀胱癌患者均实施膀胱镜检查或诊断性TURBT术，以镜检结果为金标准分别计算EC、FISH、BTA、EC+FISH+BTA的诊断一致性、灵敏度和特异度，同时分别绘制上述检测方式的ROC曲线并计算其AUC。

1.4 统计学方法：采用SPSS 20.0统计软件，计量资料以n(%)表示，组间的差异性比较应用Student′s test检验，对于计量资料比较采用χ2检验，多组间比较差异性采取F检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同检测方式诊断结果比较：EC诊断一致性、灵敏度、特异度分别为41.25%、33.33%和78.57%；FISH诊断一致性、灵敏度、特异度分别为41.25%、34.85%和71.43%；BTA诊断一致性、灵敏度、特异度分别为57.50%、56.06%和64.29%，三种方式联合诊断一致性、灵敏度、特异度分别为80.00%、94.12%和83.33%，见表1。

表1 不同检测方式诊断结果比较

2.2 不同检测方式诊断价值比较：联合检测的一致性、灵敏度以及特异度均明显高于任一单独检测，(P<0.05)，而3种单独检测方式在诊断价值方面差异不明显(P>0.05)，见表2。

表2 不同检测方式诊断价值比较

2.3 不同检测方式ROC曲线绘制：以镜检病检结果为金标准，并作为状态变量，对EC、FISH、BTA以及EC+FISH+BTA四种检测方式作为检验变量，绘制ROC曲线，就单一检测和联合检测的诊断价值进行比较，结果显示EC、FISH、BTA以及EC+FISH+BTA的AUC分别为0.7734、0.8613、0.8848和0.9551(P<0.05)，见表3和图1(封三)。

表3 不同检测方式ROC曲线分析

3 讨论

及早准确的诊断及干预是改善膀胱癌患者预后的重要基础，尽管膀胱镜检以及尿细胞学检查目前仍是膀胱癌早期诊断的“金标准”，但由于膀胱镜检具有侵入性，尿细胞学的敏感度较低，因而目前国内外学者都在致力于寻求新的肿瘤标志物，用于膀胱癌的早期诊断[4]。本研究将80例疑似膀胱癌患者纳入研究，以膀胱镜检结果为“金标准”，评估分析了EC、FISH以及BTA在膀胱癌诊断中的应用价值，结果显示，EC诊断一致性、灵敏度、特异度分别为41.25%、33.33%和78.57%，FISH诊断一致性、灵敏度、特异度分别为41.25%、34.85%和71.43%，BTA诊断一致性、灵敏度、特异度分别为57.50%、56.06%和64.29%，这提示单独检测的诊断价值有限，误诊率、漏诊率均较高。学者王元元[5]等将120例疑似肾盂癌患者纳入研究并进行了EC、FISH以及BTA检测，结果显示EC诊断灵敏度、特异度和准确度分别为36.73%、77.27%和44.17%，FISH诊断灵敏度、特异度和准确度分别为38.78%、72.73%以及45.00%，BTA诊断灵敏度、特异度和准确度分别为62.24%、63.64%和62.50%，这与本研究结果类似。本文进一步通过联合诊断发现，EC+FISH+BTA诊断一致性、灵敏度、特异度分别为80.00%、94.12%和83.33%，明显高于任一单独检测方式，且差异具有统计学意义。本文作者认为，EC是临床上常用的无创检测手段，但早期膀胱癌肿瘤细胞浸润组织较浅，在尿液中找到阳性脱落细胞的概率较低，因而虽然EC特异度高，但敏感度较低[6]。FISH主要利用荧光标记进行探测，相对EC诊断敏感性更高，但FISH受患者个人因素影响较大，如患者存在泌尿道细菌感染，则其也会出现自发荧光现象，进而造成假阳性率，影像诊断准确性[7]。BTA主要是对特异性蛋白开展检测，正常个体的BTA表达较低，在筛查早期前列腺癌中具有一定价值，但如果个体合并泌尿系结石、泌尿系感染或前列腺增生，则其出现BTA阳性的可能性也较高，因而其诊断准确性也有一定局限性[8]。文中联合检测的方式综合了EC、FISH以及BTA的优点，在诊断准确性、灵敏度和特异度方面有了显著的提高，通过绘制ROC曲线可以发现联合检测AUC为0.9551，显著高于其他任一单独检测，说明联合检测临床应用价值较高。