高职众创空间支持大学生创新创业的绩效评价体系研究

刘襄河，孔江红

（襄阳职业技术学院，湖北 襄阳 441050）

在“互联网+”时代创新创业的改革浪潮下，我国众创空间呈现“井喷式”发展，很多高职众创空间随着双创大潮应运而生。高职众创空间已成为高职院校创新创业教育的有效抓手，通过配备导师团队和专职管理人员为学生提供便捷高效的服务，学生可以结合自身专业或特长自愿进行三创活动（创意、创新及创业）。然而，大多数高职众创空间普遍存在运营模式行政化、管理人员随意化、目标定位形式化等现象，［1］同时由于建设目标模糊、内涵建设欠缺、效益不够明显、发展后劲不足等一系列问题也随着发展逐步暴露出来，导致高职院校创新创业成为“一阵风”，严重地挫伤了教师与学生创新创业积极性。［2］

一、高职院校众创空间支持大学生创新创业存在的现实困境

（一）组织管理机制不健全

目前高职院校众创空间组织管理机制存在以下不足：①高职院校内部协调不到位。高职院校众创空间的建设与发展涉及教务、科研、招生和就业等部门，各部门工作职能不同导致运行过程中出现多部门交叉管理现象。②管理团队人员数量严重不足。众创空间运营管理需要配备数量充足的管理人员，通过分工协作优化处理空间具体事务和配置各种创新创业资源。目前大多数高职院校众创空间专职人员不足，甚至有些高职众创空间仅有兼职人员代管，这不利于高职众创空间的标准化运行。③运营管理团队缺乏专业管理知识。目前，高职院校众创空间运营管理大多数是由校内教师或教辅人员甚至学生干部来兼职，由于管理者缺乏专业的管理知识和经验，很大程度上制约了高职院校众创空间的发展。

（二）导师团队建设不科学

高职院校众创空间在双创导师团队建设方面主要问题如下：①双创教师数量较少。大多数高职院校众创空间入驻创客团队在形式上都配有指导教师，但是导师团队人员数量非常少，大多数导师仅是凭借兴趣爱好从事指导工作，有很大的流动性和不确定性。②导师团队缺乏专业知识和经验。现有创新创业导师大多数来自商学院教师或者专门负责创新创业教育或者对创新创业有兴趣的专业教师，大多数缺乏专业化和系统化的学习以及实战经验，通常是剖析已有创业者的经历或者案例知识进行指导。③导师团队缺乏科技优势。大多高职院校众创空间运营项目是以创意类、电商类、文艺类项目为主，各个创业项目天马行空，导师团队产教融合优势未能发挥，入驻创业项目没有与产业链对接，无法形成科技优势。

（三）融投资源机制不完善

从调研情况来看，高职众创空间建设经费有限，资金短缺成为高职大学生双创项目培育和孵化的最大障碍，主要表现如下：①项目孵化资金渠道狭窄。高职大学生创新创业项目资金主要是个人筹集或借贷，高职大学生还款信用方面不足导致不支持贷款给大学生，同时借贷资金门槛较高且额度较小，难以支撑项目孵化。②申请创新创业资金程序烦琐。部分高职众创空间设有创新创业资助资金，申请创业资金的程序受多个主体和管理部门的审批，申请资金的流程繁琐严重挫伤了学生创客的创新创业积极性。③专项资金或财政补贴资助资金数量有限。高职院校众创空间专项资助资金数量规模极其有限，不能从根本上为高职学生创客解决资金短缺的现实困境。

（四）设施保障机制不完备

高职众创空间在创新创业设施保障方面的主要困境如下：①创新创业硬件设施种类单一。大多数高职众创空间仅为高职创客学生提供办公场地、座椅等初级支持，缺乏涉及创新创业实践活动必需的实验仪器设备与耗材，实质性工作车间缺失制约了创客创新创业活动的顺利开展。②软件资源服务体系不完善。从调研情况来看，高职大学生创客创新创业项目培育和孵化阶段需要高职众创空间提供多样化服务项目，但是大多数高职众创空间很少能提供创新创业过程中涉及的工商注册、公司运行、客户维护、产品营销、法律税务等专业化服务。③众创空间设施不实用。部分高职众创空间过度追求高大上，很多设施中看不中用基本处于闲置状态，空间配置的办公室、活动室、洽谈室等表面上功能齐全，没有充分论证导致入驻热情不高，人才集聚不足，空间利用率低，年度考核找创客、企业等来应付检查，表现出重“空间”轻“众创”的样式。

（五）资源共享机制不畅通

目前，大多数高职院校众创空间实现了“从0到1”的根本性突破，但资源共享存在以下不足：①校内创新创业资源利用不足。不少高职众创空间没有立足优势打造出具有办学特色、专业优势、区域竞争力的高职众创空间品牌。②众创空间内部缺少沟通交流。大多高职众创空间设计成独立办公室模样，导致入驻创客团队相互之间封闭，交流机会比较少；众创空间管理者也没有对入驻众创团队在项目培育、团队组建以及后期运营等方面起到相应的鼓励和引导作用；创客自身仅关注个人创新创业项目，与其他创客团队交流不多。③众创空间外部缺乏协同共享。大部分高职院校建立各具特色的众创空间，但是高职院校之间缺乏有效的信息流动与共享，处于相互封闭的状态，同时高职众创空间与校外孵化器、众创空间等互动不足，缺乏交流合作与知识共享。

二、高职众创空间支持大学生创新创业绩效评价体系的构建原则、方法及评价主体

创新创业绩效评价体系是指导和推进高职院校众创空间发展的重要举措，它起着“指挥棒、风向标和催化剂”的作用，［3］科学合理地构建一套高职众创空间支持大学生创新创业绩效评价，合理引导高职众创空间建设工作的开展显得尤为重要。高职众创空间绩效评价体系的构建涵盖范围广且涉及的环节多，评价体系构建时要注重普遍适用性，重点降低差异化，使高职众创空间绩效评价体系适用于多个层次，构建重点是评价指标的选取。本文以高职众创空间为对象，阐述高职众创空间绩效评价体系的构建原则、方法以及评价主体并运用模糊层次分析法对其进行评价，为评价指标的设置与选取提供科学依据。

（一）高职众创空间绩效评价体系构建的原则

1.坚持全面性与重点性评价的原则。高职众创空间运行是一个系统性工程，其运行绩效评价应体现综合性和全面性，应构建全方位、多角度的评估指标。在选取绩效评价指标的过程中要有侧重点，选出能明显影响众创空间运行效率的重点性指标。在评价实施过程中，不仅要有集中性的评价，而且要有平时经常性的评价。

2.坚持目标导向性与科学性原则。高职众创空间支持大学生创新创业绩效评估指标不仅有评估功能，还应具有导向引领功能。通过“外评”能够真实反映众创空间运行绩效的质量和水平，能为高职众创空间的发展指明方向；通过“内评”重点对绩效评价指标数据分析，发现自身短板与不足及时采取措施提升运行效率。［4］高职众创空间绩效指标的选择必须体现高职院校特点，遵循“定性—定量—定性”的评价规程，坚持“评价—改进—再评价”的模式，逐步判断评价是否科学、合理，建立公平、客观、可信的评估体系。［5］

3.坚持可操作性和调整性原则。高职众创空间运行绩效评估指标设计过程需要考虑可操作性，选取的评价指标可多用“客观”指标，指标内容的主要观察点、测量点明确，结构简单清晰、层次分明，能找到与之匹配的指标变量。不同发展阶段的众创空间发展重点会有所转移，指标体系要有可调整性，要根据客观条件和实际情况及时调整确保可信度，结合实际评估适当增减指标。

（二）高职众创空间绩效评价体系的构建方法

高职众创空间绩效评价体系建议采用层次分析法（AHP法），AHP法是定量分析与定性分析相结合的多目标决策分析方法。AHP法既能对相对复杂的决策问题的根本性质、内在的关系以及外在影响因素等进行深入的分析，又能较为简便地解决复杂的决策问题。AHP法的核心思想是将待决策的问题分解成目标、准则、方案等层次结构，对各指标进行两两对比之后，按9分位标度排定各评价指标的相对优劣顺序，构建判断矩阵求解特征向量来判断各个要素的权重，进行加权计算并依据权重值的大小来选择最优的解决方案。［6］本文立足于国内高职院校众创空间支持大学生创新创业的现实发展背景，采用层次分析法（AHP法）以某国家示范（骨干）高职院校众创空间成功支持创新创业教育为现实基础，确定选取客观且可操作性强的指标来构建科学有效的高职众创空间绩效评价体系指标体系。

（三）高职众创空间绩效评价体系的评价主体

高职众创空间绩效评价是一项系统工程，涉及创新创业者因素、创新服务因素、金融服务因素等各个方面，绩效评价应由具有多维视角的评价主体构成，应包含专家学者、利益相关者、组织管理者及受益者组成。

1.专业学者。高职众创空间绩效评估中的专业学者需要对众创空间建设理论有一定研究，能够保障评估的科学性，同时也能够使评价结果更加公平客观。

2.利益相关者。高职众创空间的有效运行需要社会活动家为众创空间提供先进创新文化，天使投资人为众创空间建设提供资金支持。无论是政府部门、社会活动家和天使投资人都为高职众创空间建设提供了支持，并且对高职众创空间绩效评价建设有实践经验。

3.组织管理者。组织管理者负责高职众创空间日常运行与管理，他们最清楚全面地掌握评价第一手资料，对绩效评价进行起关键性作用。组织管理者作为评估主体具有双重身份，既是被评价者，需要为评估提供相关资料并接受其他评估主体的评价；又是评估者，需要尽量避免自身立场产生的偏见。

4.受益参与者。高职院校大学生和教师群体作为众创空间建设的直接受益者，能够直观感受高职众创空间建设真实状况及发展趋势，作为评估参与者更能反映评估的真实性。

三、高职众创空间绩效评价体系的构建总体结构框架设计

本文利用德尔菲法确定高职院校众创空间绩效评价指标，采用AHP法构建评价指标体系模型，紧紧围绕高职众创空间的支持大学生创新创业功能视角出发，提出从基础条件设施、运营管理能力、活动氛围营造、资源协同整合、孵化服务成效五方面评价为准则层，涵盖15个二级指标层，每一个评价指标方面对应三四个具体描述要素，详细解释如下所示。

（一）基础设施条件的评价

该指标体现了高职院校众创空间在大学生创新创业教育活动中提供的基础条件支撑能力，基本办公条件及各种实验室的投入使用情况是大学生创新创业有效地开展实践活动支撑基础，可以使用场地面积、共享设备、网络平台3个二级指标进行评价。场地面积包含空间总面积、团队平均空间使用面积、公用空间面积3个三级指标。共享设施设备包含公用设施设备台套数、公用设施设备价值总额、共享实验实训室设施情况3个三级指标。网络平台包含网络端口数、网络供应率、网站浏览率、新媒体应用率4个三级指标。

（二）运营管理能力的评价

该指标体现了高职院校众创空间提供的物业服务、制度管理、商务接洽等基础服务能力，还有代办代理注册、纳税申报等辅助服务能力，主要归结为运营能力、导师团队、中介服务设定3个二级指标。其中，运营能力主要包含管理制度完善度、管理制度实际执行台账情况、专职从事创业创新管理的团队素质和人员数量、管理服务人员接受系统化专业运营培训次数4个三级指标。导师团队包含备案创新创业导师人数、师资团队人力资源配置和综合素质水平、创新创业课程的开设情况及培训次数3个三级指标。中介服务包含签约第三方服务机构数量、众创空间种子基金使用次数及金额数量、融资服务（天使投资、创业投资、股权投资或债券投资等）合作次数及金额数量3个三级指标。

（三）活动氛围营造的评价

该指标体现了高职院校众创空间服务学生创新创业，加深大学生对创新创业理念和文化方面的理解以及提升其创新创业素养的支持作用，设定了素质培养、宣传推广、氛围营造3个二级指标。其中，素质培养包含意识唤醒培训、创新创业思维训练、创新创业实践锻炼3个三级指标。宣传推广包含线下传统宣传活动（板报宣传、报刊新闻等）次数、线上新媒体宣传活动（数字杂志、数字报纸、数字广播、微信公众号等）次数、积极参与省市级组织活动次数3个三级指标。氛围营造主要包含创新创业论坛类次数、组织举办各级各类创新创业大赛竞赛类活动次数、双创导师开展创新创业教育培训活动次数3个三级指标。

（四）资源协同整合的评价

该指标体现了高职院校众创空间平台协同创新、组织协调调配、服务资源整合和品牌打造等方面的综合能力，资源协同整合归结为内部协同、外部协同、品牌塑造3个二级指标。其中，内部协同包括双创团队成员之间互动程度、双创团队之间互动程度、社群交流平台搭建情况3个三级指标。外部协同包括与政府、行业企业、社会组织协同情况、与其他高校组建或参与众创空间联盟情况、服务模式在区域范围内的辐射效应能力3个三级指标。品牌塑造包括品牌显著度、品牌形象、品牌影响共鸣度3个三级指标。

（五）孵化服务成效的评价

该指标体现了高职院校众创空间所承担的孵化支持能力和产出效果，反映大学生投身到创新创业实践中来的比重、解决就业情况以及可持续发展能力，从孵化链条全过程视角设定了申请入驻、孵化效果、后续发展3个二级指标。其中，申请入驻包括申请入驻众创空间的创新创业团队数量、批准创新创业团队的数量和人数、初创项目和企业的数量3个三级指标。孵化效果包含创新创业实践成果数量（竞赛获奖、论文、专利等）、获得各级政府部门支持的项目和颁发荣誉的数量、初创企业实现就业人员的数量3个三级指标。后续发展包含“已孵化商业企业数量”“毕业企业进入孵化器或高新园区的数量”“大学生创新创业孵化企业存活率”3个三级指标。

四、高职众创空间支持大学生创新创业的绩效评价体系对策建议

高职院校众创空间支持大学生创新创业的绩效评价体系对于高职院校创新创业教育的发展、过程、结果、效率具有极为显著的导向性作用。第一，注重评价体系的导向性。一是过程导向性评价，侧重关注高职院校众创空间基础条件支撑能力、双创导师团队的稳定性与持续性，通过跟踪双创活动实施的每个阶段，进行深入数据挖掘与分析，为高职院校学生创客提供深度支持；二是结果导向性评价，侧重关注从运营能力和中介服务能力，注重创业孵化支持和产出效果，可以整体反映高职院校众创空间支持大学生创新创业是否需要改进，有助于提升创新创业资源的利用效果；三是效率导向性评价，通过对比众创空间的投入与产出，综合判断过程行动能力、资源配置效果等，提升众创空间统筹兼顾效果。［7］第二，强调评价主体多元化。高职院校众创空间绩效评价要遵守主体多元化原则，邀请行政部门、校内相关管理部门、校外评估机构、用人单位、教师、学生等对创新创业教育进行客观、公正、科学、合理的评价，充分调动高职院校众创空间建设参与者的积极性，集中发挥出各自的优势力量，合力推进创新创业教育的不断发展。多元化的评价主体可以多角度、多方位、多形式、全面客观地评估高职院校众创空间促进和加速高职院校创新创业教育的支撑能力。［8］第三，落实评价结果的反馈改进机制。高职院校众创空间支持大学生创新创业的绩效评价是一项复杂的系统工程，要全面客观准确地完成对众创空间支持大学生双创活动相关因素的采集与分析，调动多方力量实施全方位、立体化评测，引入第三方评价机构参与创新创业教育评价制度的制定，组织校内外专家对高职院校众创空间支持大学生创新创业的绩效进行评价和评价信息反馈等工作。通过不断修订与完善评价指标体系，为高职院校众创空间支持大学生创新创业教育的可持续发展提供稳定支持，从根本上提升高职院校创新创业教育教学质量。