充电桩火灾，谁担责？

吴 海/文

沈老是个茶迷，退休后想着把爱好发展成事业，所以决定开个茶社。这样既能以茶会友，又能赚点钱用于买好茶。沈老在看了许多商铺后，最终选中了一个商务园区。园区里有公司也有商铺，沈老选了一个面朝马路背对园区的商铺开了一家名为“满愿轩”的茶社，这样除了园区里的员工、自己的熟客，还会有些路过的客人进来。由于沈老人缘好，店铺里的环境好、茶也好，顾客们不仅喝茶还能聊天，所以生意一直不错。

哪成想闭门家中坐，祸从天上来。忽一日停放在茶社后墙停车位的电动汽车突然发生自燃，导致茶社的外墙被烟火熏变色、空调外机和线路损坏、油烟净化器及管道也都有不同程度的损坏。而那辆自燃的电动汽车更是烧得只剩下一个架子。原来茶社的墙外是一排停车位，为了满足园区企业电动汽车的充电需要都加装了充电桩，结果一辆车在充电过程中起火。

发生火灾后，沈老找到物业公司希望就外墙、空调等损坏问题进行协商。物业虽然一直说要解决但就是今天拖明天、明天拖后天的不见动静没有准信。茶社的空调、油烟净化器修也不是不修也不是，不修好的话茶社无法正常经营，会有更大的损失。沈老只得自己找人更换了受损的空调及油烟净化器，然后向法院提起诉讼，要求车主、物业公司、充电桩投放主体一起承担因火灾发生的损害结果。

法院受理案件后，对充电桩的投放情况进行了初步调查。茶社所在园区由达多物业公司进行管理。为了满足园区电动汽车用户的充电需求，达多物业与小金鹏能源公司签订了《充电桩投放协议》，约定由达多物业公司提供场地和电源接入点，小金鹏公司在物业公司提供的场地上安装电动汽车充电设备和设施；设施设备的所有权归小金鹏能源公司所有，设施设备的保管、维护维修也由小金鹏能源公司承担，达多物业只负责设备的日常监督，电费由小金鹏公司支付，充电收益和亏损均由小金鹏公司自行承担。

上述协议签订后，小金鹏公司将充电设施和设备安装在达多物业提供的园区西侧的电动汽车专用停放车位内。2019 年8 月11 日11 时08 分许，因事发电动汽车在充电桩充电时，车辆发生电气故障导致起火，造成车位内的电动汽车烧毁以及满愿轩茶社的外墙被烟火熏烤变色、空调外机及线路损坏、油烟净化器及管道损坏。火灾发生后，满愿轩茶社就其损失曾向达多物业主张赔偿。案子到了法院后，达多物业提出满愿轩茶社应该向小金鹏公司要求赔偿，而非向物业公司。法院还派人去火灾现场查看了消防情况，确认了电动汽车充电设施安装前和安装后，达多物业、小金鹏公司均未对可能发生的安全隐患进行评估。该充电设施在投放使用过程中，达多物业、小金鹏公司都没有派专门的人员进行值守、也没有在周边摆放专门的灭火器具。

沈老坚持要求达多物业及小金鹏公司承担赔偿责任，而达多物业公司认为起火和自己没有关系，毕竟火灾是电动汽车在充电时发生的，所以车主和小金鹏公司应当承担主要责任。而小金鹏公司认为自己安装的充电桩都是符合国家质量规定的，车主在使用的时候，达多物业应当有所监管，因此自己不应当承担赔偿责任。

为了能够更好地解决纠纷，法院在正式开庭前进行一次调解，调解前法官先致函消防部门，取得了消防部门出具的火灾事故简易调查认定书，认定书写明：“经调查起火原因为电动汽车在充电桩充电时，电动汽车发生电气故障所致。”

在调解过程中，沈老表示放弃要求电动汽车车主承担责任，但希望由物业公司和小金鹏公司承担赔偿。

代表物业公司参加调解的是公司的安全经理老林。老林原来一直从事物业消防安全管理工作。他认为根据火灾认定书，电动汽车车主应当承担主要责任，而达多物业与小金鹏公司，一方是场地提供方，在充电桩投放使用过程中，达多物业作为管理者的确存在一定的工作瑕疵，既没有派专人进行值守，也没有配备必要的消防设备，不过这些都是因为经费、员工数量、场地条件等客观情况造成的；小金鹏公司作为充电桩的投放者，在选址前没有进行有效的安全评估，对充电过程中对可能发生的火灾事故没有制定相应的应对措施也是造成案涉事故的原因。所以除电动汽车业主需要承担主要责任外，达多物业和小金鹏公司应当对剩余部分承担同等责任。

小金鹏公司的代理人李律师对此有不同的看法，李律师认为：达多物业不仅是园区的物业管理者，同时也是协议载明的充电桩电源和场地的提供者。在充电桩投放使用前，达多物业对其自行提供电源可能产生的安全隐患估计不足，未能就设置充电桩可能引发的安全风险采取有效及针对性的防范措施；并且在充电桩投放使用过程中，其作为物业管理者也没有尽到合理的管理职责，对充电桩场地的安全巡视不到位，造成火灾损失的扩大。所以说，达多物业对火灾发生存在过错，需承担相应的赔偿责任。而小金鹏公司作为充电桩的投放者，在选址前没有对投放地点进行安全风险评估，对能够预见的充电过程中可能发生的火灾没有制定相关措施加以应对，故也存在过错，也应当对火灾造成的损失承担一定的赔偿责任。因此在主责之外，达多物业应当承担较多的责任，小金鹏公司的比例应当相应降低。

由于双方对于责任承担无法达成一致，法院最终还是在经过庭审程序后做出判决。法院采纳了李律师的观点，酌定由电动汽车车主承担60%的赔偿责任，达多物业承担25%的赔偿责任，小金鹏公司承担15%的赔偿责任。由于沈老放弃要求电动汽车车主承担责任，所以达多物业赔偿损失总额的25%，小金鹏公司赔偿损失总额的15%。

法条链接：

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

法条释义：

在侵权案件中，因果关系是侵权责任的重要构成要件，在行为与损害事实之间确定存在因果关系的，就有可能构成侵权责任，没有因果关系就必然地不构成侵权责任。而因果关系是指行为人的行为作为原因，损害事实作为结果，在二者之间存在的前者导致后者发生的客观联系。本案中，火灾的起火原因明确为电动汽车电气故障，因此电动汽车车主肯定是侵权加害人，而充电桩公司、物业公司由于对火灾的预判不足或因为监管不力，也是造成火灾发生的一个因素，也应作为共同侵权人在本案中承担赔偿责任。