存在隐患被断电主张诉求获支持

宾馆酒店一直是职能部门重点监管的对象，作为特定的场所，对它们的消防设置也有明确严格的要求。位于K 市X 区的一家Z 宾馆因存在消防隐患被职能部门要求整顿，而Z 宾馆并未按照整改通知的要求予以整改，于是X 区人民政府对其实施了临时停电。利益受损的Z宾馆将区政府告上了法庭。

案例回顾

2019 年1 月29 日，K 市X区人民政府办公室作出《关于配合对Z 宾馆进行临时停电开展火灾隐患排查整治工作的函》，函请供电局对Z 宾馆进行临时性停电。事情的缘由是因为职能部门在消防安全排查中发现，Z宾馆院内垃圾、杂物乱堆乱放，电线私拉乱接，电动自行车乱停乱放，楼道杂物、易燃物堆放，存在堵塞消防通道、消防设施不健全等多项安全隐患。针对上述隐患，职能部门下发了责令整改通知，但宾馆负责人拒绝接受整改，现状一直没有改观。为了彻底消除安全隐患，防止安全事故发生，X 区人民政府办公室才作出上述工作函，请供电局配合对Z 宾馆进行临时性停电，督促企业开展火灾隐患排查整治工作，待整改验收合格后解除临时性停电。供电局收到工作函后，对Z 宾馆实施了临时停电。

随后，Z 宾馆向供电局发函称，因为供电局的停电造成了宾馆一直未能营业及重大经济损失，请求供电局在接到函件之日起三日内恢复供电，并赔偿宾馆损失人民币60 万元。供电局接函后向区政府发出《关于对X 区Z 宾馆恢复供电请示的函》，请示是否对Z 宾馆恢复供电。X 区政府回复建议不予恢复供电。

于是，Z 宾馆将X 区人民政府告上法庭，要求确认其向供电局作出的工作联系函及回复违法。

案例点评点评人：田立龙 北京市京师（上海）律师事务所执业律师

分析上述案例可以发现，本案的焦点在于区政府的通知行为属于什么行为，区政府通知停电的行为是否合法，以及Z 宾馆可以向哪个部门主张损失赔偿。

首先要说的是，X 区人民政府虽然是以其办公室的名义向供电局发出《关于配合对Z 宾馆进行临时停电开展火灾隐患排查整治工作的函》及根据供电局关于恢复供电请示的函作出建议不予恢复供电的行为，实际上属于X 区人民政府的行为，其法律责任应当由区人民政府承担。

其次，X 区人民政府通知停电的行为是行政事实行为。从法律定义上看，行政行为是指具有行政权能的组织运用行政权，针对行政相对人设定、变更或者消灭权利义务的行为。本案中，X 区人民政府通知供电局停电是希望供电局提供辅助行为，虽然并未在X 区人民政府与供电局之间设立、变更或者消灭权利义务，不具备行政行为的实质要件，因此K 市X 区人民政府通知停电行为不是行政行为。但是，X 区人民政府作为一级地方人民政府，具有行政权能，其通知供电局停电具体运用了行政权，是一种行政事实行为。

按照《中华人民共和国消防法》第四条和《中华人民共和国安全生产法》第九条、第五十九条、第六十七条的规定，区政府并非县级公安机关、县级公安机关的消防机构，也不是县级以上人民政府的生产监督管理部门，其本身并不具有县级公安机关、县级公安机关的消防机构、县级以上人民政府的生产监督管理部门的行政职责和职权，X 区政府无权通知供电局对Z 宾馆停止供电；同时区政府并没有提供其作出上述行政行为的法律依据。因此，区政府的上述行政行为属于超越职权，适用法律错误的行政行为，依法应当确认违法。

确认区政府要求供电局断电的行为违法后，Z 宾馆遭受的损失该如何索赔呢？鉴于Z 宾馆的损失与X 区人民政府的通知停电的行为有法律上的利害关系，故本案中Z 宾馆可向X区人民政府主张损失赔偿。

虽然区政府对Z 宾馆的断电行为并不合适，但Z 宾馆确未按规定做好宾馆内部的消防安全管理，即使恢复了通电、得到了赔偿，但若其对消防安全不管不顾，不仅可能因消防违法被处行政处罚，更有可能造成安全事故。Z 宾馆应好好衡量安全与利益孰轻孰重。