对比股骨颈骨折X线与CT影像的临床效果

张 卓

（辽宁省葫芦岛宝石花医院，辽宁 葫芦岛 125001）

股骨颈骨折在临床上为常见的一种骨科疾病，通常在中老年群体中有着较高的发病率。一般大多数股骨颈骨折患者都是遭受到间接暴力导致的，加上中老年群体年龄较大，其多伴有不同程度的骨质疏松症，因此即使是不小心受到轻微的创伤，也非常容易导致发生股骨颈骨折。针对股骨颈骨折，临床主要有两种检查诊断方法，一种是X线检查，另一种是CT影像检查，两种检查方法在临床诊断中各有优势。有学者指出[1]，基于股骨颈骨折部位的特殊性，常规的X线检查无法较为全面的反映患者的实际骨折情况，具有较高的误诊率[2]。因此，为进一步分析X线和CT影像检查在股骨颈骨折检测中的具体应用价值，本次研究抽取了我院骨科在2017年至2020年期间收治的88例股骨颈骨折患者作为研究观察对象，现将研究详细报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究对象抽取我院骨科在2017年至2020年期间确诊患有股骨颈骨折疾病的88例患者，基于患者自愿原则，将选择CT影像诊断方案的44例患者归为研究组，将选择X线诊断方案的44例患者归为对照组。对照组中男性患者24例，女性患者20例；患者年龄51～78岁，平均67.13岁；其中14例患者致伤原因为车祸、17例患者致伤原因为跌倒、13例患者致伤原因为不明物砸伤；文化水平方面，小学文化患者13例、初中文化患者10例、高中文化患者11例，大专及以上文化患者10例。研究组中男性患者21例，女性患者23例；患者年龄50～79岁，平均67.15岁；其中15例患者致伤原因为车祸、15例患者致伤原因为跌倒、14例患者致伤原因为不明物砸伤；文化水平方面，小学文化患者12例、初中文化患者11例、高中文化患者10例，大专及以上文化患者11例。本次研究已获我院伦理委员会审核批准，上述两组患者的基线资料比较无统计学意义（P＞0.05），可对比研究。

1.2 方法 对照组患者选择X线诊断方案，仪器为锐珂DRX-Evolution。检查方法如下：将仪器靶片距离设置为100 cm，同时根据患者实际情况适当调整曝光条件，之后安排患者股骨颈正位及侧位进行照射。研究组患者选择CT影像诊断方案，仪器为GE Brightspeed Elite 16排螺旋CT机。检查方法：将仪器层距以及层厚分别设置为3 mm和5 mm，螺距以及准直器宽度则分别设置为1 mm和0.6 mm，之后从患者双侧髋部开始进行扫描，扫描范围由髋臼上缘至股骨小转子下。之后两组患者检查获得的全部影像结果由两名阅片医师一起阅片，对两组患者的骨折检测情况以及骨折分型情况进行评判。

1.3 观察指标 观察两种检查方法的检测准确性情况、骨折分型检出情况以及骨折症状检出情况，其中检测准确性主要统计两组患者嵌入式骨折、附件骨折、骨折脱位以及骨折线错位的诊断准确性；骨折分型主要统计两组患者的头下型骨折、经颈型骨折、基底型骨折的检出率；骨折症状主要统计两组患者股骨胫骨折的症状全部检测率、骨头旋转移位现象清楚呈现率和显示明显碎片存在率。

1.4 统计学方法 研究数据选择SPSSl7.0统计学软件进行整理分析，组间正态数据资料选择（）进行表述，选择t进行检验，组间计数资料选择[n（%）]进行表述，选择χ2进行检验，结果以P＜0.05代表组间数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检测方法的诊断准确率比较 对照组44例患者通过X线检查后，结果显示有4例患者为嵌入式骨折，有6例患者为附件骨折，有10例患者为骨折脱位，有15例患者为骨折线错位，总诊断准确率为79.55%；研究组44例患者通过CT检查后，结果显示有6例患者为嵌入式骨折，有7例患者为附件骨折，有12例患者为骨折脱位，有19例患者为骨折线错位，总诊断准确率为100.00%，研究组的诊断准确率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=10.030，P=0.000）。

2.2 两种检测方法的骨折分型检出情况比较 针对头下型骨折分型，两组的检出率均无明显差异，差异无统计学意义（P＞0.05），但是针对经颈型以及基底型的骨折分型，对照组的检出率均要显著低于研究组（P＜0.05），且研究组的总检出率要显著高于对照组（P＜0.05），差异有统计学意义。见表1。

表1 两种检测方法的骨折分型检出情况比较[n（%）]

2.3 两种检测方法的骨折症状检出情况比较 研究组股骨胫骨折的症状全部检测率和对照组比较明显更高，骨头旋转移位成象清晰度和对照组比较明显更高，显示明显碎片存在率和对照组比较明显更高，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两种检测方法的骨折症状检出情况比较[n（%）]

3 讨论

股骨颈骨折在临床上为常见的骨科疾病之一，通常以中老年患者群体为高发病群体[3]。针对股骨颈骨折患者，在临床诊断上主要有两种诊断方法，一种为X线诊断，另一种为CT影像诊断[4]。以往在临床诊断中，主要选择X线检查，该检查方法能够快速的诊断出大部分患者的病情以及临床症状，但是基于股骨颈骨折部位的特殊性，以及中老年患者的特殊生理结构，该诊断方式难以全面的反映患者的骨折特性，因此具有较高的误诊率以及漏诊率，容易影响临床医师对患者的治疗方案的制订[5-6]。但是随着近几年影像学技术的快速发展，CT诊断在临床应用中越来越广泛，该诊断方式能够对患者的实际骨折程度以及骨折部位等更加真实立体的反映出来，进而更有利于患者治疗，改善患者预后[7-8]。

本次研究结果显示，对照组患者通过X线诊断之后，其总诊断准确率为79.55%，而研究组通过CT影像诊断之后，其总诊断准确率为100.00%，研究组的诊断准确率要显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明在股骨颈骨折患者的临床诊断中，相比于X线诊断，CT诊断能够更加显著的提高患者的临床诊断准确率。同时通过对两组患者的骨折分型检出率比较，发现针对头下型骨折分型，两组的检出率均无明显差异，差异无统计学意义（P＞0.05），但是针对经颈型以及基底型的骨折分型，对照组的检出率均要显著低于研究组，差异有统计学意义（P＜0.05），且研究组的总检出率要显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明CT的骨折分型检出效果要显著优于X线的检出效果。除此之外，在骨折症状检出情况方面，研究组股骨胫骨折的症状全部检测率和对照组比较明显更高，差异有统计学意义（P＜0.05）；骨头旋转移位现象清楚呈现率和对照组比较明显更高，差异有统计学意义（P＜0.05）；显示明显碎片存在率和对照组比较明显更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示相较于X线检查，CT影像检查可以在更大程度上提高患者骨折症状检出率。分析其原因主要是因为股骨颈的生理结构相对来说比较复杂特殊，在采用X线检查时会造成一定障碍，使得X线无法更加准确的反应出患者的真实股骨颈骨折情况；而CT影像检查则能够有效和三维重建技术结合起来，因此能够更加立体直观的反应出患者的真实骨折情况[9-10]，进而能够有效提高检查效率以及检查效果，减少误诊以及漏诊等情况的发生，为患者的后期治疗提供更加科学的数据支持[11-12]。既往也有研究指出，X线检查无法对股骨颈骨折患者的具体骨折特点进行客观反映，会进一步提高其临床检查难度，其对骨头旋转移位成像清晰度仅为13.04%，而CT影像检查中，其骨头旋转移位现象存在率清楚呈现率高达100.00%，差异形成统计学意义（P＜0.05），和本次研究结果基本一致，这主要是由于CT影像检查不仅具有更高的图像空间分辨率，而且可以借助三维重建技术检查患者的骨折移位情况、骨折类型情况以及骨折严重程度等，因此更有利于提高检查的客观性，进而提高股骨颈骨折诊断准确性[13-14]。

综上所述，在股骨颈骨折患者的临床诊断中，CT影像的检查诊断准确率要显著高于X线检查的诊断准确率，更有利于检测出股骨颈骨折的不同分型以及骨折症状，因此CT影像检查具有更加显著的检查应用价值，值得推广。