铸瓷高嵌体修复年轻恒磨牙的临床疗效

尹 斌 天津市河西区梅江街社区卫生服务中心口腔科 300202

年轻恒磨牙在口腔内未经磨耗，解剖结构明显，窝沟深，加上该年龄段青少年口腔卫生意识较差，极易患龋。另牙釉质和牙本质钙化程度有限，病程进展迅速，短期内就可发展成牙髓炎或根尖周病[1],常常就诊时牙体已严重缺损。在混合牙列这个特殊时期，运用何种方式修复缺损患牙才能更好地恢复其外形及功能，成为众多学者研究的对象。本文通过探讨树脂充填与e.max铸瓷高嵌体两种修复方式对大面积缺损年轻恒磨牙的修复效果，为临床实践提供指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院口腔科2017年7月—2019年3月接诊的35例患者的42颗大面积缺损的年轻恒磨牙为观察对象，其中男19例，女16例，年龄12～15岁，上颌第一恒磨牙19颗，下颌第一恒磨牙23颗。所有患牙均因牙髓炎或根尖周病而行完善的根管治疗后观察2周，届时无自发痛，无叩痛，无瘘管，X线示：根尖孔已闭合，根管充填完善。患牙1个轴壁完全缺损，齐龈，相邻两轴壁完整或部分完整，但残存轴壁至少位于龈上2mm，其余轴壁完整，高度位于龈上5mm。患者已签订知情同意书，并同意定期复查随访。

1.3 随访观察与疗效评价 两组在术后分别于6、12、24个月由1名未参与治疗的高年资口腔医生进行随访评价。根据改良USPHS/Ryge标准，从修复体完整性、边缘适合性、表面粗糙度、继发龋4个方面评价修复体的临床效果。并将两组的评价结果划分为3个等级：A级表示效果很好；B级表示可以接受；C级表示修复失败，需重新修复[2]。见表1。

表1 改良USPHS/Ryge评价标准

1.4 统计学方法 所有数据通过SPSS22.0软件分析，计数资料用率(%)表示，行χ2检验，P<0.05时差异有统计学意义。

2 结果

患牙经过2年内3次的随访，树脂组和高嵌体组都不同程度地出现了不良状况，当评分为C级时，重新进行充填或修复，此牙终止随访。继发龋只有有或无两种状态，因此B级无评分。修复后6个月，高嵌体组与树脂组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。修复后12个月，高嵌体组的边缘适合性和表面粗糙度A级多于树脂组，差异有统计学意义(P<0.05)。修复后24个月，高嵌体组的表面粗糙度A级多于树脂组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2～4。

表2 修复后6个月两组修复体的临床评价

3 讨论

年轻恒磨牙处于混合牙列期，咬合状况尚不稳定，随着牙齿的替换和第二恒磨牙的萌出，第一恒磨牙的位置也会有所变化。因此，在对缺损的第一恒磨牙修复时，不仅需要考虑抗力、固位的问题，同时萌出高度不足，远中牙龈位置高，保护生物学宽度等问题使永久性修复受到了限制。传统观点认为，待第二恒磨牙萌出后、牙齿全部替换完成，第一恒磨牙位置稳定，恒牙列咬合关系形成后才考虑对第一恒磨牙的缺损进行永久性修复[3]。

表3 修复后12个月两组修复体的临床评价

表4 修复后24个月两组修复体的临床评价

本文结果显示，修复后6个月，两组的修复体完整性、边缘适合性、表面粗糙度、继发龋比较，差异无统计学意义(P>0.05)。两组短期治疗效果差异不大。修复后12个月，高嵌体组的边缘适合性和表面粗糙度A级多于树脂组。修复后24个月，高嵌体组的表面粗糙度A级多于树脂组(P<0.05)。证实了铸瓷高嵌体修复大面积缺损的年轻恒磨牙比树脂直接充填有更佳的临床评价，推荐临床使用。