幼儿家庭教养方式现状省思：单、多孩家庭比较的视角

2022-01-14李映红张绍军

怀化学院学报 2021年6期

李映红，张绍军

（1.湖南第一师范学院教育科学学院，湖南长沙 410205；2.湖南师范大学教育科学学院，湖南长沙 410081）

一、引言

我国实施全面二胎生育政策后，再次推行三胎生育政策，部分家庭从单孩家庭变成多孩家庭。这种变化对儿童身心成长会产生一定影响。从家庭准备迎接二孩时，大孩很容易产生心理问题[1]，新到来的二孩会使大孩产生危机感，出现焦虑、对抗情绪和退化行为等问题，即形成同胞竞争障碍[2]。但LiXun，Qiu Yu[3]发现更多的兄弟姐妹互动和更少的父母期望可让孩子具有更多的亲社会行为。家庭结构的变化对儿童成长产生的作用大家褒贬不一。父母的育儿理念、教养态度等随之变化却是大家的共识。任沙沙[4]研究发现二孩家庭父母的育儿理念发生变化，开始注重大孩的自主性、育儿中开始思考公平的问题等；杜雨茜[5]研究发现一孩父母教养效能感显著高于二孩父母。这些观念和感受上的变化通过父母与孩子的互动影响孩子的成长。父母在日常生活养育子女的过程之中会表现出一种固定的行为的倾向就是家庭教养方式。当前全面对比单、多孩家庭教养方式的研究还比较缺乏，但如何调整家庭教养方式来适应家庭结构的变化，为孩子健康成长提供良好的家庭环境，是新时代向每位父母和教育者提出的新问题。所以捋清单、多孩家庭教养方式的特征，比较异同，为父母明晰教养思路，优化新时代下儿童成长的家庭环境有时代意义。

二、方法和过程

（一）对象

本研究在湖南省内随机抽取3—6岁幼儿家长，针对自己的某个孩子调查其家庭教养方式，共回收732份有效家长问卷，其中长沙市559人，其他地区174人；父亲202人，母亲530人；单孩家庭323个，多孩家庭409个；男孩占44%，女孩占56%。多孩家长针对家中排行老大幼儿填写的203人，针对排行老二幼儿填写的185人，针对排行老三、老四填写的共21人。

（二）工具

（1）在家庭教养方式的调查中，考虑到针对幼儿家庭，并有信、效度保证，且应用率高几个因素，采用了由辽宁师范大学的杨丽珠和杨春卿1998年初以幼儿为对象进行编制的《家庭教养方式问卷》，它共有40个项目，五个维度，分别为溺爱性（项目1—7）、民主性（项目8—17）、放任性（项目18—26）、专制性（项目27—34）、不一致性（项目35-40）。该问卷总体内部一致性信度为0.81，每个维度的内部一致性信度分别为0.62、0.81、0.71、0.54、0.69，问卷分半信度为0.77；重测信度0.87[6]，被广大学者广泛引用。问卷由幼儿日常生活的主要的监护人来评定，采用Likert5级计分:“从不”“很少”“有时”“经常”“总是”依次记1、2、3、4、5分，每一维度都有各自得分，最终确定哪一维度得分最高，就确定为该种教养方式。

该问卷中民主性主要描述父母对孩子的需求是否及时回应，并给予指导支持的教养行为（如“鼓励孩子做他会做的事，在孩子学习或做其它事遇到困难时帮助他”）；溺爱性主要描述父母对孩子的需求及时回应但却没有任何要求和约束的教养行为（如“怕孩子不高兴，犯了错误，也不批评”）；放任性描述父母对孩子需求既无回应也无要求的养育行为（如“不注意孩子在做什么或怎么做”）；专制性是父母对孩子有要求有控制，但却忽视幼儿的需求，不予回应的教养行为（如“要求孩子做什么事情而不讲明原因或怎么做。”），这与美国心理学家戴安娜·鲍姆林德把父母教养方式归纳为权威型、放纵型、专断型、忽视型描述内容相一致；不一致性则是描述父母在教养孩子中的原则、要求、情绪接纳等时常变化（如“对孩子无理要求，有时满足有时拒绝”）。

（三）数据处理分析

该研究使用spss17.0统计软件来进行相关数据的独立样本T检验、单因素方差分析。

三、结果与分析

（一）单、多孩家庭教养方式各维度的比较

本研究对323个单孩家庭及409个多孩家庭的教养方式进行独立样本T检验发现：单孩家庭在民主性教养方式中明显优于多孩家庭（t=2.879**，P=0.004），而多孩家庭的专制性教养方式明显高于单孩家庭（t=-3.115**，P=0.002），其他溺爱性、放任性、不一致性均无显著性差异。另外从均值上来看，无论是单孩还是多孩家庭，民主性教养方式的得分都明显高于其他几个维度，详见表1。

表1 单、多孩家庭教养方式各维度差异比较

从调查各项目看，单孩家庭父母显著的民主性教养行为主要表现在：怕孩子不高兴，犯了错误，也不批评（项目1，t=2.163，p=0.031）；根据孩子本人的兴趣培养他的特长（项目10，t=2.883，p=0.004）；同孩子一起消遣、游戏（项目13，t=5.597，p=0.000）；对孩子提问的问题给予认真回答（项目15，t=3.376，p=0.001）；以适当的方式表扬或奖励孩子（项目16，t=3.022，p=0.003）；吩咐孩子做事时让孩子明白为什么做或怎么做（项目17，t=2.276，p=0.023）。多孩家庭中显著的专制性教养行为诸如：看着孩子做事情并随时指点（项目28，t=-2.944，p=0.003）；孩子不服从家长时打骂孩子（项目31，t=-2.644，p=0.008）；孩子和谁在一起要经过家长同意（项目32，t=-2.166，p=0.031）；要求孩子做什么事情都必须报告家长（项目33，t=-3.974，p=0.000）。

（二）父亲和母亲在单、多孩家庭中教养方式上的差异

1.幼儿父亲家庭教养方式、母亲教养方式在单、多孩家庭中的比较

通过分别对父亲填写、母亲填写的问卷数据进行单、多孩的独立样本T检验，得出结果如下表2，可以看到单孩家庭中父亲（t=1.995*，P=0.047）和母亲（t=2.240*，P=0.026）都表现出比多孩家庭父亲和母亲更多的民主性养育行为。多孩家庭中的母亲表现出比单孩家中的母亲更多的专制性（t=-2.744*，P=0.006）。其他维度均无显著性差异。

表2 父亲、母亲分别在幼儿家庭教养方式各维度单、多孩家庭中差异比较

进一步对民主性教养行为各项目分析，发现单孩家庭父亲和母亲比多孩家庭父亲母亲更乐于：同孩子一起消遣、游戏（项目13，t=2.905**，p=0.004）；对孩子提问的问题给予认真回答（项目15，t=2.711**，p=0.007）；吩咐孩子做事时让孩子明白为什么做或怎么做（项目17，t=2.114*，p=0.036）。此外，单孩家庭母亲还表现出比多孩家庭母亲更多鼓励孩子的行为：根据孩子本人的兴趣培养他的特长（项目10，t=2.397*，p=0.017）；以适当的方式表扬或奖励孩子（项目16，t=2.867**，p=0.004）。同时单孩家庭母亲比多孩家庭母亲有更多溺爱性行为，如怕孩子不高兴，犯了错误，也不批评（项目1，t=1.986*，p=0.048）；不切实际地表扬孩子（项目2，t=3.087*，p=0.02）；只要孩子高兴，可以不惜一切（项目4，t=2.234*，p=0.026）。而多孩母亲对孩子则更多专制性行为：看着孩子做事情并随时指点（项目28，t=-3.272**，p=0.001）；孩子和谁在一起要经过家长同意（项目32，t=-2.155*，p=0.032）；要求孩子做什么事情都必须报告家长（项目33，t=-3.850**，p=0.000）。

2.单孩家庭幼儿家庭教养方式在父、母之间差异比较

在单孩家庭中父亲和母亲的溺爱性、民主性、放任性、专制性、不一致性教养行为都没有显著性差异。

3.多孩家庭幼儿家庭教养方式在父、母之间差异比较

多孩家庭中的父亲对家庭教养方式中放任性行为显著高于母亲。具体表现在：不关心孩子的生活小事（项目18，t=3.375**，p=0.001）；不注意孩子在做什么或怎么做（项目19，t=3.959**，p=0.000）；不了解孩子不和父母在一起时具体做些什么（项目23，t=2.845**，p=0.005）。这与国内相关研究一致，如徐国玲[7]在父母教养方式与幼儿自信心的关系研究中也发现父亲在家庭中的放任性显著高于母亲。

此外，父亲的不一致性教养行为也明显多于母亲。比如，对孩子的学习和生活有时关心有时不关心（项目36，t=3.901**，p=0.000）。

4.父、母教养方式在不同出生顺序出生孩子上的差异

按孩子在家中的出生顺序进行分组（独生子女归为一组），对父亲、母亲教养方式各维度进行单因素方差分析，发现父亲在不同出生顺序孩子上的教养方式无显著性差异，但母亲对不同出生顺序孩子的教养方式中民主性和专制性上有显著性差异，各维度的方差分析结果为：溺爱性的F=0.420，P=0.795；放任性的F=0.419，P=0.795；民主性的F=3.061*，P=0.016；专制性的F=3.093*，P=0.015；不一致性的F=0.363，P=0.835；进一步对独生子女及不同出生顺序孩子的民主性维度和专制性维度进行LSD事后多重检验，母亲教养民主性上，对待排行老二幼儿和对待独生子女及对待排行老大幼儿具有显著性差异；母亲教养专制性上，对待独生子女和对待排行老二幼儿有显著性差异，详值如表4，其他均无显著性差异。

表4 母亲教养方式在不同出生顺序幼儿上的方差分析LSD多重检验

由表4可知，在多孩家庭中比较，母亲对待老二在民主性上显著低于对待老大上（I-J=-0.15611，sig.<0.01）。在多孩家庭与单孩家庭之间母亲民主性的比较上，多孩家庭中母亲对待老二的民主性上显著低于独生子女家庭中母亲对待自己的唯一孩子（I-J=-0.21628，sig.<0.01）；但多孩家庭母亲对待老二的专制性上显著大于独生子女（I-J=-0.15363，sig.<0.05）母亲的专制性；多孩家庭母亲对待老大与单孩家庭母亲的教养方式均无显著性差异。

（三）单、多孩家庭教养方式在不同性别幼儿上的比较

对所有被试家庭教养方式在性别上进行比较，发现无显著性差异；分别对单孩家庭、多孩家庭中教养方式在幼儿性别上的差异分析，发现各维度（溺爱型、民主性、放任性、专制性、不一致性）均无显著性差异。

四、讨论

（一）单、多孩家庭教养中的民主性、专制性的差异

表1中数据发现单孩家庭的父母都比多孩家庭的父母更多的民主性行为，多孩家庭则更多的专制性行为。这里的民主性教养行为对应着鲍姆林德提出的权威型教养行为，专制性教养行为对应的是鲍姆林德提出的专断型教养行为。鲍姆林德从接受——拒绝、控制——放任两个维度来对家庭教养方式分类。他提出接受——拒绝维度主要描述父母对孩子的情感接纳，具体表现出对儿童各种需求及行为的接纳与满足情况，越靠近接受端，表示家长越能以积极、肯定、耐心的态度对待儿童，尽可能满足儿童的各种需求。而在拒绝端，家长常以冷漠的态度对待儿童，对他们不闻不问。也有很多研究者把这个维度总结为父母对孩子的回应程度。控制——放任维度是描述父母对孩子的控制程度。在控制端的家长一般为儿童制订了较高的标准，并要求他们努力达到这些要求，一般也被解释为父母对孩子是有要求的。而在放任端的家长则对儿童缺乏管教，表现出放任的态度。由此可知，家庭教养中的民主性是高回应和高要求的组合，其行为表现出对孩子情感接纳、需求满足和及时回应等特点；专制性行为是低回应高要求的组合，表现为忽略孩子的情感及需求，一味给孩子提出要求，强制控制的特点。这样看来，两种特性的教养方式都对孩子是有要求的、有约束的。它们最大的差别就是对孩子的情感接纳和需求回应。

当家里只有一个孩子时，无论是父辈还是祖辈都会对这个孩子投入大量的关爱，对孩子的每个成长环节都充满热情和期待，孩子各种需求都能及时回应。美国社会学家霍曼斯提出的边际效应似乎能解释其部分现象：我们对某种事物投入很强烈的情绪，当我们第一次体验的时候，情感是最为浓烈的，后来会逐步变淡。所以当第二个或更多孩子出现时，父母们从这些后来者身上获得的新奇感、成就感、满足感等体验都会慢慢变淡，对孩子的关注度也自然减少，很容易忽视孩子的需求。此外，美国认知心理学家卡尼曼提出的资源限制理论认为，人操作任何任务都会耗费心理资源，我们可以同时进行几项任务，但是人的心理资源的总量是有限的，只要同时进行的几项任务所需要的资源之和不超过人的心理资源的总量，那么同时操作这几项任务就是可能的。多个孩子的家庭需要更大的经济投入，有更复杂的人际关系，父母需要花费更多的心力去工作、调节家庭人际关系、处理孩子之间的矛盾等等，所以很多父母捉襟见肘，无法更多关注孩子的需求，只能直接对孩子提出要求或控制。本研究对不同出生顺序的幼儿之间的家庭教养方式进行比较发现，独生子女和多孩家庭中的老大所受到的民主性教养方式没有显著性差异。这似乎也能从前面的论述中找到答案：正是因为多孩家庭的老大和独生子女一样，给很多父母最初的体验，因此父母对他们不容易产生心理边际效应，同时本研究中家里3—6岁老大幼儿，通常弟弟妹妹还相对较小，同胞竞争还没有全面形成，父母在资源分配上比老二是3—6岁幼儿的家庭相对自如。所以父母对老大孩子的回应和需求满足与独生子女相似。

国内外诸多研究都证实民主性的教养方式是最利于儿童身心发展的，而专制性的教养方式有巨大危害。如张光珍[8]等探究父母教养方式影响学前儿童社会适应中自我控制的中介作用时发现，父母的权威型教养方式可正向预测幼儿自我控制能力。王靖民[9]等发现父母拒绝对儿童的同伴拒绝和外化问题行为均有显著的正向预测作用；所以，对于多孩家庭的家长而言，可在多次体验做父母的过程中，不断发现新的人生意义、养育乐趣，消除边际效应，并提升自己爱、观察、沟通的能力……扩大自己心理资源总量；调动各种人力、人际资源；合理规划时间、经济等各种资源，这样对自己孩子的需求回应及满足自然而然就会增多，从而从专制性教养方式转变为民主性教养方式。

（二）母亲在多孩家庭教养中的专制性

如表2所示，母亲的教养方式在多孩家庭中专制性教养方式显著高于单孩家庭；表4中数据又显示出，母亲在对待家中排行老二的幼儿显现出比老大更多的专制性。似乎表现出多孩家庭母亲在幼儿成长中更加简单粗暴，以自我为中心，不顾及孩子的需求。但在对父亲、母亲教养方式的详细比较中却发现，多孩家庭中父亲的放任性和不一致性比母亲更为显著（如表3数据所示）。这与父亲供养者角色明显，参与结构性缺失的现象是一致的[10]53。本研究调查父母主要的教养活动发现母亲的教养活动中生活起居87.7%，学习辅导77.9%，日常教育76%，德育65.7%，经济支持53.8%体育训练30%，父亲的教养活动经济支持82%，日常教育58.9%，德育55.4%，学习辅导51%，体育训练47%，生活起居38%。郁琴芳[10]56关于小学生父亲参与家庭教育的调查中也发现：父亲参与程度从高到低的排列顺序分别为间接支持、教育规划、教育约束、陪伴互动、学业辅导、生活照料和家校联系。母亲的教养活动参与度远大于父亲，且更多集中在生活起居、学习辅导、日常教育等耗时长，事务具体的活动中，这势必更加挑战母亲心理资源极限。家庭治疗理论认为家庭是一个平衡的系统，夫妻应该分工合作，各司其职，任何一个的缺位都会导致系统的失衡，无形中加大了另一位的育儿压力，导致其自身的失衡，不良影响由内而外扩散。所以，作为多孩家庭中的父亲，应该更积极地参与到孩子教养中，与母亲一起合理分配任务，共担育儿重任。而母亲应该划分家庭成员间的界限，做到不越界，多给孩子们一些接纳、鼓励和尊重。