锁定加压钢板治疗75例四肢骨折的临床疗效观察

高猛 沈阳虹桥中医医院骨科 （辽宁 沈阳 110000）

内容提要： 目的：为提升对四肢骨折患者的临床治疗效果，探讨锁定加压钢板治疗四肢骨折患者的临床应用效果。方法：采用回顾性分析法，选取2017年1月～2019年10月本院收治的111例四肢骨折患者作为研究对象进行回顾性分析。入选患者按不同治疗方式进行分组，将111例患者分为观察组和对照组，其中观察组有患者75例，对照组有患者36例，给予对照组患者常规钢板螺钉内固定进行治疗，给予观察组患者锁定加压钢板进行治疗，收集两组患者经过治疗后的临床信息并加以分析，对比两组四肢骨折患者恢复效果、手术时间、住院时间、愈合时间及并发症情况。结果：采用常规钢板螺钉内固定的对照组手术时间、住院时间、骨折愈合时间，均高于采用锁定加压内固定手术的观察组，两组数据对比差异明显，有统计学意义（P＜0.05）；对照组总有效率显著低于观察组，数据对比差异显著，有统计学意义（P＜0.05）；同时，观察组患者并发症发生率明显低于对照组，两组患者并发症发生率差异显著，且有统计学意义（P＜0.05）。结论：在四肢骨折患者中应用锁定加压钢板治疗手术时间和住院时间更短，能有效改善患者骨折部位功能，提升患者恢复效果，减少患者并发症。

四肢骨折是骨伤疾病中最为常见的骨折类型，指的是四肢处骨骼，因高空坠落、跌倒、车祸等意外伤，从而造成骨连接性中断的情况[1,2]。而引起四肢骨折的原因包括直接暴力和间接暴力，该病以骨骼畸形、关节活动受限为主要表现，如果不及时对患者采取有效的治疗，将会导致患者正常生活受到严重的负面影响，自理能力下降，身心都受到严重的打击[3]。临床上针对四肢骨折通常有手术治疗和非手术的保守治疗方法，当患者病情较为严重时，需要通过手术的方式进行治疗，以确保治疗效果，但由于手术是一种侵入治疗方法，对患者身体伤害较大，当患者病情处于可控范围内时，一般不选择手术而是保守治疗的方式[4]。因此，临床中多采用牵引固定、石膏固定的保守方式对患者进行治疗。但其恢复时间较长、愈合慢，恢复效果差，给患者的正常工作和生活带来极大影响[5]。因此，为提升对四肢骨折患者的治疗效果，探讨更优的治疗措施十分必要。随着我国医疗技术水平不断发展与提升，锁定加压钢板技术开始被应用于骨折治疗当中，并且由于该方法具有安全、稳定等优点而逐渐成为当前骨科治疗中最为常用的治疗方式之一[6]。利用锁定加压钢板能够使患者骨折部位得到稳定支持，且损伤小，能有效提升患者恢复速度，利于术后进行早期锻炼。该技术能有效避免钢板脱落、降低细菌感染等并发症发生，在临床应用中疗效确切，在医患中有良好的口碑。为进一步探讨锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床效果，本文特选取于2017年1月～2019年10月本院收治的111例四肢骨折患者临床病例资料进行回顾性分析，全文报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

采用回顾性分析法，选取2017年1月～2019年10月本院收治的111例四肢骨折患者作为研究对象进行回顾性分析。入选患者按不同治疗方式进行分组，将111例患者分为观察组和对照组，其中观察组有患者75例，对照组有患者36例，给予对照组患者常规钢板螺钉内固定进行治疗，给予观察组患者锁定加压钢板进行治疗。对照组中有男性患者26例，女性患者10例；年龄18～74岁，平均（44.71±3.54）岁；观察组中男性患者53例，女性患者22例；年龄19～71岁，平均（43.46±3.48）岁。本次研究经本院伦理委员会审议批准，患者出院后6个月均进行了有效电话回访，并知情本次回顾性研究。纳入标准：（1）入选的所有患者病例资料完整；（2）所有患者均在本院进行完整手术治疗；（3）所有患者电话回访有效；（4）所有患者均神志清醒，精神正常，无精神疾病，有自主行为能力；（5）所有患者均无合并其他严重疾病。排除标准：（1）排除中途转院，未能完整参加研究的患者；（2）排除病例资料残缺的患者；（3）排除电话回访失联的患者；（4）排除不愿意参与本次研究的患者；（5）排除患有严重精神病、沟通障碍的患者；（6）排除合并其他严重疾病的患者。

1.2 方法

1.2.1 常规钢板螺钉内固定术

给予对照组采用常规钢板螺钉内固定术进行治疗。手术方法：行腰硬联合麻醉，在患者骨折近端或远端行切口，剥离患者骨膜，充分暴露患者骨折断端，清理患者断端于髓腔，在直视视野下进行有效复位，使用固定器套住患者骨折部位，调整钢板位置，并将其安置在患者骨面上，行钻孔，置入螺钉固定，术毕缝合创口，并进行消毒清理。

1.2.2 锁定加压钢板内固定术

观察组采用锁定加压钢板内固定术进行治疗。手术方法：行腰硬联合麻醉，在X线机辅助下，对患者骨骼长度、大小、骨折部位、旋转角度进行有效策略。根据患者骨折具体情况，在骨折近端或远端行微创切口2～3cm，在X线机透视视野下，建立隧道，确定钢板置入位置，并有效置入。从患者外侧做切口，于钢板远端和近端置入螺钉。依靠X线机视野进行手法复位骨折端，准确复位后在钢板近端和远端置入3～4个螺钉进行固定，术毕缝合创口，并进行消毒清理。

1.3 观察指标与判定标准[3]

本研究需要收集两组患者经过治疗后的临床信息并加以分析，从恢复效果、手术时间、住院时间、愈合时间及并发症情况等五个方面对两组患者采用不同治疗方法的治疗效果进行对比。

骨折愈合疗效评估标准：将骨折愈合疗效分为显效、有效、无效。显效：患者经过治疗后骨折症状消失，四肢功能逐步恢复至正常，无并发症和不良反应出现；有效：患者经过治疗后骨折症状明显减轻，四肢功能有一定程度恢复，关节活动幅度恢复超过50%；无效：患者经过治疗后骨折症状无改变，甚至加重，并且治疗中出现了并发症和不良反应。总治疗有效率=（显效+有效）/总数×100%。

1.4 统计学分析

采用SPSS21.0统计学软件对本次研究中的数据进行统计学分析，计量资料以±s表示，以t检验；计数资料以[n(%)]表示，以χ2检验。P＜0.05表示组间数据有统计学意义。

2.结果

2.1 观察组和对照组患者手术情况比较

经不同手术方法治疗，采用常规钢板螺钉内固定的对照组手术时间为（112.41±13.22）m in、住院时间为（10.5±1.9）d、骨折愈合时间为（28.4±4.1）d，采用锁定加压内固定手术的观察组手术时间为（89.48±12.63）m in、住院时间为（7.1±1.1）d、骨折愈合时间为（23.3±3.7）d，经过对比，观察组患者的手术时间、住院时间以及骨折愈合时间均低于对照组，两组数据对比差异显著，且有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1. 观察组和对照组患者手术时间、住院时间和骨折愈合时间对比

2.2 观察组和对照组患者恢复效果对比

经统计，经不同手术方法治疗后，采用常规钢板内固定的对照组显效11例，占比为30.56%、有效18例，占比为50.00%、无效7例，占比为19.44%，对照组总治疗有效率为80.56%，采用锁定加压钢板治疗的观察组显效52例，占比为69.33%，有效23例，占比为30.67%，无效0例，观察组总治疗有效率为100%。对比之下可知，观察组患者总治疗有效率显著高于对照组，可见锁定加压钢板临床治疗效果显著优于常规钢板内固定治疗，两组数据对比差异明显，且有统计学意义（P＜0.05），此外，观察组患者经过治疗后出现了1例并发症，观察组患者并发症发生率为1.33%，对照组患者经过治疗后出现了6例并发症，对照组患者并发症发生率为16.67%，两组患者并发症发生率差异显著，且有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2. 观察组和对照组患者恢复效果及并发症情况对比

3.讨论

四肢骨折在日常生活生产活动中十分常见，其中工伤、交通伤最为常见。数据显示四肢骨折病例逐渐成上升趋势，患者在发生骨折后，不仅会感到剧烈的疼痛外，还会因骨折部位软组织及血运受到损伤，对患者的肢体活动功能会产生严重影响，若不及时治疗，会导致患者伤口感染，或骨折部位组织坏死，甚至需要截肢[7,8]。当前治疗四肢骨折的方式有多种，其中传统牵引复位、石膏固定等保守治疗存在诸多弊端，治疗所需骨钉时间较长，导致患者四肢骨折部位肌肉萎缩和神经损伤，此类治疗方式因不理想等逐渐被弃用。随着内固定技术的发展，各类固定器材、医疗器械不断涌现。锁定加压内固定依靠钢板队骨折肢进行有效骨钉，避免传统钢板骨钉需要依靠骨摩擦进行骨钉的弊端，减少了钢板给肢体带来的损伤，缩短愈合时间，提升综合治疗效果。此外，当前应用较多的钢板螺钉内固定因手术要求较低，费用低仍得到广泛使用。锁定加压钢板经过改良，比传统钢板螺钉内固定要更加稳定，抗扭转、弯折效果更好，能有效防止钢板脱落、弯曲而诱发并发症[9,10]。

在本次研究中，观察组在手术时间、住院时间、骨折愈合时间上显著低于对照组，可见锁定加压钢板治疗四肢骨折，创口小，患者恢复快，能有效减少对骨膜的压迫以及对血运的影响，提升了恢复效果[11-13]。

在本次研究中，观察组治疗总有效率高达100%，对照组总有效率为80.56%，观察组效果确切，且P＜0.05；此外，观察组并发症发生率仅为1.33%，显著低于对照组的16.67%，可见锁定加压钢板治疗四肢骨折并发症更少，安全性更高。可见，锁定加压钢板在治疗四肢骨折中，创伤更小，术中不用进行剥离骨膜，减少了对骨折周围的血运影响，为愈合创造良好的生理环境，缩短愈合时间。锁定加压技术，骨钉效果可靠，使得骨折块、螺钉更好的结合。

综上所述，在四肢骨折患者中，应用锁定加压钢板治疗手术时间和住院时间更短，能有效改善患者骨折部位功能，提升患者恢复效果，减少患者并发症。