椅旁CAD/CAM 玻璃瓷嵌体与光固化复合树脂充填治疗牙楔状缺损的临床效果

孙本强

厦门医学院附属口腔医院综合科，福建厦门 361006

楔状缺损属牙颈部慢性损伤的一种，引发牙体楔形缺损因素较多， 如牙颈部组织薄弱且应力集中、横向牙机械摩擦、酸脱钙溶解等，若不及时治疗，随着时间的推移将对患者生活质量造成严重影响[1-2]。 现阶段，牙体修复术是治疗牙楔状缺损的重要方法，临床常用的光固化复合树脂、玻璃离子水门汀、银汞合金等材料，但上述材料在临床应用中均存在局限性[3]。随着口腔修复材料的快速发展，玻璃瓷因具有稳定的化学性能及物理性能、生物相容性较好等优势，已成为修复牙楔状缺损的重要材料[4]。鉴于此，本研究选择行牙楔状缺损填充患者40 例， 采用椅旁CAD/CAM 玻璃瓷嵌体与光固化复合树脂充填治疗牙楔状缺损，旨在探究其临床修复效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取 2017 年 6 月至 2019 年8 月于厦门医学院附属口腔医院行牙楔状缺损填充患者40 例为研究对象，采用随机数字表法分为研究组和对照组，各20例。研究组中，男 11 例，女 9 例；年龄 36~78 岁，平均（57.82±3.92）岁；牙缺损深度 1.05~1.59 mm，平均（1.32±0.20）mm。对照组中，男 8 例，女 12 例；年龄 35~78 岁，平均（58.02±3.11）岁；牙缺损深度 1.02~1.63 mm，平均（1.36±0.21）mm。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 本研究获医院医学伦理委员会批准。

1.2 入选标准

纳入标准： ①均经临床明确诊断为楔状牙缺损；②所有患者均为单颗牙楔状缺损； ③病历资料齐全；④患者及家属均知晓本研究，签署知情同意书。 排除标准：①患者已存在牙周炎、牙齿龋坏、牙髓炎等口腔问题；②凝血功能障碍；③免疫系统疾病；④精神疾病，无法配合完成本次研究者。

1.3 方法

研究组行椅旁CAD/CAM 玻璃瓷嵌体修复，采用CEREC Ⅱ型机器（德国西门子公司生产），加工的嵌体瓷块为CEREC Blocs 型（德国西诺德生产），黏合剂采用义获嘉伟瓦登特全瓷黏接铸瓷黏接系统，复合树脂则采用松风Beautiful Flow Plus 聚合体。 牙体制备如下，采用金刚砂车针以高速涡轮机在牙颊侧颈部釉牙骨质界处制备洞形，边缘线清晰，窝洞无倒凹，确保光学印模的准确性及清晰度。另采用金刚砂车针以高速涡轮机在牙颊侧颈部釉牙骨质界处制备洞形，边缘线清晰，窝洞无倒凹，确保光学印模的准确性及清晰度。 采用激光摄像头采集牙齿三维光学印模，连续采集三次， 将边缘线及窝洞形态最佳的作为最终模型，将研究组获得的牙齿数字印模相关数据材料上传至技工中心，在计算机控制下完成瓷块的研磨，待完成修复体后于患者口中试戴、黏接。

对照组行光固化复合树脂充填， 材料与设备、牙体制备方法均与研究组一致，缺损修复体制作则是按照光固化树脂填充的相关操作步骤对楔形缺损进行填充修复及相关抛光处理。

1.4 观察指标及评价标准

①临床疗效：修复材料边缘密合、外形完整、未见渗漏染色，牙髓活力正常，无继发龋齿为成功；修复材料部分脱落或外形不完整， 边缘欠闭合或出现变色，伴有牙髓症状，或充填后疼痛加剧，伴有牙髓病变为失败[5]。②修复体美观度：分别于治疗前后使用数码相机拍摄牙齿颜色及排列情况，由牙科医生对本次修复体形态、颜色、边缘美观度、半透明度进行评估，采用5 分制进行评价，上述项目最低评分为1 分，最高评分为5 分，评分高低与各项目修复美观度呈正相关[6]。③生活质量：分别于治疗前后采用口腔健康影响程度量表 （oral health impact profile short-form，OHIP-14）评估患者生活质量，包括功能受限、生理性疼痛、社交障碍、生理障碍、心理障碍、心理不适、残障7 个维度，共14 个条目，采用5 级评分法（0~4 分），总分范围0~56 分，评分越高，提示相关生活质量越差[7]。 ④远期效果：对患者进行2 年随访，观察患者继发龋、牙髓炎、脱落的发生率。

1.5 统计学分析

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析， 计量资料用均数±标准差（）表示，两组间比较采用 t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效的比较

研究组修复成功率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组修复体美观度的比较

研究组修复体颜色、半透明度及边缘美观度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 两组形态评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表 2）。

表2 两组修复体美观度比较（分，）

表2 两组修复体美观度比较（分，）

组别 颜色 形态 半透明度 边缘美观效果研究组（n=20）对照组（n=20）t 值P 值4.58±0.36 3.84±0.37 6.411 0.000 4.69±0.30 4.58±0.31 1.140 0.261 4.52±0.36 3.45±0.32 9.935 0.000 4.48±0.33 4.01±0.11 6.043 0.000

2.3 两组生活质量评分的比较

治疗前，两组生活质量各项评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组的生活质量各项评分低于治疗前，且研究组生活质量各项评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 3）。

表3 两组治疗前后生活质量评分比较（分，）

表3 两组治疗前后生活质量评分比较（分，）

组别 社交障碍 生理性疼痛 生理障碍 功能受限 心理障碍 心理不适 残障研究组（n=20）治疗前治疗后t 值P 值对照组（n=20）治疗前治疗后t 值P 值2.76±0.98 1.52±0.65 4.716 0.000 4.49±0.58 3.50±0.41 6.233 0.000 3.36±0.93 2.13±0.68 4.775 0.000 3.15±0.83 2.19±0.42 4.615 0.000 2.33±0.56 1.86±0.49 2.825 0.008 2.93±0.89 1.83±0.57 4.655 0.000 2.33±0.49 1.27±0.43 7.272 0.000 t 两组治疗前比较值P 两组治疗前比较值t 两组治疗后比较值P 两组治疗后比较值2.73±0.97 2.04±0.85 2.393 0.022 0.097 0.923 2.173 0.036 4.50±0.57 4.06±0.53 2.528 0.016 0.055 0.956 3.738 0.001 3.40±0.90 2.64±0.73 2.933 0.006 0.138 0.891 2.286 0.028 3.19±0.85 2.76±0.42 2.047 0.048 0.151 0.881 4.292 0.000 2.37±0.52 2.79±0.58 2.411 0.021 0.234 0.816 5.478 0.000 2.89±0.90 2.27±0.63 2.524 0.016 0.141 0.888 2.316 0.026 2.64±0.81 2.07±0.49 2.693 0.011 1.464 0.151 5.488 0.000

2.4 两组远期效果的比较

随访2 年， 研究组出现继发龋1 例， 发生率为5.00%（1/20）；对照组出现继发龋 3 例，牙髓炎 2 例，脱落2 例，发生率为35.00%（7/20）。 研究组远期效果优于对照组，差异有统计学意义（χ2=3.906，P=0.048）。

3 讨论

牙楔状缺损指牙齿颈部硬组织缺损而出现缓慢磨耗，引发缺损因素较多，为改善缺损，给予患者积极的治疗干预显得尤为重要[8]。 既往治疗采用的玻璃离子水门汀、银汞合金等材料，其中玻璃离子水门汀与牙体组织存在一定的黏合性，且对牙髓刺激性较小，但部分患者易出现继发龋，影响预后；银汞合金具有传导性好，但无黏性、色泽不美观，现已在临床上停止使用[9-10]。 因此，选择恰当的修复材料对提升修复体美观度及改善患者生活质量等具有重要作用。

复合树脂是现阶段楔状缺损的常用材料，其色泽与牙体相接近，具有较好的可塑性，填充时采用斜行分层充填，有助于防止树脂中心向周围收缩造成的微渗漏， 当酸蚀剂渗漏时则会对牙龈组织造成损伤，影响修复效果[11]。 另树脂聚合释放的热量会刺激牙髓组织，引发牙髓炎症反应，且在复合树脂机械强度及耐磨程度影响下，易发生树脂部分脱落，形成继发龋及微渗漏，远期效果欠佳[12-13]。 本研究结果显示，研究组修复成功率、修复体颜色、半透明度及边缘美观度均高于对照组， 治疗后生活质量各项评分均低于对照组，远期效果优于对照组（P＜0.05），提示采用椅旁CAD/CAM 玻璃瓷嵌体治疗牙楔状缺损获得较好效果，修复体美观度得以提升，生活质量明显改善。分析其原因可知椅旁CAD/CAM 玻璃瓷嵌体采用的玻璃陶瓷是与切削系统相配套的增强白榴石陶瓷， 其物理性能与天然牙齿相接近， 且所制作的修复体与牙体颜色相接近，美学效果更佳。 陶瓷属惰性材料，生物相容性较好，对牙周组织及牙髓组织刺激性较少，甚至无刺激性，不会引发牙髓炎等[14-15]。 此外，玻璃瓷前体与牙体组织黏接前抗压强度较大，在牙体受力时可较好的传递合力，不易形成微渗漏或裂纹，远期效果较好[16-17]。

综上所述， 与光固化复合树脂充填治疗相比，椅旁CAD/CAM 玻璃瓷嵌体治疗牙楔状缺损获得较好的效果，能够模仿天然牙的乳光效应，美观度较高，远期效果较好，有助于提升患者生活质量，值得推广。