专职监管下链式转运流程对急危重症孕产妇母婴结局的影响

刁冬秀 李玉宇

1.江西省赣州市医疗急救中心医师组，江西赣州 341000；2.江西省赣州市妇幼保健院妇产科，江西赣州 341000

急危重症孕产妇属于急危重症患者， 具有起病急骤，进展迅速，预后差等特点，如若未及时救治，易引起不良母婴结局，如子痫、产后出血等，威胁母婴安全[1-3]。及时有效的院前抢救是救治急危重症孕产妇的关键。然而，常规院前抢救由于救治疾病种类反复，且无专业救治团队，故救治水平一般，极易引起转运意外风险[5-7]。因此，加强院前抢救管理，对提高救治效果、改善母婴结局具有明显效果。 专职监管下链式转运流程除了具有转运速率平稳、 病情稳定效果好、降低孕产妇死亡率等优势外，还能帮助医护人员及时发现并处理现有或潜在的安全隐患， 确保抢救工作有序、顺利进行。基于此，本研究选取急危重症孕产妇分为对照组和观察组，分别予以常规转运流程和专职监管下链式转运流程，旨在探究两组的应用效果，为临床相关研究提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取 2018 年12 月至 2020 年 12 月赣州市医疗急救中心转送的60 例危急重症孕产妇为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组和观察组，各30例。对照组中，年龄 24～38 岁，平均（28.39±2.31）岁；孕龄35～41 周，平均（38.52±0.65）周；孕次 1～4 次，平均（2.16±0.49）次；初产妇 18 例，经产妇 12 例；合并症：产科出血13 例，妊高症10 例，妊娠合并消化系统疾病 4 例，其他 3 例。 观察组中，年龄 24～40 岁，平均（28.69±2.23）岁；孕龄 35～42 周，平均（38.36±0.57）周；孕次 1～4 次，平均（2.23±0.53）次；初产妇 16 例，经产妇14 例；合并症：产科出血10 例，妊高症10 例，妊娠合并消化系统疾病5 例，其他5 例。 两组产妇的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经相关医学伦理委员会批准。 纳入标准：①入选孕产妇均伴有产科急危重症现象；②产妇及其家属均对本研究知情同意；③单胎妊娠；④产妇依从性良好，可配合完成研究。排除标准：①伴有心、肝、肾等重要脏器病变；②伴有恶性肿瘤；③伴有免疫系统疾病、凝血功能障碍；④认知障碍、精神疾病；⑤理解能力差、受教育程度低。

1.2 方法

对照组予以常规转运流程。 组建转运救治小组，负责现场抢救和转运工作，保证“绿色通道”畅通。 设单独重症抢救室，抢救室内设施、药品齐全，器械功能正常。 抢救时，迅速抵达现场。 加强急救意识，确保救治及时。健全孕产妇识别、抢救等机制。加大医护培训力度，不断提升其急救意识与能力，提高转运安全度。

观察组予以专职监管下链式转运流程。①成立专职监管小组。科主任启动紧急预案，抵达现场后，科主任负责指挥和监管工作。 亦可委派护士（2 名）协助工作，如：调配救护车、联系科室床位等。②病情评估。急救任务发布后5 min，安排高年资、经验丰富妇产科医师入现场评估患者病情，如：整体救治转运的优势与不足、转运适应证等。准运明确后，专职监管人员预先同科室联系，且经急诊干预后，专职监管人员联系病房，告知孕产妇基本情况及病情，同时记录其科室姓名、电话等，责任落实到人。 ③呼吸道建立及管理原则。 专职监管人员应结合孕产妇心理素质及病情，通过易于接受的方式，告知其病情及治疗措施，征得孕产妇理解与同意。 同时，安排相关人员携带抢救物品及仪器。 ④全身治疗。 专职监管人员指导护士建立静脉通路，嘱咐密切检查的孕产妇生命体征变化，并做好突发事件预见性护理。 同时，提供控制出血、吸氧、抗感染等全身治疗。 针对出现胎膜早破的孕产妇，应提供抑制宫缩药物干预。 ⑤身体情况评价。 专职监管人员指导护士并参与评价孕产妇身体情况，可借助血乳酸、血气等水平升降变化，对孕产妇身体情况进行整体性评估。⑥转运支持实验。通过转运胶，专职监管人员开展转运支持实验，时间不宜少于30 min，对孕产妇反应、状态进行仔细观察，合理调整支持强度。⑦转运。 移动ICU 在转运途中进行，监护和医疗需加大力度，对孕产妇生命体征进行严密监测，转运期间需予以常规监测和支持。 ⑧入院后，专职监管人员安排孕产妇的检查和抢救流程。

1.3 观察指标及评价标准

①比较两组的救治效果，包括呼救及时率和院前抢救成功率。 呼救及时率：呼救不及时根据孕产妇死亡评审组对死亡个案的评审意见评定；院前抢救成功率：孕产妇及胎儿存活、生命体征稳定。②不良母婴结局。包括胎儿宫内窘迫、产后出血、新生儿窒息、巨大儿等。③满意度。自制医护满意度调查问卷，包括操作技能、服务水平等四项内容，各项满分25 分，总分100 分，分数越高，表示医护满意度越高。 问卷为现场发放现场回收，共发放 60 份调查问卷，回收率100%（60/60）。Cronbach′s α 为 0.83， 各项评分内容的 Cronbach′s α均大于0.70，表明该调查问卷的信度水平较高。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0 统计学软件进行数据分析， 计量资料用均数±标准差（）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇救治效果的比较

观察组呼救及时率、 院前抢救成功率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

表1 两组产妇救治效果的比较[n（%）]

2.2 两组产妇不良母婴结局总发生率的比较

观察组不良母婴结局总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 2）。

表2 两组产妇不良母婴结局总发生率的比较[n（%）]

2.3 两组产妇满意度的比较

观察组操作技能、服务水平、沟通水平、知识水平及满意度总分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 3）。

表3 两组产妇满意度的比较（分，）

表3 两组产妇满意度的比较（分，）

组别 例数 操作技能 服务水平 沟通水平 知识水平 总分对照组观察组t 值P 值30 30 19.37±2.23 23.69±0.56 10.291 0.000 19.87±2.18 23.78±0.49 9.585 0.000 18.97±2.24 24.12±0.43 12.367 0.000 18.67±2.16 23.68±0.56 12.298 0.000 76.88±8.81 95.27±2.04 11.138 0.000

3 讨论

急危重症孕产妇的病情较危重， 若未及时救治，易造成胎儿宫内窘迫、 产后大出血等不良妊娠结局，更有严重者甚至死亡。造成急危重症因素较多，如：基础合并症、心脑血管疾病等[8-10]。 当前，部分急诊医师对妇产科知识了解甚少，很少难早发现、早预防妊娠期合并症，无法对孕产妇的病情变化予以预防，进而大大增加了不良妊娠结局概率。故在急危重症孕产妇救治中，院前救治工作极为重要，在改善母婴结局、确保母婴健康等方面具有重要作用[11-12]。因此，在常规救治的基础上，开展有效、安全的院前转运流程具有时效性。 既往常规院前转运流程较单一，仅予以监护病情、建立静脉通路等常规处理，且转运途中行常规血压、心电等检查，可能会对延误救治时间，影响母婴结局[13-15]。链式转运流程比常规流程的优势更为明显，能够根据患者病情评估结果， 开展综合性全身治疗，可在一定程度上降低转运速率， 有助于改善和稳定病情。 并且链式转运流程在对孕产妇进行转运时，需对孕产妇是否适合转运予以评估， 保证了孕产妇的安全。同时，在链式转运流程的基础上，加以专职监管干预，能保证转运过程有序、详细，保障抢救安全。 本研究中，观察组呼救及时率、院前抢救成功率高于对照组，观察组不良母婴结局总发生率低于对照组，观察组满意度评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 本研究结果与黎建梅等[16]的研究结果大致相同，表明专职监管下链式转运流程，能提高救治效果，改善母婴结局，提高护理满意度。分析其原因，常规护转运流程未对孕产妇是否适合转运予以评估，且转运期间仅仅开展常规心电监测和对症治疗，可能会延误最佳治疗时机。而专职监管下链式转运流程的转运流畅，在转运前，能评估患者病情，加以全身治疗，待病情稳定，明确患者是否可以转运，进而提高抢救效果。此外，专职监管下链式转运流程还具有规范性、科学性，从而能提高满意度。本研究因研究时间短，研究例数少，未对急危重孕产妇的心理反应、生活质量等予以探究，将在今后工作中，继续探究在职监管下链式转运流程用于急危重孕产妇其他作用，以期为临床提供更丰富的参考依据。

综上所述，专职监管下链式转运流程用于急危重孕产妇中，效果显著，能提高救治效果，改善母婴结局，提高满意度，推荐使用。