椎间孔镜技术治疗腰椎间隙感染的效果

吴 斌 王 芳 邓贤超

1.江西省上饶市人民医院骨科，江西上饶 334000；2.江西医学高等专科学校，江西上饶 334000

腰椎间隙感染是一种临床常见病，致病菌以金黄色葡萄球菌、表皮葡萄球菌为主[1]。金黄色葡萄球菌引发的感染，起病急，患者寒颤、高热、腰背部疼痛明显，并伴有明显的神经根刺激症状[2]。 传统开放手术以腰椎后入路椎间隙减压椎间隙引流为主，近年来随着微创技术的进步，椎间孔镜技术不断应用至腰椎间隙感染治疗过程，可对患者行椎间孔镜下椎间隙病灶清除后留置引流管[3]。 本研究选取上饶市人民医院收治的56 例腰椎间隙感染患者作为研究对象， 观察分析椎间孔镜技术治疗腰椎间隙感染的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取 2017 年 1 月至 2020 年1 月上饶市人民医院收治的56 例腰椎间隙感染患者作为研究对象，按照交替分组方法将其分为对照组（28 例）与实验组（28 例）。 对照组中，男 17 例，女 11 例；年龄 45～70岁，平均（58.71±1.23）岁；原发性 2 例，继发性 26 例；L1～2间隙 13 例，L3～4间隙 15 例。 实验组中，男 16 例，女 12例；年龄 43～70 岁，平均（58.74±1.24）岁；原发性 3 例，继发性 25 例；L1～2间隙 14 例，L3～4间隙 14 例。 两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经上饶市人民医院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。

纳入标准：①单纯性椎间隙感染者；②经卧床休息及抗感染治疗后症状无缓解者；③无腰椎穿刺、腰椎及盆腔等手术史者。排除标准：①无法耐受手术者；②椎旁大量脓肿形成者；③椎体重度破坏重建者。

1.2 方法

对照组患者采用传统开放手术治疗方法，具体方法如下：患者取俯卧位，实施全麻，松解、保护神经根，清除脓性物，刮除病椎间隙炎症组织，3%双氧水及大量生理盐水反复冲洗椎间隙，然后使用庆大霉素（国药集团容生制药有限公司，生产批号：2018110335）盐水溶液冲洗椎间隙及术野。 置负压引流管，术后48 h拔管，术后常规抗生素治疗。

实验组患者采用椎间孔镜技术治疗，具体方法如下： 患者取俯卧位，X 线透视确定病变椎间隙及椎间孔，确定入路位置。利多卡因皮下浸润麻醉，椎间孔入路穿刺，利多卡因（石药银湖制药有限公司，生产批号：2017050742）行椎间孔浸润麻醉。经穿刺针置入导丝，沿导丝置入软组织扩张器，沿扩张器置入舌形工作保护套管， 经套管置入环锯行椎间孔扩大成形，然后置入椎间孔镜，内镜直视下清除病灶组织。 X 线监视下旋进工作套管至对侧椎旁，清除病灶，射频电极消融残存的病变组织及增生的肉芽组织。 置入引流管， 术后 24 h 以庆大霉素 12 万 U+1500 ml 的 0.9%氯化钠注射液持续冲洗，常规抗生素治疗。

1.3 观察指标及评价标准

①比较两组患者的手术基本情况（手术时间、术中出血量）及住院时间、住院费用。 ②比较两组患者手术前后的疼痛度。 采用视觉模拟评分法（visual anologue scale，VAS）进行评定，评分范围为 0～10 分。评分越高，表示患者的疼痛度越高[6]。③比较两组患者手术前后的感染指标， 包括红细胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate，ESR）、C-反应蛋白（C-reactive protein，CRP）水平。 采用免疫散射比浊法检测CRP，采用全自动动态血沉仪检测ESR。④比较两组患者的治疗总有效率。 疗效标准包括治愈、显效、有效及无效。治愈：症状消失，患者恢复正常工作和生活；显效：治疗后仍存在轻微腰痛、下肢痛症状，但可正常工作和生活；有效：症状减轻，但活动受限，工作和生活受到影响；无效：症状无明显改善甚至加重[4]。总有效率=（治愈+显效）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析， 符合正态分布的计量资料用均数±标准差（）表示，两组间比较采用独立样本t 检验，组内比较采用配对样本t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术基本情况及住院时间、 住院费用的比较

实验组患者的手术时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，住院费用低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 1）。

表1 两组患者手术基本情况及住院时间、住院费用的比较（）

表1 两组患者手术基本情况及住院时间、住院费用的比较（）

组别 例数 手术时间（min）术中出血量（ml）住院时间（d）住院费用（万元）实验组对照组t 值P 值28 28 60.10±12.24 76.87±12.22 5.131＜0.001 15.57±3.11 50.43±6.67 25.065＜0.001 4.67±1.11 7.68±1.22 9.657＜0.001 1.10±0.19 1.47±0.38 4.608＜0.001

2.2 两组患者手术前后VAS 评分的比较

两组患者术前、术后3 d 的VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后 3 d，两组患者的 VAS评分均低于术前，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 2）。

表2 两组患者手术前后VAS 评分的比较（分，）

表2 两组患者手术前后VAS 评分的比较（分，）

组别 例数 术前 术后3 d t 值 P 值实验组对照组t 值P 值28 28 7.04±0.48 7.10±0.42 0.498 0.621 2.75±0.38 2.70±0.31 0.540 0.592 37.080 44.601＜0.001＜0.001

2.3 两组患者术前、术后3 d 感染指标的比较

术前、术后3 d，两组患者的ESR、CRP 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者术后 3 d 的ESR、CRP 水平均低于术前，差异有统计学意义（P＜0.05）（表 3）。

表3 两组患者术前、术后3 d 感染指标的比较（）

表3 两组患者术前、术后3 d 感染指标的比较（）

组别 例数 ESR（mm/h）术前 术后 3 d t 值 P 值CRP（mg/L）术前 术后 3 d t 值 P 值实验组对照组t 值P 值28 28 74.39±14.37 74.31±14.44 0.021 0.984 42.77±12.12 43.00±12.38 0.070 0.944 8.900 8.733＜0.001＜0.001 52.19±6.54 52.30±6.51 0.063 0.950 35.56±6.21 35.70±6.44 0.083 0.934 9.757 9.592＜0.001＜0.001

2.4 两组患者治疗总有效率的比较

两组的治疗总有效率比较， 差异无统计学意义（P＞0.05）（表 4）。

表4 两组患者治疗总有效率的比较[n（%）]

3 讨论

腰椎间隙感染可分为原发性和继发性两种[5]。 原发性常常病因不明，临床表现缺乏特异性，继发性感染大多病因明确，多由侵袭性操作或邻近感染病灶扩散所致[6]。传统开放手术可早期切开减压，清除炎性肉芽组织，对局部进行抗生素溶液清洗，可有效抑制细菌繁殖[7]。 开放手术疗效确切，可快速解除症状[8]。 我国近十几年来微创技术迅猛发展， 椎间孔镜逐渐用于治疗腰椎间隙感染，具有创伤小、操作精确度高等优势[9]。 可避免再次打开椎管致局部感染椎管内扩散的风险，即刻有效减压，去除炎症物质，引流通畅，局部应用抗菌素可快速达到有效浓度[10]。 袁宏伟[11]认为椎间孔镜技术能有效治疗椎间隙感染， 减轻患者疼痛。 吴军等[12]于研究中指出，腰椎间盘突出感染患者采用椎间孔镜微创手术治疗效果优于普通开放手术。本研究结果显示，实验组患者的手术时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，住院费用低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。术前、术后 3 d，两组患者的VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 术后3 d，两组患者的VAS 评分均低于术前，差异有统计学意义（P＜0.05）。术前、术后 3 d，两组患者的 ESR、CRP 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者术后3 d 的ESR、CRP 水平均低于术前，差异有统计学意义（P＜0.05）。 两组患者的治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。与何丁文等[13]研究结果相类似。提示椎间孔镜技术治疗腰椎间隙感染可有效避免手术创伤大、出血多的情况，术后恢复速度更快，可迅速消除症状，与开放手术对比，在疗效及缓解疼痛、减轻炎性反应方面无明显差异[14]。 不难看出椎间孔镜技术可达到与开放手术相似的治疗效果，同时创伤更小，可减小再次手术污染的风险，更易于被患者接受[15-16]。

综上所述，椎间孔镜技术治疗腰椎间隙感染的效果与开放术式相当， 但其可明显缩短患者住院时间，减少医疗费用支出，减轻患者痛苦，具有创伤小、术后恢复快等特点。