议程设置理论下高职院校党建传播体系研究

文/江苏电子信息职业学院计算机与通信学院 姜晓斌

党的十八大以来，宣传思想工作被摆在全局工作的重要位置，为如何做好宣传思想工作指明了方向，体现出党和国家对宣传思想工作的高度重视。党建宣传是党建工作的“喉舌”“利剑”，对营造良好的舆论氛围、推动党建工作顺利开展具有重要意义。宣传工作是思想政治工作的重要组成部分，作为党的“喉舌”，利用宣传报道来做好党建工作是新闻宣传的重要职责，在统一思想、推动工作中发挥着重要作用。新媒体的迅速发展深刻影响和改变着传播环境，高职院校可以借助新媒体的优势开展更为有效的党建宣传，有效提升传播效果。

学术界关于高校党建传播体系的研究主要包含两方面：一方面是对新媒体环境下党建工作创新的研究。如从悦（2020）对新媒体时代高校学生党建工作创新进行了研究，思考如何利用新媒体的优势创新学生党建工作，创新高校学生党建工作理念，以提升学生党员培养质量，推进学生党建工作高水平发展；另一方面是基于高校所开展的党建创新研究。如陈怡（2019）从立德树人的视角，着眼于学生党员先锋模范作用的发挥，将专业能力与党性培养目标相结合，将推优入党和入党塑优相融合，对“双融型”高校学生党建工作模式进行了实践与探索。

借鉴以上学者的研究，本文以江苏省5所高职院校为例，对新形势下高职院校党建传播体系进行研究。

一、相关概念

议程设置是大众传播的重要社会功能和效果之一。即公众对社会公共事务中重要问题的认识和判断与传播媒介的报道活动之间，存在着一种高度对应的关系。传播媒介给予的强调越多，公众对该问题的重视程度越高。根据这种高度对应的相关关系，麦克姆斯和肖认为大众传播具有一种形成社会“议事日程”的功能，传播媒介以赋予各种议题不同程度“显著性”的方式，影响着公众瞩目的焦点和对社会环境的认知。基于以上论述，本文将高职院校所进行的每一次党建宣传认定为一次议程设置的过程。

根据2021年3月1日教育部发布的2020年全国教育事业统计主要结果显示，各种形式的高等教育在学总规模4183万人。此外，据第七次人口普查数据显示，中国总人口中具有大学文化程度的人口为21836万人。加强高校党的政治建设，是筑牢党在高校政治根基的总要求，也是建设高质量立德树人体系的首要任务。高职院校群体作为国民教育的重要组成部分，强化对高职院校党建传播体系的研究显得尤为重要。

二、模型构建

党建传播作为高职院校党建工作的一个重要方面，将党建文化更加全面深入地贯彻于高校学生工作也是高校党建工作的重中之重。随着国家对高校党建文化建设重视程度的增加，在新理念下形成的新传播方式和方法，在丰富高校党建工作的同时，也使学生更好地了解当前中央对党建方面的要求。高校党建工作借力自媒体等新传播工具，打破了高校党建传播中的壁垒。高校党建文化的传播以学生和学校各方面力量叠加为切入点，但多要素、多维度下的时空壁垒却一直客观存在，高校党建传播全民参与全域覆盖实现难度大。

因此，构建完善的高职院校党建宣传体系对推动学院发展，促进党建传播具有十分重要的意义，有利于让党建的声音传得更宽、更广、更深入。基于议程设置理论结合高校党建宣传的实际，构建了党建传播体系模型，如图1所示。

图1 党建传播体系模型

传播体系的研究主要从内部和外部两个传播体系展开，在评价维度的选择上选取完备性和影响力两个层面来进行评价。高职院校党建新媒体的定位主要是院校宣传阵地，反映高职院校形象，其受众以本校师生为主，因此各渠道的阅读量、点击量和高校师生数量存在很大关联。高职院校党建传播体系的评价，不宜直接通过简单的点击量、阅读量进行评判，而应该多进行横向比较，寻求内部评价。衡量高校党建传播体系的标准首要的是传递了正确的社会价值观、正能量，其次才是转化率、点击量。

参考“新榜指数”的评判标准，本文中高校党建传播体系主要包含完备性（Comp）和影响力（inf）两个方面，权重分别为0.5和0.5，其中在影响力上，内部影响力（lnside-inf）权重为0.6，外部（0utside-inf）权重占0.4。

综合以上论述，高职院校党建传播体系的评估模型算法如以下公式所示：

三、实证研究

本文选取江苏省5所高职院校作为研究对象，分别为江苏电子信息职业学院、江苏食品药品职业学院、江苏财经职业技术学院、无锡商业职业技术学院、无锡职业技术学院。

（一）完备性分析。在完备性分析中，高校已构建的部分记为1，尚未构建的部分记为0，每一维度记作1分，合计8分。在新媒体这一维度中由于选取了两个典型代表平台，因此，两个平台合计为1分。通过对5所高校党建传播体系的完备性分析发现，高职院校在党建传播体系的建构上呈现一定的同步性，在内部传播体系上均将官网作为主要传播渠道。各高职院校均搭建了以党员师生为主的党建社群，在宣传栏和其他宣传渠道，大都从自身特色出发进行了相关的宣传。在外部宣传体系的构建上，新闻网站、新媒体、各大百科均搭建完成。

（二）传播体系影响力分析。1.内部影响力：官网是各高职院校的主要阵地，是党建传播的主要渠道，关于官网党建影响的考核，采取“关键词+文章数”的方式，以“党建”为关键词，在各所高职院校的主页搜索框进行检索，检索到的文章数量从一定程度上可以反映出官网这一维度的影响。2.外部影响力：对外部影响力进行评估，从4个指标进行分析，通过以上完备性的分析，选取的5所高职院校均未开设“学习强国”官方账号。百度指数将海量的网民行为数据作为基础数据的分析平台，是当前互联网最重要的统计分析平台之一，因此在影响力评估上选取百度指数作为百科的影响力，在百科的影响力评估中，选取“高校+党建”作为关键词，以2021年1月1日至2021年6月30日为时间节点，对高职院校的百度指数进行检索。基于以上论述，以新榜指数和百度指数作为外部影响力中新媒体和百科的影响力评价标准，具有一定的科学性。

（三）综合分析。在党建传播体系中无法量化的部分，选取内部维度中的官网专题、外部维度中新媒体以及百科作为影响力评估的维度，其他相关维度均视为均等。结合公式，可以得到选取的5所高职院校的党建传播指数分别为608.2、616.12、987.82、554.86、732.2，各院校间影响力差别不大，主要差距体现在官网党建专题的宣传力度。此外高职院校在党建传播体系的构建和宣传上存在以下问题：1.缺乏清晰的规划，体系建设不完善。传播体系构建不完善，传播方向上以对内宣传为主。通过对5所职业院校的实证研究发现，高职院校在党建宣传体系的构建中，存在内部宣传和外部宣传失衡的现象，即对内宣传远大于对外宣传，这种现象的出现一方面，是由高职院校自身的性质所决定的，另一方面，是由党建宣传体系的不完善所造成的。由此带来的结果是学校对外的影响力下降。2.内容表现形式单一，传播渠道有待优化。高职院校党建传播方式大多以传统表现方式为主，在新媒体的运用方面存在较大空间。在传播方式上以大量的传统理论文字类宣传报道，在新媒体渠道的开展情况以及短视频等新的表现形式的应用较少。在传播渠道的选择上，尽管搭建了新媒体渠道，但内容较为陈旧，且更新滞后，无法与官网或官方微信的步调保持一致。3.传播受众较为单一，传播方向层级分布。高职院校党建传播呈现闭环的状态，原因在于主渠道的目标受众主要是在校师生，校外人员所占比重小，对校外群体的覆盖主要依靠新闻网站等其他宣传方式。在传播上呈现层级分布，即以学校党建宣传部门为主，其余二级学院及行政部门为辅的宣传模式。这种宣传模式虽然在一定程度上保证了内容的严谨性，但在传播效率上却大大缩减。

四、对策及总结↙

（一）做好定位和体系规划，加强体系建设，不断提高社会影响力。高校党建工作要找准定位、明确目标，通过与新媒体深度融合，借助其优势，提升高校党建工作信息化和科学化水平。在立足对内宣传的基础上，进一步加强对外宣传，提高新媒体的利用效率。此外，高职院校在做党建新媒体发展规划时，要结合本校的发展阶段，适时对内容进行调整。

（二）整合完善传播渠道，打造内部传播体系。打通自有传播渠道，积极推进渠道融合，加强融合传播能力建设。运用网络技术掌握思想宣传的主动权，主动感知引导，提升党的政治影响力。建设好基础传播渠道，如微信公众号和官方网站等。此外，高职院校在进行党建宣传时，要结合自身实际，有所侧重，实现一体化运营，将党建信息进行整合，打造高校内部的“中央厨房”。

（三）加强对外交流传播，丰富受众群体。加强主阵地建设，在立足于对内传播的基础上进一步拓展对外传播，提升高校的影响力，扩大受众的范围，提升对潜在受众的覆盖率。推进党建传播的区域化表达、分众化表达，增强党建传播的亲和力和实效性。把党建传播能力培养作为重要内容，把制度优势、组织优势、人力优势转化为传播优势。通过发挥党建工作的制度优势，党建组织保障等引领作用，达到全面贯彻立德树人的目的。