《汉书·苏武传》的结构、对话和细节

陈永娥，杨雯澜

(黔南民族师范学院，贵州都匀 558000)

《苏武传》是《汉书》中的名篇，记述了一个坚定不移的著名外交家形象，其以结构安排、对话描写、细节刻画所展现的爱国精神，使苏武形象凛然而有正气，千古之下仍具有强烈的感召力，而且精彩焕发，对于刻画人物的传记写法，也具有重要的启迪作用。

一、卫律逼降的三层对比

苏武前半生属于汉武帝时代，而司马迁与汉武帝相始终，故《史记》来不及记述苏武事迹；再则苏武事涉及到李陵，李陵已在《史记·李将军列传》里作了附传，而司马迁因分辩李陵投降匈奴事被处宫刑，因对记述苏武不能不有所顾虑。班固《汉书》[1]在《李广苏建传》里附有《苏武传》，虽名为附传，实际是篇大文字，不仅完成了司马迁未竟之志，而且手法上亦宗法《史记》，传神写照，精彩照人，亦为一篇卓绝文字。

传文正面写苏武的文字并不多，此前出使与匈奴内讧而突发谋反，以及返回后的仕历升迁，都写得极为简略。主要以滞留匈奴十九年为中心，而其中又以两次劝降与一次送别为重点。但这三次话语，并没有记述苏武多少话，却以卫律的逼降、诱降与李陵的“推心置腹”的劝降为主。应当说倒是他们的话很生动，苏武的回答言语无多，也并不见到有多出彩，然而这正是以宾衬主的反衬起了特殊作用。而反衬属于对比范畴，于是形成以反衬为核心的对比结构。

卫律为了逼苏武降，先斩虞常，又对张胜“举剑欲击之，胜请降”。然后对苏武“复举剑拟之，武不动”。这降与不降的第一次对比，显示苏武宁死不屈的精神。此前，在将审问苏武时，苏武不愿“屈节辱命”，即“引刀自刺”，几乎“气绝”，还是卫律“抱持”拦住。这次举剑逼降自然不会有什么效果。卫律逼降不成，又再诱降：

苏君！律前负汉归匈奴，幸蒙大恩，赐号称王；拥众数万，马畜弥山，富贵如此！苏君今日降，明日复然。空以身膏草野，谁复知之！

这种以己为例的“现身说法”，确实动之以情。在卫律来说，可谓“实话实说”，作用力度就像一个“老朋友”“推心置腹”，从降与不降两种绝然不同结局，企图打动对方。然生死不惧的苏武，岂能是“身膏草野”所能动摇！他以国家使命为生命，对不顾国家立场而唯利是图什么事都可做得出来的人，对卫律这样的投降叛国者，对这样以暴发户新贵的话语，则持之“不应”，不予理睬，也不值得理睬。卫律说得越是“生动”，越是讨得没趣。这是第二次反衬式的对比。卫律恼羞成怒，便使出第三招：“君因我降，与君为兄弟。今不听吾计，后虽欲复见我，尚可得乎？”这种“单项选择题”，又带有威胁恐吓性质，也完全显露出势利小人的无耻嘴脸。苏武骂他“畔主背亲”，何以“降虏”之人为见，又斥责他心术不正，借此挑衅“欲斗两主”。这是第三次对比，苏武的爱国精神在叛国者软硬兼施的反衬下，显得熠熠生辉！

单于在此前苏武自杀时就“壮其节”，经此番劝降不成，则“愈益欲降”，便幽禁苏武于大窖，不供给饮食，想用饥饿征服他，然竟“数日不死，匈奴以为神”。又放到北海牧羊，且放的公羊，公羊生子才能归，这明示要用寂寞孤独征服他，但都无济于事。此文最精采处是对话，对话也写得最为详细，而叙事则是简略的；而在对话中，反面人物的劝降以详细语叙写，传主的话反而不多，这种反衬不仅见于卫律的软硬兼施的逼降，而且下文李陵以肺腑之言劝降，更能见出苏武卓绝的坚毅不屈的精神。

二、“情感轰炸”中的巍然屹立

李陵早先与苏武“俱为侍中”，而且是非常要好的朋友。苏武出使匈奴的次年，李陵因战败投降，听到苏武坚决不降，不敢见他。过了十多年，单于派李陵劝降。李陵虽然投降，但和卫律不是一路人。他为人诚实而且良心并未全都泯灭；他又是名将李广的孙子，因寡不敌众，这才“一失足而成千古恨”。他的劝降应当说出之于一种“诚心”，完全以老友肝胆相照的心肠，希望能够打动铁石心肠的苏武，而且给苏武带来了家破人亡的消息，这是一种常人难以承受的考验。

李陵先坦诚地交待他是被匈奴派来劝降的，因为匈奴知道他俩关系密切。并言这么多年，匈奴对苏武始终“虚心相待”，耐心地等待他投降。反正是“终不得归汉”，在这无人之地白白吃尽苦头，你的高义大信有谁能见到呢？这与卫律“空以身膏草野，谁复知之”，实质上道理并无两样。但下面的话却具有特殊的策降作用。因李陵比苏武晚离内地一年，就在这一年里，苏武一家老少出现了意想不到的变故：一是其兄随武帝出外，职为奉车，因在门屏转弯处，“扶辇”“触柱折辕”，使皇帝吃了一惊，被“劾大不敬，伏剑自刎”；二是其弟从祠河东，官员争船，甚至有人被推入黄河淹死，犯罪者逃亡。其弟受命“逐捕不得，惶恐饮药而死”；三是其母不幸去世，他还“送葬至阳陵”；四是苏武其妻“年少，闻已更嫁矣”；四是仅有两妹和两女一子，“今复十余年，存亡不可知”。这真是家破人亡，诸种不幸如五雷轰顶，这是以一种突然迫使“感情爆炸”方式的突然袭击，苏武能招架得住吗？换句话说，朝廷对你家如此苛酷，你又何必于此荒凉的北海，还要坚持气节，死活也不投降！老娘等不到你归来，死了；夫人等了十几年，等不出希望，也只好改嫁了。剩余的子女与妹妹，也不知是死是活，就是活着，她们又怎样生活？你还在这里坚持不降，这又有什么意义与作用？全家老少生死存亡的考验，李陵是用朝廷寡恩的潜台词的对比方式提出来。在这种无情的对比中，苏武要经过炼狱一般的考验。而且在“人生如朝露，何久自苦如此”这样“贴心”的话语中，他能于无人之地坚持下来，这在思想和精神上需要何等超凡过人的理念与毅力！

李陵同样以投降者的“现身说法”，不过他和卫律却出于不同的观念与情感：“陵始降时，忽忽如狂，自痛负汉，加以老母系保宫(监狱)，子卿不欲降，何以过陵？”汉承秦制，法律苛酷，对李陵家属的无情做法的过度，则与苏武的兄弟的结局在客观上确有相同之处。李陵自家不幸与朝廷处置不当，同样也体现在苏武身上。这种对比对苏武的理念与心灵都是烈火焚烧般的考验。换句话说，我李陵也是不愿投降的，是朝廷断绝了归汉的后路，没有了希望，在绝望中只有投降了。

李陵还指出：“且陛下春秋高，法令亡常，大臣亡罪夷灭者数十家，安危不可知，子卿尚复为谁乎？”是说我们忠于的朝廷，忠于的汉家皇帝，而武帝以夷灭家属的手段对待臣下，我们还要为谁尽忠呢？这种策反话语的依据，确实是人所共睹的事实，即使铁石心肠，心底也不会水波不兴。在“愿听陵计，勿复有云”的怂恿下，苏武的回答亦从自身说起，说是父兄与弟为武帝重用为亲近之职位，“常愿肝脑涂地”，决然表示：“今得杀身自效，虽蒙斧钺汤镬，诚甘乐之”。苏武的话并没有站在道德的高度，同样从处境另一角度，也用老友的语气，委婉却又坚决地拒绝了李陵。在降与不降上，苏武和老友李陵拉开了距离，虽然他的话并没有李陵“生动”，但他在人生重大关键上立场之决然，却与李陵审时度势的必然，形成壁垒分明的对比。决然不降的苏武，与李陵的必然拉开了泾渭分明的距离！在苏武面前连或然的选择也不会有丝毫余地，这又是多么让人感慨嘘唏！苏武这时在卫律与李陵对比反衬下，犹如一尊高大肃穆的雕塑已经树立在我们面前！

当李陵二次劝降时，苏武改变了老友口气，不假情面地说：“王必欲降武，请毕今日之欢，效死于前！”在苏武的话中，这是最见性情的话，最能激荡人心之语。李陵被他的“至诚”感动了，“喟然叹曰：‘嗟呼，义士！陵与卫律之罪上通于天。’因泣下沾衿，与武决去。”这里的叙述充满了感情，如果说卫律、李陵劝降的对话，是寓论断于对话的反衬式的对比之中，那么这里则是倾泻感情于对话的对比之中。李陵感喟苏武是“义士”，而且自道：“陵与卫律之罪上通于天。”这是对以上三次劝降的总结，也是全文最分明最严峻的大对比，而且这种对比出自降者李陵之口，反衬出在苏武巍然的“雕像”面前低回留连，读者也都会“废书而叹”，而感到苏武伟岸与崇高、可亲可敬的人格魅力！

三、感发人心的离别

当苏武因偶然机遇可以返归汉廷，李陵置酒祝贺，这是一场诀别，以后则天各一方，难得相见。李陵的贺辞说：

今足下还归，扬名于匈奴，功显于汉室。虽古竹帛所载，丹青所画，何以过子卿！

这是李陵的礼赞，也是作者的认定。这种饱满肯定的赞语，把苏武形象推向了一个“高山仰止”的高度。看到老友终于载负盛名而荣归，李陵想到自己，感到愧怍，也感到知己一去的失落：“陵虽驽怯，令汉且贳陵罪，全其老母，使得奋大辱之积志，庶几乎曹柯之盟，此陵宿昔之所不忘也。”这确实是李陵的心里话，是他失足后确实心存“积志”与宿念。然而“收族陵家，为世大戮，陵尚复何顾乎？已矣！令子卿知吾心耳”。他的家族被杀戮，断掉归汉的退路，他只能为“异域之人”，终老匈奴。这番推心置腹的密语，是向友人的自白，也蕴含无尽的懊悔。他崇慕苏武，痛悔难以归汉的处境。在这种“壹别长绝”的最后的话语，没有记述苏武的告别语，也无须记述，两人对比不是已经很显明了吗？李陵越是遗憾，越是进退维谷，苏武就被反衬得越是感人至深。后来剧作家就依此为题材作成折子剧本，秦腔就有“苏李话别”一场戏，两人对唱，感情复杂而激昂。戏剧需要显豁，故以苏武的唱词为主。而班固却让传主在筵席上“一言不发”，因李陵的话语，也在一定程度包含了苏武的话，这也是文章详略虚实的妙处。

这次带有“壹别长绝”的分别，苏武与李陵的心境是不一样的，只写李陵话语，因为他的感情此时最为激动复杂，把李陵的崇敬、懊悔、幽情深恨的遗憾表达发抒得越是淋漓尽致，苏武的感人之处越能增加到一个新的亮点，也会越发打动人心。

此文在结构上前后照应，在照应中又带有对比。这些对比不像对话描写那样详细，然却有“颊上三毫”的特点，提动全篇，人物形象为之生色。开头写出苏武使匈奴有“百余人俱”，这个出使团队人数不少，可是等到苏武返回：

单于召会武官属，前以降及物故，凡随武还者九人。

归汉者只有1/10的比例，这是多么让人感慨的数字！这种数字的对比，具有触目惊心的作用，九死一生矢志不移的苏武就是这些劫后余生者的最杰出代表。

不仅如此，传文开头说，苏武在武帝天汉元年出使匈奴，然后在叙写“凡随武还者九人”后，接言“武以(元始)[始元]六年春至京师”，随从诸人均有封赏。然后写道：

武留匈奴凡十九岁，始以强壮出，及还，须发尽白。

这又是让人更为触目惊心的对比！两鬓飞雪地回到长安，这与十九年前的“壮年”简直判若两人。正是在这种巨大的差异中，苏武不辱使命的千古一人的形象矗立在我们面前。这些数字与年龄以及叙写用的文字都极为简略，而且分散在传文前后，却与以上三次对话的详赡描述，同样采用了对比手法，具有同样的震撼的魅力。前者犹如建筑的堂屋内室，后者犹如门户廊房，构成了一个严密的整体，由此可以登堂入室，领略其中种种风光。这种十九年的风雨历练，前有晋文公流浪十九年而称霸，后有玄奘跋涉而十九年成为一代高僧，苏武艰危困迫的十九年，铸造成卓绝千古的外交家、一个可歌可泣的爱国者的典型，永远感昭后代。

四、感人至深的细节

全文在详赡的对话描写的间隙，还穿插了不少细节描写，虽然用语不多，却围绕传主不停闪动生光。

比如上文提及的“须发尽白”，十九年的艰难困苦尽在这四字之中，滋发不尽之感慨！他是把自己的热血与生命都奉献给了祖国，这十九年需要多少不可想象艰难险阻与危迫困苦，需要多大的意志与毅力才能一路走过来。当苏武属下因参与匈奴内部的谋反，事发，将要受审，面对屈节辱命，立即拔刀自刺，经土法治疗的折腾，“武气绝，半日复息。惠等哭，舆归营”，“气绝”“半日复息”“舆归”几个细节，把一个烈性而不可屈辱的大丈夫性格，首次亮相出来，写得也有声有色。

当卫律逼降、诱降不成，“匈奴愈益欲降之”，于是：

乃幽武置大窖中，绝不饮食。天雨雪。武卧,啮雪与旃毛并咽之，数日不死。匈奴以为神，乃徙武北海上无人处，使牧羝。羝乳，乃得归。

这是先后两种考验折磨：一是饥饿，一是永世不能离开北海。苏武饿得没有力气站起，就卧在地上，连雪与旃毛一块吃。这东西并不好下嚥，就用了“咽”字，硬是吞下去！这种艰难非人所能承受，但他还是挺过来，所以“匈奴以为神”，就是这个细节的效应。于是又让他“牧羝，羝乳乃得归”，让他放公羊，什么时候公羊生下小羊才能归。这是一个叙述性细节，也是一个看见不的细节，匈奴要无休无止折磨，让他的壮志在漫长无望的岁月中消磨殆尽，直到投降为止。苏武自刺而未死，也没有饿死，孤独与寂寞也征服不了他。他挺过一关又一关，接着又是：

武既至海上，廪食不至，掘野鼠去藏屮食而食之。杖汉节牧羊，卧起操持，节旄尽落。

没东西吃，就挖老鼠洞，以其中储存的草籽为食物，想尽了一切办法；同时牧羊时手不离“汉节”，就是睡觉也要放在身边，于是“节旄尽落”。这里两个细节连缀起来，苏武吃什么，又怎样放羊，全由这两个细节表现出来。于是“杖节牧羊”的形象，就成了以为诗人、画家反复塑造的典型。

当李陵劝降未遂，后来听到“太守以下吏民皆白服，曰上崩”，专至北海告诉苏武，“武闻之，南乡号哭，欧血，日夕临(哭)”，三个细节，见出一片赤诚丹心，不忘祖国，心怀汉室，至诚至忠，极为感人。

也正是有了这些细节，苏武的形象才能有血有肉，有情有性，而且使我们知道漫长的十九年他又是怎样坚持过来。

近人说《苏武传》，“其传神处，并不是太史公下。篇中大旨，以守节不辱为主，而于中间插入卫律、李陵等事，正以反衬其节。末幅备载麒麟阁诸人，正以重例其节。至前书‘天汉元年至匈奴’，后书‘始元六年至京师’，尤为特笔，盖为下文‘十九年’证实，以见其执节之久。故黄氏震曰：‘子卿之节，千古一人。’茅仕坤亦曰：‘武之杖节，为汉绝世事。而班掾亦为汉绝世文。’”[2]晚唐温庭筠《苏武庙》的“回日楼台非甲帐，去时冠剑是丁年”，这些都说明此篇细节的生动与影响的深远。

《孟子·滕文公下》说：“大丈夫应该居天下之广居(仁)，立天下之正位(礼)，行天下之大道(义)”，“富贵不能淫(迷惑)，贫贱不能移(动摇)，威武不能屈。此之为大丈夫。”苏武正是这样的大丈夫，是中国志士的脊梁。班固把他的至刚至正至强的浩然之气表现得可歌可泣，称得上一篇杰出的大文章。

而此文成功的一个原因，就是善于向司马迁学习。《史记》描述人物语言最为精彩，诸如《廉颇蔺相如列传》《李斯列传》《魏其武安侯列传》《汲郑列传》等，人各一腔，人言各殊，都能显示出不同个性。班固正是看到这些生动处，但他为苏武列传，却把李陵与卫律的劝降的话写得那么多，而且刻画出人物不同的内心世界。即就是李陵的三次话语，每次都有不同，他的性格与思想的复杂与特殊，全从对话中见出，可谓淋漓尽致！然而又在李陵的感喟、惭愧、仰望中，苏武才更为鲜活地矗立起来，可以说，这正是班固对《史记》对话的发展与变化。亦缘于此，《汉书》才有引人注目之处。