社区运用亚洲人骨质疏松自我筛查工具及骨质疏松风险一分钟测试题筛查骨质疏松症的效果评价＊

杨帆 蒋小波 曹洪义 曾静 郑群 张加兴 梁芳 杨秋 万海艳 陈应辉

骨质疏松症是中老年最常见的疾病，对骨质疏松症患者进行早期干预、合理的诊治可大大减少医疗资源的耗费，提高老年患者的生活质量[1-3]。双能X线骨密度（DEX）测定是目前国际公认的诊断骨质疏松症的金标准，同时也是评价骨折危险性的一个重要指标，但是双能X线骨密度（DEX）设备具有昂贵、仪器体积庞大、设备移动不便等局限，不适合在城市社区、广大农村和边缘地区等基层机构开展[4-6]。目前筛查骨质疏松高危人群的方法主要有OSTA评分、国际骨质疏松基金会（IOF）骨质疏松症风险一分钟测试题等，其操作简便、快捷，只需简单的病史收集即可，适合在社区基层广泛开展，但是尚无大型临床研究证实其可行性，因此迫切需要探讨其筛查骨质疏松症的诊断价值，找到更为行之有效的骨质疏松症筛查工具[7-8]。本研究旨在比较骨质疏松自我筛查工具（OSTA）、IOF骨质疏松风险一分钟测试题单独或联合运用筛查骨质疏松症的价值，以期为人群的早期诊断和治疗提供参考依据，提高诊断率及治疗率，改善患病率高、诊断率及治疗率低的现状，促进人民的骨骼健康。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年5-8月在成都市温江某社区固定人群为研究对象。纳入标准：（1）成都社区绝经后妇女和年龄＞50岁的男性。（2）意识清楚有阅读能力或可用语言表达，与调查人员沟通无障碍。（3）无继发性骨质疏松。排除标准：（1）合并慢性心功能不全、肝肾疾病、肿瘤、免疫系统疾病、甲状旁腺或甲状腺疾病、各种代谢性骨病、帕金森病库欣综合征、长期卧床或无法接受阳光照射者。（2）有可能导致胃肠道吸收不良的手术史及疾病史。（3）绝经年龄早于40岁。通过收集受试者基本人口学资料、病史资料、骨质疏松相关危险因素等，依据纳入排除标准共纳入400例受试者，并对400例受试者进行OSTA指数评估、IOF骨质疏松风险一分钟测试题及双能X线骨密度（DEX）测定。本研究经医院伦理委员会批准，调查对象对本研究知情同意。

1.2 方法

（1）计算骨质疏松自我筛查工具（OSTA）指数。OSTA指数=0.2×[体重（kg）-年龄（岁）]，计算结果按四舍五入取两位小数。（2）进行IOF骨质疏松风险一分钟测试题评分。对受试者进行骨质疏松症风险一分钟测试，19道问题中只要有1道回答“是”即累计1分，统计最后累计总分为IOF评分[9]。（3）进行双能X线骨密度（DEX）测定。采用美国 Hologic公司 Discovery Wi型（S/N86859）DXA测定受试者的腰椎BMD值，记录骨密度T值（DXA-T）。根据WHO的骨质疏松症的诊断标准T值≤-2.5为骨质疏松、-2.5＜T值＜-1为骨量减少、T值≥-1为骨量正常。

1.3 观察指标

（1）单独运用OSTA指数作为筛查标准，探究其诊断骨质疏松症的敏感度、特异度、最佳截断值。（2）单独运用IOF骨质疏松风险一分钟测试题作为筛查标准，探究其诊断骨质疏松症的敏感度、特异度、最佳截断值。（3）计算OSTA与IOF的多因素回归方程。（4）联合运用OSTA、IOF骨质疏松风险一分钟测试题作为筛查标准，探究其诊断骨质疏松症的敏感度、特异度、最佳截断值。

1.4 统计学处理

数据的录入分别由2名公共事业管理的实习生承担。在数据的输入过程中，对所输数据进行逻辑控制，并通过双份录入比对进行纠错。数据采用Epidata 3.1软件录入，采取双人双遍录入。采用SPSS 21.0统计软件分析，具体内容如下：运用受试者工作曲线（ROC）计算曲线下面积（AUC），确定其诊断截断值，分析筛查方法的诊断价值，利用软件做OSTA与IOF骨质疏松风险一分钟测试题的多因素回归分析方程，通过Y值做ROC曲线，确定其约登指数、敏感度及特异度。

2 结果

2.1 一般情况

年龄50～95岁，平均（66.8±10.6）岁；平均体重（58.7±12.2） kg；平均 OSTA 评分为（-1.6±3.7）分；平均IOF骨质疏松风险一分钟测试评分为（5.5±1.7）分；平均 DXA-T值（-2.0±0.4）。按WHO骨质疏松症诊断标准，根据DXA-T结果，其中骨质疏松症176例（44.0%），骨量减少155例（38.8%），骨量正常69例（17.2%）。

2.2 单独运用OSTA作为筛查标准

单独运用OSTA评分作为筛查标准时，ROC曲线下面积是0.742，标准误差为0.025，P=0.000，当取OSTA评分为-2.7时其约登指数最大为0.331，其敏感度和特异度分别为64.50%、68.60%，见图1。

图1 DEX-T为金标准时OSTA诊断OP的ROC

2.3 单独运用IOF骨质疏松风险一分钟测试题作为筛查标准

单独运用IOF骨质疏松风险一分钟测试题评分作为筛查标准时，ROC曲线下面积是0.676，标准误差为0.027，P=0.000，当取IOF骨质疏松风险一分钟测试题评分为6.5时其约登指数最大为0.278，其敏感度和特异度分别为62.30%、62.50%，见图2。

图2 DEX-T为金标准时IOF诊断OP的ROC

2.4 联合运用OSTA、IOF骨质疏松风险一分钟测试题作为筛查标准

在SPSS 21.0下做OSTA及IOF骨质疏松风险一分钟测试题对诊断结果的多因素回归分析，得到的方程为：Y=-0.278OSTA+0.360IOF-2.746，运用回归方程，将OSTA评分与IOF评分代入方程算出预测值Y，ROC曲线下面积是0.779，标准误差为 0.023，P=0.000，以Y=-6.174 8，此时敏感度为73.10%，特异度为70.20%，约登指数0.323，见图3。通过串联和并联方式联合OSTA与IOF各自最佳高危指标就算得出的筛查价值如下：（1）并联时，满足OSTA≤-2.7或IOF≤6.5其中之一即可诊断为骨质疏松症，计算得出：敏感度为77.84%，特异度为62.05%，约登指数0.400。（2）串联时，同时满足OSTA≤-2.7和IOF≤6.5时即诊断为骨质疏松症，计算得出：敏感度为26.14%，特异度为96.43%，约登指数0.226。

图3 DEX-T为金标准时OSTA联合IOF诊断OP的ROC曲线

3 讨论

骨质疏松自我筛查工具（OSTA），它只纳入年龄和体重两个因子，是一种简易的临床骨质疏松症高危人群筛选工具。既往研究发现在不同的人群中，OSTA筛查骨质疏松的敏感度为47.3%～97.5%，特异度为45%～76.8%[10-12]。本研究中在绝经后妇女和年龄＞50岁的男性中单独运用OSTA评分作为筛查标准时，ROC曲线下面积是0.742，当取OSTA评分为-2.7时，其约登指数最大为0.331，其敏感度和特异度分别为64.50%、68.60%，与上述研究结果类似，在社区中年龄和体重是非常容易获得指标，可以在社区和基层医院推广，具有一定的诊断价值。

IOF骨质疏松风险一分钟测试题是一种廉价、简便、有效的初步筛查工具。本研究中单独使用IOF评分作为筛查标准时，ROC曲线下面积是0.676，当取IOF骨质疏松风险一分钟测试题评分为6.5时其约登指数最大为0.278，其敏感度和特异度分别为62.30%、62.50%。Kharroubi等[13]研究表明，IOF骨质疏松风险一分钟测试题评分筛查骨质疏松，ROC曲线下面积是0.629，当IOF评分为4时其约登指数最大为0.215，其敏感度和特异度分别为71.70%、49.80%。本研究的诊断界值及特异性均较高，可能是因为本研究采用的是IOF评分最新的版本。

目前还没有联合运用OSTA、IOF骨质疏松风险一分钟测试题筛查骨质疏松症的相关报道。本研究发现联合运用OSTA、IOF骨质疏松风险一分钟测试题筛查骨质疏松症的ROC曲线下面积是0.779，高于单独运用筛查骨质疏松症。当为了降低假阴性率，提高敏感度时可采用并联的方式，当OSTA≤-2.7或IOF≤6.5满足其中之一即可诊断为骨质疏松症，其敏感度为77.84%。当为了降低假阳性率，提高特异度时可采用串联的方式，当OSTA≤-2.7和IOF≤6.5同时满足时即诊断为骨质疏松症，其特异度为96.43%。

本研究调研范围局限于成都市某社区，平均年龄（66.8±10.6）岁，没有采取多中心及年龄分层抽样，同时样本量只有400例，样本量不足，是影响本研究的制约因素，需要多中心大样本的研究进一步验证。

综上所述，为了提高诊断敏的感性、特异性，可联合运用OSTA、IOF筛查骨质疏松症来弥补单一工具预测效果差的缺陷，特别是当同时满足OSTA≤-2.7和IOF≤6.5时即诊断为骨质疏松症，其特异度为96.43%，具有较高的诊断价值。在社区中年龄和体重是非常容易获得指标，同时通过简单的一分钟有关骨质疏松危险的19个问题的问答，不需要任何检查，通过简单的询问即可获取，可以在基层医院和社区广泛推广，具有较高的应用价值。